※ 引述《loverlover (小蜜桃)》之铭言： : g版主不是拒绝沟通 : 是听不进去其他版主建言 我已经说过一个巴掌拍不响，如果只有单方面强硬，会有争执吗? 为什麽双方意见不合，你硬要说我不听对方的，而不说对方也不听我的? 这不是一体两面的事情吗... 所谓的争执，不就是双方互相不认同对方观点吗? 对一个事情有争执时，不是应该要就事论事才对，针对争议点去看是非对错， 为什麽要求我这边必须听从对方，而对方说的就一定是对的? : 并很强调 : "谁定的版规 出了事情 谁就去扛" 若你的同事跟你都很强硬，认为自己才是对的，难道你要替对方的政策背书? 这些也只是观念，根本不具强制力，也影响不了管板的板规， 客观事实就是你施政不当就得替自己的政策负责，就算我不说，事实也不会消失。 今天两方都很强硬时，有一方势必要退让，所以我愿意退让，照对方的政策去走， 我的要求很微小，不愿意替不认同的政策背书而已， 这样叫做拒绝沟通? 难道让对方决策，他的决策错误导致後果，还要肯替他背黑锅， 才叫做有听进去对方的建言吗? : g版主也先拒绝沟通 : 怎又来说其他版主不肯沟通呢 断章取义... 那段话我回的是:『这边就是没办法沟通下去了 你觉得都要照规定 我觉得并非如此』 该文第一段是Mike在认为不该凡事照规定走，而我则认为一切都要依法行政， 总之是在争执基本观念而已，所以我就说基本观念不合就不必再吵这段。 这段根本与讨论板务无关，对於板规该怎麽订的讨论，是我的职责所在， 从头到尾完全没有规避过。 : 组务没有针对公告没有宣导 没有缓冲日坐处罚 : 这条规定仅只是该群组下的宣导 所谓宣导/劝告，是建议性质，根本不是法规，以此降罪更是莫名其妙， 另外宣导的出处呢? 不要告诉我是推文，私人意见还是组务公告都随你解释。 : g版主的作风 版友也很清楚的反应在板上 : 没有做对跟做错事的版主 : 只有是不适合管那个版的版主 我对於适任与否其实不太介意，这个警告於解除职务时也就失去作用了， 我来申诉单纯是争取一个就事论事的判决，我对於莫须有的罪名很感冒，如此而已 如果你认为舆论代表正确，那麽小狐洗钱卖P币案时，八卦板捕风捉影的讲你跟他很熟， 说不定也属於共犯结构，那麽那群人的臆测就会变成正确的了吗? penlyly在MakeUp板事件中，被几乎全板的人谯，请问该判决，他依法行政错了吗? (相关连结 #1ByYGqhj (PttHistory) 有懒人包，内有全文出处) : ptt定了很多规定 : 但行政要推动的时候 : 需要政策执行 : 政策执行 需要外力推助 : 不外乎就是ptt所有的使用者 : 规定是死的 人是活的 : 应该是人能运用规定来辅助自己 : 而非被规定咬的自己死死的 我也知道法律是死的，人是活的，但法官写判决书仍得依照法条办案， 如果大家怎麽说你就怎麽做，那就凡事都用选举，还需要管理者做什麽用? 站方授权给你不是要你听大家怎麽说就怎麽做，而是要你照站方的规定办事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22