作者e36544 (小宝)
看板About_Life
标题Re: [申诉]小组长doze不当决定废boss版
时间Sun Jul 11 22:43:02 2010
让上一封申诉更完整
申诉标的：
「小组长doze对於boss版关版之决定」
doze小组长前开决定不当之处：
依doze自行发表之公告
其关版理由有3：
1.讨论文章不多
2.与toberich未有分别
3.无有效资料
申诉人认为上述3点理由并不充分
且该关版的决定也在boss版上引起极大的反弹
以下说明关版决定的不当之处
1.文章数部分
引述tomas11339意见作为代表：
「ptt大多的网友都是18-35岁之间，
而现今这个年龄层的人，95%以上都是当雇员，所以很自然当老板的人本来就少，
所以这个板的文章本来就会很少啊(因为是小众市场)，
故站务人员不可以用其他板文章数的标准来衡量本板应该有的文章数量。
举例:
SALARY版的试阅标准如果是三个月内该有3000篇文章，
那BOSS版因为是小众市场，资方的人数可能只有员工的5%，
故试阅期间只要有150篇文章以上，就算过关了吧~
每个板的市场顾客群不同，又岂能用同样的标准ㄧ概而论呢?」
并引述giga：
「我有看到小组长关其他板的理由是: 讨论文章极少
我们有问题的部份就是 多少文章是多 多少是极少 有公开的数字吗?
如果没有 那是不是小组长私人的意见
却决定了这麽多人集体智慧的存」
2.与toberich分别部分
版友Rickz说得很完整
引述其意见：
职场甘苦谈代小组长您好,
我想这个板与创业板是有区别的。
仔细看，boss 板事实上是「经营者板」，而不是「如何成为老板板」的创业板。
一个在是在讨论如何从受薪阶级跳脱出来，成为自雇阶级或资产阶级，
比较偏向如何不吃人头路而赚到人生第一桶金，所以才叫 To Be Rich；
一个是在讨论如何管理受薪阶级、如何制定商场策略，保有目前阶级，
比较偏向如何让事业永继经营下去、养活员工及其家人，所以才叫 Boss
若要将 Career、Salary、Job.... 等，讨论板拿进来一起举例︰
受薪阶级 ===跳脱过程===> 自雇阶级或资产阶级
讨论板 Career、Salary toberich boss
Tech_Job、CareerLady
需求发文 JOB-Hunting job、part-time
我请正在上班的朋友上来看 boss 板的内容，
他说这些人的思想好先进。
我也请正在经营 CNC 工厂的朋友上来看 boss 板的内容，
他说这些文章真是说到心坎里。
我也请想要开早餐店的朋友上来看 boss 板的内容，
他说这些文章很不错，但都是讲经营，没有提到如何开始一个生意。
所以我认为，「如何继续经营」跟「如何开始生意」是两回事，
也就是 boss 板和 toberich 板是两回事。
但目前应该在 boss 板发文的文章，要让站上的人知道要从 toberich
板换到 boss 板来发文，是需要更多时间的。
另一方面看来，例如以下内容文章，是否真的适合在创业板发文?
143 5/20 backtrue □ [闲聊] 原来这是现在就业者的心态
154 1 5/22 thomas11339 □ [请益]中小企业是否公布盈亏以激励员工?
168 17 5/29 saje □ [请益] 这公司撑的下去吗?
177 m 3 6/07 santchung □ [自介] 当了老板 却还没创业的我
190 6 6/10 chunne33 □ [闲聊] 董仔小孩真难当!!
192 6/11 thomas11339 □ [请益]机台维修费如何不被坑?
显而易见的，这些文章的内容都与创业无关。
其实我看到 boss 板未通过试阅是还蛮错愕的，毕竟在 ptt 上的使用者，
大多数仍是以学生及上班族为主。
若是在 ptt 上不能多增加一些社会上不同阶级的人进来讨论，或是跨阶级
的意见交流，岂不就让 ptt 沦为受薪阶级的一言堂？」
3.文章部分：
引述tomas11339：
本板成立也没多久，老板们大多也很忙啊，
要有空出来整理的文章，本来就不容易找出时间来。
这需要更长的时间等待有人有空来整理啊!
(站务小组长若自己也是老板，正带着三十多人以上的企业在市场中厮杀，
现在就关版，等於是在ㄧ个树还是幼苗的时候就把它砍掉，
砍树的人说: 这个小幼苗没长出果实，所以要砍，这样合理吗?
你没给小树时间成长，它又怎会有办法长出果实给你吃呢?
故希望站务小组长网开一面，让我们有空间在此继续交流，切勿扼杀小树苗!
小结：
7月10日中午doze公告boss版关版决定以来
短短1天
版上出现极多反对关版的推文和文章
试想
如果boss版没有存在的价值
为何有这麽多的版友为它发声挽留吗？
在这里必须强调
包括我在内
我相信大家都是「对事不对人」
对於doze在版务上的辛劳和付出
大家都是肯定的
但是对於boss版关版的这个决定
到现在都没有等到doze出面给大家更有说明力的说明
这是比较遗憾的地方
再引述jenting的文章
希望doze也好、群组长也好
你们能了解为什麽boss版如此有存在的必要和价值!!
「我个人是家族中小企业的第二代，
虽然目前同样是领薪水做事上下班，
但总是怀抱着未来要继承父业，
作为个好BOSS的想法而努力。
周遭的朋友/同学具有相同背景或志向的较少，
从出社会後阅读的书报杂志，对新闻时事的解读，
看事情的角度，与朋友都有越来越明显的不同，
而这个板对於经营面上的实务讨论是非常难得的经验。
另外，即使是同样的话题，如薪水，是劳资双方永远
的难题，如果在其他的版面讨论，由於氛围，讨论的内
容与方向都会有明显的差异，毕竟能够实质参与经营的
人是少数，BOSS板提供了另一种观点的发声地，有利於
本站留言的宽广性，并增加相互了解/学习的机会。
这个版难得的提供了一个从经营角度看待问题的园地，
望站方能再考量。」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.12.170
※ e36544:转录至看板 boss 07/11 22:48
1F：→ ntufiction:doze下台吧 搞得天怒人怨的 07/11 23:21
※ lacoco:转录至某隐形看板 07/11 23:30
2F：→ bbbing:第一个原因从反方角度来看就是"这个板不适合开在Ptt" 07/11 23:34
3F：推 keithking:因为反资方就说不适合开在PTT? 这啥逻辑？ 07/11 23:34
4F：→ bbbing:我可没打算反Boss板，是你们要厘清小组长/群组长的疑虑 07/11 23:37
5F：→ bbbing:你们的目的也不该是要辩倒反方 07/11 23:38
6F：推 keithking:诉求其合理性而已 不是吗？ 连合理性都不能诉求？ 07/11 23:39
7F：→ bbbing:请具体说明什麽叫诉求合理性 07/11 23:43
8F：→ bbbing:诉求什麽的合理性?哪里不符合你的诉求? 07/11 23:44
9F：→ bbbing:你这样针锋相对又不讲重点要怎麽说服群组长? 07/11 23:45
10F：→ keithking:诉求小组长判断试阅版不通过标准的合理性。 07/11 23:48
11F：→ keithking:没有客观量化的标准，又由小组长一人主观决定，其废版理 07/11 23:48
12F：→ keithking:由也充满模糊字词，无法推断其客观判断标准。 07/11 23:49
13F：→ bbbing:把这个讲出来就比上面那些针锋相对的言词好多了啊. 07/11 23:53
14F：→ bbbing:不过裁量标准应该要先问过小组长之後,有问题再来比较好 07/11 23:54
15F：→ AMYHUANG:楼上我还是有疑惑耶 流程的右边明明写 他要在这申诉阿 07/11 23:54
16F：→ keithking:小组长看了信也没个回应，这样算「问过」小组长了吗？ 07/12 00:03
17F：→ bbbing:组务中所谓的没有回应一般是以三天为标准.... 07/12 00:18
18F：→ bbbing:申诉来这没错，但是很多疑问你可以在来这里前先解决 07/12 00:19
19F：→ bbbing:直接到这申诉可能增加一个步骤"群组长命令->小组长回应" 07/12 00:21
20F：→ bbbing:先问小组长的话可以少等一次群组长回应 07/12 00:22
21F：→ keithking:按三天标准，boss版就关版了，申诉又有何用？ 07/12 00:36
22F：→ bbbing:你更需要担心的是组规是否受理这种"申诉" 07/12 00:51
23F：→ bbbing:倘若小组长的判断真的不适当，群组长当然也能要求复板 07/12 00:58
24F：→ bbbing:如果你怕关板是全删的话，那应该附加要求延後关板. 07/12 00:59
25F：→ bbbing:这些细节都应该是当事人自己该想好的吧 07/12 01:00
27F：→ fffink1689:有多客观? 既然amy版主也有疑虑了 请把记信记录丢出来 07/13 00:22
28F：→ fffink1689:把一些事情公开来讲比较快，不要在别人文内捕风捉影 07/13 00:23