检视小组长判决 乃着重於「仅受当事人检举」部分 而在原案申诉者与板主沟通中则将重点置於「用词的定义」 故组长在检视案件时 并无法收到所谓检举信的存在 而既然板主今可提出相关文件证明 本案退回L_LifeInfo 麻烦小组长据所有要件重新裁定。 另外也建议板主可以参酌小组长在判决文中所提之建议 本文直接转至L_LifeInfo 请小组长协助处理 ※ 引述《cgy (北台湾东部丘陵线筹备处)》之铭言： : 小组长判决内文 : 【裁判字号】D0013 : 【裁判日期】公元2010年六月十七日 : 【裁判案由】6/15 [申诉] MRT板 #1C55gGBk (MRT)不当判决 : 　　　　　 #1C5f8kHa (L_LifeInfo) : 使用者 yaayaa 因水桶处分，申诉 MRT 板板主 cgy。 : 经审阅其板上之文章、该板板规与站规，做出判决如下： : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 主　文 : 板主 cgy 败诉，须於板上发布公告撤销使用者 yaayaa 之警告纪录。 : 全案仍可上诉至 About_Life 板。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 理 由 : → yaayaa:一堆没本事讨论的 只能讲东讲西讲垃圾话 加油 好吗 06/13 12:05 : 一、按 MRT 板 #1C2A0ESM 之判决公告，MRT 板之板规 C 仅受理当事人检举。 : 二、然则，观察板上於该公告之後的判例。板主群处理板规 C 之检举案， : 　　皆有将该篇文章之发文者及推文者皆视为当事该当事人提出检举，而予以受理，是争议 : 　　之处。使用者 yaayaa 推文，并未有针对特定使用者之情事。人，受理检举而予以判罚 : 　　之情事。 : 三、使用者 yaayaa 之推文，确有符合板规 C 内文＂酸板友＂之情事。然则， : 　　是否有针对特定之使用者，由该当事人提出检举，而予以受理，是争议 : 　　之处。使用者 yaayaa 推文，并未有针对特定使用者之情事。 : 四、板主群应该重新考量是否放宽开放所有板友皆可检举并予以判罚。否则， : 　　检举人於是否具当事人之身份，皆有疑虑。若要局限於需具当事人身分 : 　　才可提出检举并判罚，需提及明确之当事人才予以判罚。 : 五、＂酸板友＂，是否有明确之违规事实，难以界定。若板主以当事人检举 : 　　即判罚，即以当事人之感受为依归，违规者可能不服。若板主开放所有 : 　　人皆可检举，则无是否有当事人之疑虑，唯需於判罚标准一致，并酌情 : 　　决定是否需予以受理。 　 : ------------------------------------------------------------------------------- : 版主cgy 申诉理由 : 小组长未有调查是否有人检举一案，迳行表示版主，无该当事人提出检举，而予以受理。 : 提出相关佐证 : (为了保护检举当事人，寄件者已经消除) : 作者 : 标题 捷运板检举 : 时间 Sun Jun 13 13:42:00 2010 : ─────────────────────────────────────── : 文章:#1C4qwKO8 (捷运板) : → yaayaa:一堆没本事讨论的 只能讲东讲西讲垃圾话 加油 好吗 06/13 12:05 : 被检举人:yaayaa : 依 据: : 违反版规 C，酸版友（东讲西讲垃圾话） : C.内容(含标题)不得出现政治立场以及倾向、偏见、歧视、人身攻击、酸版友的文字出\ : 现。 : =================================申诉本文结束================================= : 望组长明察 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.213.50 ※ penlyly:转录至看板 L_LifeInfo 06/22 08:47 ※ penlyly:转录至某隐形看板 06/22 08:47