※ 引述《VOT1077 (Arsene 风之谷卫鹰 )》之铭言： : 1.版规明定的很清楚 : 　９. 严禁闹板文章、禁引战文(转录他版引战文亦同)。 : 　　　　　《违者视情节砍文，设劣文一篇并水桶一个月~永久停权》 : 7.对於带有嘲讽意味的模仿文得经原发文者检举版主 : 得以心证判定闹板与否，并给予适当处分 : 该文章已经被〝申诉〞以〝金排球〞来嘲讽他人发文，(汪踢公告17497文) : 所以版主根据版规给予处分〝从轻发落〞，是故给予一周水桶并劣文处分 : (本应水桶一个月) : 本条版规明文很清楚的规定是有条件的处分，属於告诉乃论， : 也就是必须有〝原发文者提告〞，版主才会受理!! : 今天就是有原发文者提告，因而本人受理相关申诉实属应当。 请问你闹板的定义 我并无闹板 仅如一般版众PO文章 如果仅因为版主自由心证 直怀疑心正与否 顾用9 判决 本人不服 : 而非因为其他案例是否有所雷同而有所差异!! : 2.汪梯板规从来没有手动至底处分条款，毕竟很多人天天都在徵求MSN 、接龙 : 文章一日内常有雷同处，很难针对手动置底来做判断，且版规也有限定每人每日篇数， : 只要每个人每天三篇以内的文章合乎版规，版主是不会给予处分的。 : 如果该使用者对於手动至底反感，可以站内信给予版主讨论版务事项 : 而非以嘲讽式的文章闹版致使其他使用者的不方便甚至於使人反感进而申诉!! 仅以信件予版主讨论? 如果刚好版主是参团之一 那讨论是否仅此於讨论 : 3.原发文者论述汪踢为小团体的版与事实不符合，毕竟每天在板上发文者众多 : 天天同时最少有250~500人左右看板发文，文章每日接有逾千的量 : 并未针对特定团体有所差异。本人所有处分公告皆有版规条文依据， : 版规修订内容也是经过四位板主共同讨论投票通过，而非针对特定人士 : 有所差别。(版规修订过程在汪梯板=>3.版务=>9.版规修订) 与事实不符?? 哪点不符 不然你投票 让大家投票 汪踢是否有小团体的存在 让版众给予一个公正回答 予本人一个信服的客观证据 同时500多人还算PTT中顶多二十左右的版 如真没有小团体 那还真是台湾的奇蹟之一 毕竟人是群聚动物 总会挑选跟自己癖好相投 实难相信 汪踢没有小团体的存在 更何况仅由四位版主投票之版规 无护短及官位之心态 : 4.水球骚扰部分属於个人私底下的行为，请使用者前往相关版面申诉 : 版主无法针对此私底下个人行为有所判决。 : 5.现任组长与群组长相同，我想这边回覆应该也一样，就这里回应就好!! : 以上 WANTED 版主 VOT1077 特此说明 水球那些 我已经申诉法务版 但 本人抗议之推文人身攻击 版主非旦置之不理 还帮忙湮灭证据 实难苟同版主尽责之处 : 2007.10.02 1330 : ※ 引述《callmefuck (在纽西兰骑绵羊过冬)》之铭言： : : 汪踢每天都有模仿文 : : 不知板主处理方式是否相同 : : 且我模仿的那文 还是因为小团体手动置底 : : 我经推文 他们不理 我模仿文章风格 : : 就退我文章 : : 不知汪踢哪时变成一个小团体的板? : : 何况我也一PO文就禁止推文 : : 就是不想让手动置底来乱 : : 何况 他们已经水球骚扰 : : 我模仿的文章风格 竟然轻易判决退文 : : 质疑 板主VOT1077公正性 因为常跟小团体忽略当时板上其余五百多人不想看手动置底的权益 : : 讽刺的东西 一周刊 时报周刊 有因此被告? : : 对生活 对政治等.......版并无明说哪类属於裁决范围 : : 且我文末 说明每天笑一下 对身心都好 实质有振奋激励人心之用 -- 男:可以到我家来吗?我有东西要给你看 女:好啊 到了男方家中 真相能吃?>>http://myurl.com.tw/4460 男:我们关了灯比较好... 女(羞):好...好啊... 男:我们在床上比较好... 女(脸红):好...好啊... 男:我们盖上棉被比较好. 女羞的说不出话来点点头... 男(在被窝中):你看!!!我的手表有冷光功能!!!神奇吧!!!http://0rz.tw/362hw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.94.156