另外，这是我在SYSOP找到的 『 (一)网路管理者: 1.BBS 站站主应声明本站可以转贴,不愿被转贴者,请勿post或另加注明. 2.制作,应徵得着作财产权人重制,改作及编辑之授权,并标示原作者 之姓名或保留其签名,且勿改变着作之内容,否则即属侵害着作权. 3.提供园地鼓励网路使用者非法上载着作,侵害重制权. 4.明知为非法上载之着作,而留在网路供他人下载使用,视为侵害着作权. 』 若要反驳，则应出适声明以杜众人之口，我没说批踢踢不能这样作，但要反驳 乡民之前，烦请引个有根据的法源，否则如何服众。 我相信不管小组长、群组长甚或是站长，应该都要符合中华民国法律的规定， 没有什麽应站务需要就可以忽视这条规定的事情。 ※ 引述《SoftPig (SoftPig)》之铭言： : 着作权的行使不是你们说了就算，台湾现在有个东西叫着作权法 : 你们先翻出站内文可以互转的声明再上来反驳 : 否则我不相信 bbs站规可以高过中华民国现行法律 : 转载自<<中山美丽之岛 / 请问BBS上转贴post的合法性>> : 一、「经同意引用,但未注明原作者或出处」 : 所称「引用」, 若是「重制」, 且BBS上着作似都是具本名或别名, 则虽经同意 : 重制但未注明作者时, 似为侵害第16条及第93条之姓名表示权。若合於第52条规定 : 之「合理引用」, 而未依第64条规定明示出处时, 依第96条规定科罚金刑。 : 二、「未经同意, 在同一bbs站上跨版引用」 : 「跨板引用」问题较为复杂, 例如, 资料存放在同一硬碟的不同目录内是否为 : 重制行为? 即有疑义, 不过, 以中山站之着作权公告为例, 不论是否构成重制? 似 : 已可视为使用人同意「跨板引用」。 : 三、「未经同意, 跨站引用」 : 若无着作权声明, 擅自「跨站引用(重制)」, 除合於第44条至第66条规定外, : 有侵害着作权之虞。 : **** 天理国际智慧财产权事务所 执行长 翁自得 **** : ※ 引述《claus (La Jolla)》之铭言： : : 经向站务站长询问所引站规之解释，是否属於看板违规行为，由该文所转至之 : : 看板版主决之，又小组长转文为根据本组规定之公务需求，故本案予以驳回。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.211.251.165 ※ 编辑: SoftPig 来自: 128.211.251.165 (05/12 01:35) ※ 编辑: SoftPig 来自: 128.211.251.165 (05/12 01:38) ※ 编辑: SoftPig 来自: 128.211.251.165 (05/12 01:56)