: → nknuukyo: 请问：就算分母不算他，有＞1/2吗？ 210.242.3.184 05/05 15:57 : → nknuukyo: 没有的话，不过半的叙述有何问题？ 210.242.3.184 05/05 15:57 此疑问，有过往板主宣言证明申诉人主张 #1dRivwm7 (StockPicket) → Paul1021: Djuda已提离职,剩下未决的案件可能我再跟r板主讨论是否 12/30 17:58 → Paul1021: 等新板主上任後再请新的板主对未决的案件做出判决,或是 12/30 17:59 → Paul1021: 有一人判未达就以未达结案 12/30 18:00 推 rayccccc: 至少把这些判完再走比较好... 12/31 10:55 → rayccccc: 剩两位也只能按照之前1:1算未达 12/31 10:56 经查过往申诉案件相关纪录可见於实务运作中， 板主采取「1:1情形下采未达处罚标准结案」及「有一人判未达即以未达结案」之描述， 显示过往对於申诉案件之判定，存在以「50%同意<未达>就成立申诉成功」之一致性运作方式。 另查 #1ZO0R8tC (Law-Service) 主旨：BlueBird5566申诉Stock板Tapqou板主旷职逾14日一案宣判 又查过往公告，查既有规范及过往处理文字可知，制度上已明确认可「请假」作为成员无 法履行职务时之正当处理方式，并要求未能履行职责者应透过请假程序处理，而非迳行缺 席或不作为。则於合议审理情境中，如有审理人员未表态，实质上即属未履行表决职务之一种态样，应比照前开制度精神，视为应请假或不列入有效表决范围，而非在未明确规范下，迳将其纳入表决母数并影响结果。 否则即形成： 一方面要求成员於无法履职时应请假，另一方面却容许未表态之状态直接影响案件结论， 制度适用前後不一致，亦影响程序之公平性与可预测性。 为避免不同案件适用标准不一致，建议於本案审理前，先厘清本组目前对於申诉案件之表 决规则（包含未表态之处理方式及分母计算方式），以利後续审理基於明确一致之基准进 行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.48.197 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1777993595.A.AC7.html ※ 编辑: solsol (61.223.48.197 台湾), 05/05/2026 23:12:22