申诉人ID:ader888 被申诉小组长ID/所属小组:IanLi/Law-Service 申诉原因/申诉证据: (证据若引用看板文章，请附文章代号；一文请针对单一事件申诉， 对同一申诉对象申诉其他事件，须等已提出之案件结案後才能再提申诉): #1byox53E (Law-Service) 小组长判决文 #1bgWAIEg (Stock) 被删除之原文（图床照片我已移除） 以下主要透过引用判决文以说明小组长未依板规宣判 一、 在判决文一开头即写道： /* 以下引用 */ 附带板务指导 1-5 [情报] 中1-5-4.已要求 "来源须有报刊、网站名 称或网址，务求内容正确" ，已经可以理解资讯需要有 来源可追溯查验；但避免疑义或各种情境不胜枚举，建 　　　 议可加上概念性框架，利如 "来源内容可公开查阅浏览 " 强化情报为公开资讯整理转发的概念。 /* 引用结束 */ 如果觉得我明确违反了某条板规，那就直接就板规内容宣判即可，何需附带此指导？ 此指导正是个铁证，板规并未对来源有严谨的定义，板主群和小组长若有统一的见解，理 应形诸於文字，而非径行删除我的文章後，再来做这个「板务指导」 且这个指导也是不清不楚，「可公开查阅」对我的案件有影响吗？ 我原文附的imgur图床图片可以公开查阅啊！ 小组长想强调的好像是查「验」而不是查「阅」，那请先改板规（并且定义合格之查验方 式），板主才有正当性删我的那篇文章吧 二、 板规的原文写的是 /* 以下引用 */ 1-5-1. 本分类适用所有股票相关重大资讯整理或转发之文章。 1-5-2. 每日法人买卖超、每日融资融券、证券交易所公告、上市上柜发布、营收、季报 年报、股东会、除权息、法说会等消息及整理。 1-5-3. 范例格式於内文可做变形，项目皆包含即可，不符合格式与以上规定者删文处分 。 1-5-4. 来源须有报刊、网站名称或网址，务求内容正确，如错误者，依板规 4 相关条款 处分。 /* 引用结束 */ 1-5-4并没有明确定义合规的「来源」，只有写到「务求内容正确」，小组长的判决文中 也提到： /* 以下引用 */ 这属券商内部报表格式，他人无从查核资讯正确性，另图床网址本身亦不属於可查核的 资讯来源。 /* 引用结束 */ 有2个概念： 1) 小组长承认我提供资讯之正确性无从查核，而无从查核和不正确是两件事 事实上我就是转发我券商给我的，我实际支付的标借费用，是正确、真实的 2) 图床网址不属於可查核的资讯来源，非合规之来源。 但如前所述，板规并无要求来源要「可查核」，更没有定义满足什麽条件才叫「可查核」 在我的立场，我已经善尽我po文者的查核义务，po的内容是真实的，我看板主群和小组长 也并未质疑我所po的内容有造假，此处争议仅在stock板情报文之来源，既然板规没有严格 定义出正面或负面表列之清单，究竟有何正当性删我一篇资讯内容正确之文？ 三、 判决文最後写道： /* 以下引用 */ 另原文後段所叙述属於个人感想或抒发，亦不符合所谓请报。 /* 引用结束 */ 情报文的「必要」条件即前文第二点所附之板规1-5-1到1-5-4 情报文并无规定不可做个人感想之抒发 小组长所谓「不符合所谓情报」之符合与否，显然应该是建立於我的文章是否有满足1-5- 1到1-5-4之要求 以上陈词结束 是否已向小组长私信反应/寄送系统时间: 无 (需自行保留寄件备份为证，小组长需在一周内答覆) 补充说明： 因为2/16 17:43 stock板laptic板主针对我的申诉案最後一次回文後，迟未见小组长宣判 且也未如小组长3/15宣判文所述，我至今并没有看到宣判之站内信 今天才发现已宣判对我不利之结果，且即将逾七天之申诉期，故直接在此申诉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.75.223 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1711028371.A.723.html