作者nh507121 (五十岚梨花的监督君)
看板AboutBoards
标题[证09] 不服 #1bquPG39 (Law-Service)判决结果
时间Wed Feb 28 23:58:28 2024
※ [本文转录自 Law-Service 看板 #1biJ29md ]
作者: aloness (aloness) 看板: Law-Service
标题: Re: [检举] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板务
时间: Wed Jan 24 23:45:11 2024
致小组长，就本案说明如下：
一、并案与否？
两篇检举文，就N版友发文内容是一致的
唯第一篇因有第三人乱入，致被检举人答辩偏题严重
故请N版友自行评估是否重新发文
否则仍依原检举文及所有包括第三人答辩内容进行审评
N版友自行判断後重新发文，故判断应以第二篇检举文为接件依据
第一篇检举文，包括推文内容及後续回文则排除在审理证据之外
二、组务版申诉拖延未处理
依N版友申诉引文
N版友第二篇文於12/8发文
小弟已於12/13答覆完成，无拖延情事
二、本案案情厘清
本案就被检举人P版友与检举人N版友
提报发生事由肇因於他版
#1bRA5oQS (Marginalman) *边缘人版
N版友发文向另一位Y版友讨论的罢免板主事宜
N版友检举内容有二
-其一「被污蔑为闹板、毫无是非、挟带私人恩怨，已经违反板规4-5-1」
惟发生事由来源为他板内容
若要接案审理，须要求发文的N版友说明在Marginalman的发文事由与原因
然这项证据厘清措施，个人判断超出股票版版工职权
因此该案属於跨版面争议，个人见解
在组织管理上，须寻求两个版面的共通管理单位审理
或是取得共通管理单位授权，始能办理
否则N版友是有充足理由(他版事务)，拒答
-其二检举内容
「也并非如他所说根本不会来股板，我本人就曾在股板推文过
该看板许多板友也都有在使用股板，指责该看板板友
「根本不会来股版但很想控制股版」是严重的不实指控。」
N版友以「一年前有来过股版回文」为证据反驳
所以检举事由是放在「有没有在股版发言纪录」
(然如检举文中说明，发言频率认知，不会影响到N版友的权利或人格损害)
N版友就「想控制股版」这项叙述，没有反驳
结合P版友揭露N版友在他版文章，及N版友的检举文中暗示内容
存在不利股票版版务运作之意图
*这里要强调，有没有这麽做，是另外一回事，现阶段未进入讨论范围
审理上需要厘清来龙去脉
但不宜逾权处理他板事务
这是比较为难的地方
故仅能「不受理」办理(职责不足)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.245.178 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1706111113.A.C27.html
※ 编辑: aloness (111.254.245.178 台湾), 01/24/2024 23:47:06
1F：→ nh507121: pwseki206在股板的发言股板板主当然有权 36.231.183.126 01/25 14:37
2F：→ nh507121: 处理，如果这样就不受理，难道以後可以 36.231.183.126 01/25 14:37
3F：→ nh507121: 在股板对他板板友任意引战吗?反正你都 36.231.183.126 01/25 14:37
4F：→ nh507121: 不受理 36.231.183.126 01/25 14:37
5F：→ nh507121: 股板板主应该就认定他的发言有没有对他 36.231.183.126 01/25 14:38
6F：→ nh507121: 板板友引战就好了吧? 36.231.183.126 01/25 14:38
7F：→ nh507121: 想控制股板这点我应该有反驳吧，laptic 36.231.183.126 01/25 14:41
8F：→ nh507121: 多次不依板规乱水桶被小组长警告故建议 36.231.183.126 01/25 14:41
9F：→ nh507121: 他提出罢免避免有人再被乱桶，这和控制 36.231.183.126 01/25 14:41
10F：→ nh507121: 股板没什麽关联吧... 36.231.183.126 01/25 14:41
11F：→ nh507121: laptic就算真的被罢免，边板也控制不了 36.231.183.126 01/25 14:42
12F：→ nh507121: 股板吧 36.231.183.126 01/25 14:42
15F：→ nh507121: 你不就判了? 219.91.89.165 01/25 16:03
16F：→ nh507121: 不就和上述两案一样判定是否有对该板引 219.91.89.165 01/25 16:04
17F：→ nh507121: 战就好了，根本不需要处理他板事务 219.91.89.165 01/25 16:04
18F：→ aloness: 所有引述证据都在股票版的话，那当然属於111.254.245.178 01/27 23:44
19F：→ aloness: 股票版全权处理范围111.254.245.178 01/27 23:45
20F：→ aloness: 随便讲八卦的骂人用词在股版发，那当然算111.254.245.178 01/27 23:45
21F：→ aloness: 股版处理111.254.245.178 01/27 23:45
22F：→ aloness: 但在八卦板骂人，那股版最好是能管过去111.254.245.178 01/27 23:46
23F：→ aloness: 不在讨论的范围的不说，不过要是少了一板111.254.245.178 01/27 23:47
24F：→ aloness: 工当然会影响版务111.254.245.178 01/27 23:47
25F：→ nh507121: 那你不就是以他在股板的发言去判断有无 219.91.89.165 01/28 22:16
26F：→ nh507121: 违规吗? 又不是要你去判他在他板的发言 219.91.89.165 01/28 22:17
27F：→ nh507121: 我检举的是他股板的发言对边板引战，那 219.91.89.165 01/28 22:18
28F：→ nh507121: 你不就是判断他发言有没有对边板引战吗 219.91.89.165 01/28 22:18
29F：→ nh507121: ? 219.91.89.165 01/28 22:18
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 02/28/2024 23:58:28