作者nh507121 (五十岚梨花的监督君)
看板AboutBoards
标题[证02] 不服 #1bquPG39 (Law-Service)判决结果
时间Wed Feb 28 23:55:42 2024
※ [本文转录自 Law-Service 看板 #1bbj5EqL ]
作者: nh507121 (五十岚梨花的监督君) 看板: Law-Service
标题: [证01] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板务
时间: Thu Jan 4 23:39:57 2024
※ [本文转录自 StockPicket 看板 #1bRz_Fc5 ]
作者: nh507121 (五十岚梨花的监督君) 看板: StockPicket
标题: [检举]
#1bRMhYZt 4-5-1 pwseki206
时间: Wed Dec 6 10:43:21 2023
检举文章代码：
#1bRMhYZt (Stock)
(若为同ID多文章检举如洗推文，请列出所有文章代码)
(文章代码後请附上看板位置，例：#******** (Stock))
[1]
被检举ID：pwseki206
违反板规：
4-5-1. 引战、人身攻击：
对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。
违规事证：
推 pwseki206 : 提醒一下各位：某版闹版集团已经发准备对L版发动罢 12/05 07:17
→ pwseki206 : 免了，看来这群毫无是非只想挟带私人恩怨、颠覆股 12/05 07:17
→ pwseki206 : 版的是来真的要闹到底 12/05 07:17
→ pwseki206 : 到时候请记得连署反对或投反对票啊，那群高挫折者 12/05 07:18
→ pwseki206 : 目的无他，只想搞乱ptt 12/05 07:18
→ pwseki206 : 而且搞笑的是：他们根本不会来股版但很想控制股版 12/05 07:19
→ pwseki206 : ，有事吗 12/05 07:19
→ pwseki206 : #1bRA5oQS (Marginalman) 边缘人版 12/05 07:20
→ pwseki206 : 他们有什麽恩怨我不过问，但他们从板主到小组长都 12/05 07:22
→ pwseki206 : 有意见我就不能不注意了 12/05 07:22
→ pwseki206 : 看主文是不满意板主处置，但都改判了还要怎样 12/05 07:23
违规说明：
1F：推 wzs30962 : 好奇是哪个版+112/05 07:20
→ pwseki206 : #1bRA5oQS (Marginalman) 边缘人版 12/05 07:20
从这边的推文可以得知「某版闹版集团」指的是边缘人版。
罢免是组规赋予使用者的权利，却被污蔑为闹板、毫无是非、挟带私人恩怨，已经违反板
规4-5-1，对边缘人板此特定族群进行言词侮辱、挑衅及谩骂。
https://i.imgur.com/Oaq78Uq.png
也并非如他所说根本不会来股板，我本人就曾在股板推文过，该看板许多板友也都有在使
用股板，指责该看板板友「根本不会来股版但很想控制股版」是严重的不实指控。
--
https://i.imgur.com/FhhzB4L.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.91.89.165 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1701830607.A.985.html
※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 12/06/2023 10:48:03
2F：→ ICHIROHO: 支持加重 说人边缘 12/06 11:03
3F：→ ICHIROHO: 伤到多数人的心 12/06 11:03
4F：推 ICHIROHO: 支持加重版主乱世用重点 捅 12/06 11:13
5F：推 kukukuma: 这次不用牛刀了?另外是「典」不是「点」，有些事情是很 12/06 11:56
6F：→ kukukuma: 难改的，例如错字… 12/06 11:57
7F：推 momo8140: 这是要检举什麽？另外错字风格真的颇像 12/06 12:24
8F：→ vvnews: 狗改不了吃屎？猴子终究还是吃香蕉的 下去吧 12/06 12:53
9F：→ laptic: 先说明一下，本案归类为「非经长久时日不能终结其审判」之 12/06 13:38
10F：→ laptic: 案件（即不会在七天内结案），须进入板务内部讨论以澄清案 12/06 13:38
11F：→ laptic: 情，这部分请见谅。 12/06 13:38
12F：→ laptic: 另，已通知被检举人前来说明。 12/06 13:38
13F：推 ICHIROHO: 什麽叫不会七天内判决 我也认为这推文有引战 12/06 13:40
14F：→ ICHIROHO: 板主他分明影射说到某群组 这是铁铮铮的违规 怎会无法判 12/06 13:40
15F：→ ICHIROHO: 决？ 12/06 13:40
16F：推 pwseki206: 为nh507121君检举之事件，依版规提出答辩： 12/06 13:58
17F：→ pwseki206: 一、原告之检举驳回。 12/06 13:58
18F：→ pwseki206: 二、本人之行为为合理之事实讨论与批判。 12/06 13:59
19F：→ pwseki206: 答辩之理由 12/06 13:59
20F：→ pwseki206: 一、查检举人曾担任西洽版版主，属具有一定公共知名度 12/06 13:59
21F：→ pwseki206: 之人物，应属「可受公评之人」而自有接受更为检验之社 12/06 14:01
22F：→ pwseki206: 会评判与评价之容忍义务。 12/06 14:01
23F：推 ICHIROHO: 嘲讽他人就成立了 还在那边合理自己的行为阿 12/06 14:02
24F：→ pwseki206: 更正：而自有接受较其他一般人物更高标准检验之可能与 12/06 14:02
25F：→ pwseki206: 容忍义务 12/06 14:02
26F：→ ICHIROHO: 版规好好看 别嘲讽他人不就好 12/06 14:02
27F：→ ICHIROHO: 版规不懂可以看三字 12/06 14:02
28F：→ pwseki206: 二、查被检举人的确在「边缘人版」以一定之言行与行为 12/06 14:03
29F：→ pwseki206: 鼓励他人针对本股版版主进行罢免之行为，且股版之版风 12/06 14:03
30F：→ ICHIROHO: 那我说版主群是闹板集团 按你说的不叫引战 你真敢讲 12/06 14:04
31F：→ pwseki206: 与风气在定性上应该被解释为是公共事务而具有可受公评 12/06 14:04
32F：→ ICHIROHO: 罢免人家的自由 你有何资格说人家闹板？ 12/06 14:04
33F：→ pwseki206: 由於受到非当事人影响而无法为完整陈述，是否可对其言 12/06 14:05
34F：→ ICHIROHO: 下去吧 你会说罢免高雄市长那群是中共派来的吗 12/06 14:06
35F：→ pwseki206: 论进行式当限制?否则唯恐本人之意见陈述权遭到影响 12/06 14:06
36F：→ ICHIROHO: 让某族群不舒服 就是属於违规了 知道吗？ 12/06 14:06
37F：→ ICHIROHO: 你可以尊重人家行为 但你不可以用不好的说词去攻击人家 12/06 14:07
38F：→ pwseki206: 本人无义务回答非当事人之言论，以下重为答辩 12/06 14:07
39F：→ pwseki206: 一、查检举人曾任西洽版主而非一般人物，因此在法律上 12/06 14:08
40F：→ pwseki206: 宜解释为「可受公评之人」而就一定之言论范围内受有容 12/06 14:08
41F：→ pwseki206: 忍义务 12/06 14:08
42F：→ pwseki206: 二、经查，检举人却於边缘人版多次以各式言论鼓励该版 12/06 14:09
43F：→ ICHIROHO: 好像笑 人家是检举你侮辱别的版 12/06 14:09
44F：→ pwseki206: 版友就本版版主进行罢免与检举，然检举人平日较少出没 12/06 14:09
45F：→ ICHIROHO: 你在那跳针说他版主是在哈罗 12/06 14:10
46F：→ pwseki206: 本版，对本版之生态、文化与风气均为了解之情况下即贸 12/06 14:10
47F：→ ICHIROHO: 人家是摆地摊还是乞丐 都可以检举好吗 12/06 14:10
48F：→ ICHIROHO: 攻击他版 说你合理 要不要看你在说什麽 12/06 14:11
49F：→ ICHIROHO: 试试看你去总统府说人家是乱版的会不会被抓 12/06 14:11
50F：→ pwseki206: 然鼓励他人介入本版之事务。因此本人难认其行为有何正 12/06 14:11
51F：→ pwseki206: 当性可言之情况下於是加以批判，此等行为应属对於本版 12/06 14:11
52F：→ pwseki206: 之公共事务进行之合理批判与评价，与引战之定义显有出 12/06 14:12
53F：→ pwseki206: 入 12/06 14:12
54F：推 ICHIROHO: 违规就是违规还什麽合理化评论 12/06 14:12
55F：→ ICHIROHO: 恶心欸 自己违规说你合理的叙述 12/06 14:13
56F：→ pwseki206: 又，经查检举人曾在边缘人版就各式议题与现任版主在各 12/06 14:14
57F：→ pwseki206: 方面或有嫌隙，进而产生摩擦，本人以挟带私人恩怨进行 12/06 14:14
58F：→ pwseki206: 评价亦无不妥之处；在欠缺正当性之情况下就现任股版之 12/06 14:14
59F：→ pwseki206: 既有秩序加以攻击与挑战，用颠覆本人认为也仅为合理之 12/06 14:15
60F：推 ICHIROHO: 你在鬼扯什麽 12/06 14:15
61F：→ pwseki206: 评价或带有较高情绪性之批判，与纯然基於恶意的引战有 12/06 14:15
62F：→ pwseki206: 违，还请明监 12/06 14:16
63F：→ ICHIROHO: 你说边缘人版=乱版集团 合理认为你引战 以上 12/06 14:16
64F：→ pwseki206: 综上所言，本人认为系争言论主要系针对本版近日发生之 12/06 14:17
65F：→ ICHIROHO: 时间脉络可循 在瞎掰阿 12/06 14:17
66F：→ pwseki206: 事较为严厉之批判与对於检举人无故在本版发动检举之就 12/06 14:17
67F：→ pwseki206: 可受公评之事加以论述、批判与评价。以上答辩 12/06 14:17
68F：→ ICHIROHO: 不要瞎掰好吗 再怎样也不会说出 边缘人版是乱版群 12/06 14:18
69F：→ pwseki206: 另想请问版主：有监於特定非当事人版友持续就本案进行 12/06 14:19
70F：→ pwseki206: 各式干扰导致本人陈述意见权益受到侵害，可否就其干扰 12/06 14:20
71F：→ pwseki206: 行为加以限制并允许届时本人重新进行答辩?还请公决 12/06 14:20
72F：推 pwseki206: 稍早之答辩由於受到非当事人之干扰而在各方面均有不足 12/06 15:49
73F：→ pwseki206: 之处，爰此仅在此进行答辩更新并废弃先前之答辩之意。 12/06 15:49
74F：→ pwseki206: 以下为更新後之答辩： 12/06 15:49
75F：→ pwseki206: 一、在现行法制上，对於可受公评之事，基於善意而为适 12/06 15:49
76F：→ pwseki206: 当之评论，得阻却违法。所谓「可受公评之事」系指「与 12/06 15:49
77F：→ pwseki206: 公众议题相关有关之事」、「适当评论」乃「经综合评价 12/06 15:49
78F：→ pwseki206: 後属适当之个人主观评论意见」。PTT系属受中华民国法 12/06 15:49
79F：→ pwseki206: 律所拘束之网路论坛，上开上位法之见解亦应酌采。合先 12/06 15:49
80F：→ pwseki206: 叙明。 12/06 15:49
81F：→ pwseki206: 二、对於言论自由之限制，英美法系多采真实恶意(actua 12/06 15:49
82F：→ pwseki206: l malice)原则而为判断，而於引战之构成要件该当与否 12/06 15:49
83F：→ pwseki206: 或有可采之处。亦即，为有被告有明知其言论不实或对於 12/06 15:49
84F：→ pwseki206: 其言论真实与否毫不在意两项要件时方得限制之。更有甚 12/06 15:49
85F：→ pwseki206: 者，於美国实务上更宽松的认定「对公众人物之尖酸刻薄 12/06 15:49
86F：→ pwseki206: 及令人不快的攻击」亦应受保护而不宜限制。 12/06 15:49
87F：→ pwseki206: 三、查检举人於近日确有於边缘人版上以各式言行鼓励并 12/06 15:49
88F：→ pwseki206: 惹起曾於本版遭受水桶处分之版友针对现任版主提出罢免 12/06 15:49
89F：→ pwseki206: 案，而罢免案之本身不仅为私人之间之纷争与事务，而系 12/06 15:49
90F：→ pwseki206: 关系整体讨论区之使用者权益之公众事务。对此，应属可 12/06 15:49
91F：→ pwseki206: 受公评之事(意即与公共议题有直接相关)而在违规认定上 12/06 15:49
92F：→ pwseki206: 宜采取最严格之标准。又，检举人曾任西洽版版主，因此 12/06 15:49
93F：→ pwseki206: 属具有一定知名度之公众人物而负有最大容忍接受监督之 12/06 15:49
94F：→ pwseki206: 义务。 12/06 15:49
95F：→ pwseki206: 四、本人所言之挟带私人恩怨并不成立引战，而属於对於 12/06 15:49
96F：→ pwseki206: 客观之事实进行之合理陈述。经查，检举人对於现任股票 12/06 15:49
97F：→ pwseki206: 版版主或有一定程度上之恩怨与摩擦，而在此动机之下， 12/06 15:49
98F：→ pwseki206: 检举人也多次在各式场合就其言行加以批判、嘲讽与质疑 12/06 15:49
99F：→ pwseki206: (例如：以「中文是和laptic学的吗」揶揄现任股版版主 12/06 15:49
100F：→ pwseki206: 中文能力或有不足)，因此本人之挟带私人恩怨说法也仅 12/06 15:49
101F：→ pwseki206: 为对於检举人之行为举止做成之合理论述。 12/06 15:49
102F：→ pwseki206: 五、毫无是非属针对公共事务做成之合理评论或较具主观 12/06 15:49
103F：→ pwseki206: 性与强烈性之批判而不成立引战。的确，针对特定版友之 12/06 15:49
104F：→ pwseki206: 处份难免会有不当之处，然而，经查受影响之版友之权利 12/06 15:49
105F：→ pwseki206: 已经获得回复，贸然指摘其为不适任版主而应予以罢免不 12/06 15:49
106F：→ pwseki206: 仅於情、於理、於法均有过当之处(意即，单单凭一两件 12/06 15:49
107F：→ pwseki206: 错判即贸然指摘其执法不当，难免过於武断)。因此，本 12/06 15:49
108F：→ pwseki206: 人之毫无是非是在指摘上开罢免案之提案人与教唆人在欠 12/06 15:49
109F：→ pwseki206: 缺正当性下罔顾其他过往执法之经验与纪录即行武断推定 12/06 15:49
110F：→ pwseki206: 其不适格之批判，应属对可受公评之事进行之合理评论。 12/06 15:49
111F：→ pwseki206: 六、闹版之定义经查各版暂无统一之定义，但或有认为仅 12/06 15:49
112F：→ pwseki206: 需有干扰或影响看板秩序即可成立。经查，检举人与受教 12/06 15:49
113F：→ pwseki206: 唆人在欠缺救济实益之下不断透过各式检举程序就即为枝 12/06 15:49
114F：→ pwseki206: 微末节之各式事件反覆进行救济声请，此举除或有造成版 12/06 15:49
115F：→ pwseki206: 主与小族长之困扰之虞外，此等行为在评价上难免也令人 12/06 15:49
116F：→ pwseki206: 质疑其是否具有基於干扰版主或小组长之执法之意欲而为 12/06 15:49
117F：→ pwseki206: 之。因此本人基於上开涵摄而对於其争议性言行以闹版称 12/06 15:49
118F：→ pwseki206: 之，在定性上也仅为对於检举人与受教唆人不断透过各式 12/06 15:49
119F：→ pwseki206: 方式进行之不当救济申请之质疑而难认有引战之适用。 12/06 15:49
120F：→ pwseki206: 七、查违规说明仅摘出边缘人版即主观认定本人对於特定 12/06 15:49
121F：→ pwseki206: 版版友引战难免过於牵强。经查，违规说明之言论系本版 12/06 15:49
122F：→ pwseki206: 其他版友在问及这样的不合理行为之来源为何，本人即予 12/06 15:49
123F：→ pwseki206: 以答覆，在定性上应属中性行为。倘若任由检举人加以歪 12/06 15:49
124F：→ pwseki206: 曲迳指本人有一对於整体边缘人版进行引战行为，此举不 12/06 15:49
125F：→ pwseki206: 仅是强行将主观臆测与推断加诸於本人身上，亦与本人之 12/06 15:49
126F：→ pwseki206: 主观想法(因本人欲批判之对象为近日无理由之罢免与救 12/06 15:49
127F：→ pwseki206: 济之行为者)有违。 12/06 15:49
128F：→ pwseki206: 八、综上所述，本人认为系争言论为针对版主罢免是否洽 12/06 15:49
129F：→ pwseki206: 当与特定人反覆提出救济声请等事之正当性与适切性提出 12/06 15:49
130F：→ pwseki206: 之质疑、批判与评论，在定性上属於就可受公评之事之事 12/06 15:49
131F：→ pwseki206: 进行之合理评论与批判而与版规4-5-1无涉。 12/06 15:49
132F：→ pwseki206: 以上答辩还请版主群明监。 12/06 15:50
133F：推 pwseki206: 另，前版主应负之最大容忍接受监督之义务除依据现行法 12/06 16:43
134F：→ pwseki206: 归得以推断外，於本站其他群组之过往见解亦认为「至於 12/06 16:44
135F：→ pwseki206: 小组长、群组长、板主等是否为公众人物，其主题为讨论 12/06 16:45
136F：→ pwseki206: 本站群组事务，广义而言适用公众人物之定义」，故本人 12/06 16:45
137F：→ pwseki206: 答辩主张之检举人负有特别容忍义务亦非无理由之主观见 12/06 16:45
138F：→ pwseki206: 解。上开实务见解并以叙明。 12/06 16:46
139F：推 pwseki206: 又，查过往版主群之执法认定标准，若未达和事实叙述没 12/06 17:46
140F：→ pwseki206: 有关联的表达内容或是非毫无根据的恶意攻击或意图贬低 12/06 17:47
141F：→ pwseki206: 之意难以以4-5-1相绳。然本人基於客观存在之事实加以粽 12/06 17:47
142F：→ pwseki206: 合陈述与评论，显非与事实叙述毫无关连且本意系出自於 12/06 17:48
143F：→ pwseki206: 对於本版公共事务之关心与担忧。难认有恶意攻击或意图 12/06 17:49
144F：→ pwseki206: 贬低之恶意意图。以上为第二次追加答辩。 12/06 17:49
145F：推 YU1225: 用你的逻辑 版上说政治推文的应该都不用水桶了 12/06 17:58
※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 12/06/2023 22:44:39
146F：→ aloness: 本检举文已被非当事人扰乱到无法正常判读 12/07 23:15
147F：推 aloness: 严重影响检举人声明与被检举人答辩 12/07 23:15
148F：→ aloness: 请检举人考虑是否要重新检举，不会用"重复检举"拒绝 12/07 23:16
149F：→ aloness: 否则连同非当事人的回应，也须纳入考量 12/07 23:17
150F：→ aloness: 另还是一再强调，他版事务勿引用於本版 12/07 23:17
151F：→ aloness: 如纷争来自跨版面事由，建请循两版共通管理层级反应 12/07 23:19
152F：→ laptic: 依a板主意旨，改以後篇为主，本文锁定 (後面回文不锁) 12/08 06:02
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 01/04/2024 23:39:57
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 02/28/2024 23:55:42