申诉人ID: Mrtaxes 被申诉小组长ID/所属小组: rehtra/book板主兼bookserive小组长 申诉原因/申诉证据: 本人在此将说明发文的脉络，并针对处分的理由当中的几个指控做厘清， 像是何谓「人肉搜索」？何谓「人身攻击」？何谓「威胁」？ 首先，关於「人肉搜索」的定义，应该是挖掘出特定人的私生活方面的个人资讯， 并针对其个人私生活或隐私加以揭露或评论。 但我被处分的那篇文章当中，所引用的总共有四段节录： 其中有两段推文是对方在书板的针对业界公司的发言， 1. https://imgur.com/y1bc0S4 https://imgur.com/kMNcw3j 2. https://imgur.com/Xtvu3rQ https://imgur.com/Hj8qznr 其中一篇发文是在八卦板其对博客来清洁阿姨的发言， 3. https://imgur.com/AQPM6Ye 另一篇发文是投资出版界第二大通路MOMO的母公司富邦金。 4. https://imgur.com/IHSdAhS 所以上面每一段节录的主题都跟出版业有关连，而且都是对方的公开发言， 至於对方是否在博客来的这件事。最初也仅仅是根据对方有关出版界的发言来推测。 而我根据整理的公开资讯，推测出其有可能是在博客来任职， 再来请教其关於博客来的管理及企业文化的问题，仍然是与出版界相关。 完全没有触及对方的私生活方面话题或评论。所以称不上是「人肉搜索」 或许大家又会问，为何我会没事去整理对方言论呢？其实也是对方的激励再先。 大家可以看看对方之前在我的发文底下的留言。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1683910054.A.37E.html → nightever: 八旗文化是读书共和国（远足）的旗下，你连这层关系都 05/13 08:31 → nightever: 不知道满让人傻眼无言的；但詹宏志的发言确实挺耐人寻 05/13 08:31 → nightever: 味，所以这次就不嘘你了。只是既然你不懂出版业界，发 05/13 08:31 → nightever: 文前也不去做功课，就少拿富察来发言！关心你的唐凤啦 05/13 08:31 → nightever: （有够烦的你） 05/13 08:31 这段是对方指教我不懂出版业，功课做得不够。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1683943523.A.115.html 嘘 nightever: 你觉得我老板是何飞鹏！？莫非你觉得我还在城邦工作？ 05/13 20:46 → nightever: 我天，去人肉也看一下id发文时间好吗？我之前逆风帮尖 05/13 20:46 → nightever: 端说话的时候就说过了，我现在在通路工作~然後我目前 05/13 20:46 → nightever: 还没辞职，所以无法回答你拆帐的问题喔~以及，出版业 05/13 20:46 → nightever: 界人士怎麽了吗？出版业界人士就不能嘘你？如果不是我 05/13 20:46 → nightever: 现在还不想丢工作，我完全且非常愿意随时用现实身份跟 05/13 20:46 → nightever: 你战到底！要战来战！我才不怕你！ 05/13 20:46 这段也是指教我误以为他还在出版社，然後自己表明在通路。 (ps.我误会对方在城邦出版的部分，也是参照其在书板之前的发言，并非"人肉"。) 所以是对方先指正我的误会、要我多做功课、然後自己表明是在通路工作。 在对方这样的指教之下，我也只是顺着对方的意思，去搜寻其关於业界的相关发言。 经过一些整理，推测出其有可能在博客来工作，因而请教其有关博客来的问题。 至於开宗明义发文指名板友，也不是甚麽「引战」问题，类似情况在书板很常见。 譬如说批踢踢名人尚市长，就常常发文点名其他业界人士。 当事人n大自己也曾发文点名板上的电子书专家-董大板友，回答同业帐务问题。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1683769783.A.528.html 那麽我整理n大关於业界的公开发言後，向其就教博客来的问题，怎麽就变引战了呢？ 而且他在自己的文章底下也回应说欢迎我对於博客来资安问题的提出，这是其回应： 只是他表明无法回答资安问题，然後我才转而请教博客来清洁阿姨事件的问题。 所以我整理其言论纪录，向他请教出版第一大通路博客来的问题， 有涉及其个人私生活吗？ 没有吧。那麽既然没有涉及其私生活的个人资讯，怎麽能够叫"人肉"呢？ 至於比较有争议的可能是股票板的那一篇，但那一段一样有其脉络。 因为他先批评了MOMO，但又投资了MOMO的母公司富邦金，表示其应该对MOMO有些看法。 MOMO是博客来的对手，所以想知道他对同业最大竞争者的看法，也是合理的好奇。 至於持有多少股份，个人有多少财产，根本就不是我发文的重点。 我原本发文有说，你既然认为MOMO对出版业是恶霸，为何又看好投资其母公司。 因为这个问题的确不是那麽重要且有点拐弯，所以我也把那段给删了。 但我的原意确实是要请教身为博客来员工的这位n大对竞争对手MOMO的看法为何。 综合以上： 仅是整理对方关於业界的相关言论，再基於那些言论推测其在业界的领域及地位， 进而再请教有关业界的问题，并没有侵犯其隐私，这样真的称不上所谓「人肉搜索」。 更不用说是对方先在我的文章底下给予激励和线索，我才因此有了上述整理的动机。 整个讨论发生的脉络是如此。 至於「人身攻击」的部分就更不成立了， 大家可以仔细看一下我的原文及我在对方回文底下了留言， 我的用字遣词当中没有任何一句话、一个字是攻击或污辱性字眼。 反观对方在其文章中我"恶心"、"孬种"、"宵小鼠辈"、"变态斯托卡"， 这些都是显而易见的污辱的人身攻击，这些用词在法院过往的案例上都很容构成违法。 那板主怎麽会反过来以人身攻击的理由来处分我呢？完全颠倒了吧。小智螺旋丸(误)。 再强调一次，使用人身攻击字眼的是对方，不是我。 但我承认原文的确可能会使部分人不高兴，但并不是因为我的原文有攻击或肉搜行为， 而是因为我提出事实和问题可能不容易回答。 但论点是否正确好坏，大家可以有各自看法，但要说人身攻击却没有的。 打个比方： 在网路上和网友讨论的过程中，得知对方有念过硕士，并且还透露论文题目的线索。 那麽如果我透过论文检索系统查到了相关论文、并透过年份的筛选， 推测搜寻出那位网友的论文。也顺便得知对方学校，那麽这样算是"人肉搜索"吗？ 接着若又对於该网友的论文提出疑问或评论，那样算是"人身攻击"吗？ 一样的道理，只要是基於公开的资讯、重点在讨论议题而非个人， 应该就没有所谓"人肉搜索"或"人身攻击"的问题。 另外还有一个所谓「威胁」的部分，也是过度不当的指控。 本人身为博客来的长期会员，很直觉地想到洽询客服信箱也是很平常的事情， 板主也说那与他无关，我也认同。那既然板主都认为无关，是能"威胁"甚麽？ 更何况身为会员利用公司客服，本来就是个人合法合理的洽询途径。 以上是对於我个人行为的一个说明及辩护。 在来是关於板主作法的部分，在完全没有具体板规的依据之下就给予水桶和退文， 群组务的nknuukyo大也说了这种做法是有争议的。 那麽在有争议的情况下，为何仍要牺牲板友的权益呢？怎麽不是请板主更改判决呢？ 这个也是非常吊诡。因为没有规定的情况下，判决根本没有可预见性。 更何况板主还动用退文的处分，不只影响到书板，还影响个人在他板的发言的权益。 而且说实话，书板人已经不多了，最近能够带动活络讨论的板友，我是其中之一。 最近最长串的关於图书定价秩序法的讨论，就是在下我先发起的。 而且在和网友的讨论过程中直接或间接促成他人买书，个人有两次经验，都有纪录的。 出版自由也是言论自由的一环，言论自由越活络的社会，出版业也越兴盛。 而为了和谐、维稳的禁止作法反而才是箝制文化发展。 群组务板主nknuukyo大在#1aRjjJlr (AboutBoards)说： "与其说板主或更上层的干部是法官，有时候更像幼儿园的保母， 必须常常思考这个园区内的文化形塑。" 但个人认为，文化的形塑不应该是透过抑制的方式，而应该是要有百家争鸣环境， 让大家透过言论自由都有表达的机会，由广大的群众市场共同形塑。 毕竟我们这个平台是批踢踢，是学术性质的平台，应该是大学校园而非幼儿园。 因为在言论压抑、思想贫乏、创意枯竭的环境下，只会形塑出文化沙漠。 虽然说管理者要做出细腻的裁量会比较辛苦，但在方便管理与风气自由之间， 还是恳请板主及群组务的大大们，多辛苦一点点。 多一点思辨，才能有文化的进步。 那麽以上申诉主要的诉求就是希望板主能更改判决， 因为在毫无板规明文的情况下，实在没有理由以退文的方式影响使用者在他板的权限。 毕竟群组务nknuukyo大自己都承认没有明文的处分有争议了， 但我还是蛮体恤板主rehtra大有辛苦之处，并且又要面对群众压力。 最後希望透过以上的申辩，能够大家一起思辨， 让我们为言论自由及文化形塑争取多一点空间。 板主大、群组务大，大家都辛苦了。 谢谢大家。 是否已向小组长私信反应/寄送系统时间: (需自行保留寄件备份为证，小组长需在一周内答覆) 是/Sat May 20 17:26:14 2023 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.78.70.178 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1685192429.A.969.html