群组长您好, 本人於Acad-Affairs小组有一检举案被驳回--#1Pf6RJrV (Acad-Affairs) 然而本人对小组长之判决不服，在此提出申诉。 一、原检举要点 1. 7/12去信TY_Research板主orion78检举板友之签名档带有情色、不雅之意涵， 与该学术板之风格不符，有违反板规9之嫌； #1Pf4GWJy (Acad-Affairs) 2. orion78板主第一时间回应，以版(板?)规未涵盖签名档为由，不直接进行判定， 并将签名档是否违反板规之判定权责，建指向violation板； #1Pf4GklQ (Acad-Affairs) 3. 本人依认知，认为判定该签名档违规与否之权责在板主身上。 尽管，板主在本人去信提醒其权责所在之後，有回信说明後续处理方式， 亦於TY_Research板上公告对於签名档之审理准则。 #1PTW-eiM (TY_Research) 然而，上述仅是板主该负责之亡羊补牢做法， 先前第一时间对本人提出之检举推诿卸责，已是存在之事实，且有失职之嫌。 仍应对此行为进行适当惩处。 二、本人不服Jasy小组长判决之要点: 1. Jasy组长指称，TY_Research板板主因该板板规无签名档之罚则规定， 而认定不予处罚，且因检举人之该检举案已於 7/24 更新板规。 然而，更新板规之动作时间点7/24在本人检举日期7/12之後，不应影响本人检举效力 。 2. Jasy组长引用#14FHRcni (Violation)法务部判决， 指称须调查是否为被检举人「惯用之签名档」。 若其为惯用之签名档即为法务部之管辖范围； 经查被检举人确实不仅一次使用该签名档。板主之认定为有理由。 然而，J组长引用之法务部判决提到之要点: (a) 原则上，签名档应视为文章之一部分，若文章之签名档内容不当时 ，应由板主认定其是否违反看板违规行为而处理 (b) 被检举人有在大量文章中使用该不当名片档之情形(即惯用之签名档)， 方可认定处置 以本人理解，其中(b)的描述，乃法务处理之参考准则， 前提必须是该签名档属全站性违规，方进行认定处置。 例如此判例，#1AWdvjsE (Violation) 尽管检举人列举被检举人多篇文章签名档违规，亦不受理 本人检举之签名档已注明其违反的是TY_Research板规，即应由板主判定之。 3. 观看violation实务判例，目前大致仅受理以下违规项目之签名档类型: 1. 未经同意使用本人推文作为签名档 2. 不当连结 3. 转让帐号 4. 诽谤他人 且Violation法务已有判例，说明签名档应视为文章之一部分， #14FHRcni (Violation) 後续之法务亦遵循此判例与标准进行违规责属认定: #1AQRCSTT (Violation) #1AWdvjsE (Violation) #1LSIYqZ0 (Violation) #19igIbBB (Violation) #1AQRCSTT (Violation) #1AWd5NSi (Violation) #1DLHooNf (Violation) #1DLIAlJA (Violation) 既然法务已有判例说明签名档应视为文章之一部分，板务不得凌驾法务/站务， TY_Research板板主自不该以板规未涵盖签名档为由，不进行违规与否之判定。 4. 尚且，前述所举几则判例中之#19igIbBB (Violation)与#1AWd5NSi (Violation) 均检举签名档带有情色之意而被法务驳回，要求向原看板板主检举， 与本人向TY_Research板板主检举之案件类型雷同； 板主疑似未善尽查察violation判例之责， 且对於自身权责范围认知度不足， 而在第一时间将判决责任推向violation板， 已有明显失职之嫌。 以上为本人申诉之内容，麻烦群组长进行审理，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.234.133.81 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1504105841.A.4DE.html ※ 编辑: airua (182.234.133.81), 08/31/2017 22:46:01