群组长您好, 本人於Acad-Affairs小组有一申诉被驳回--#1PIaqW1Q (Acad-Affairs) 然而本人对小组长之判决不服，在此提出申诉。 一、原申诉要点 1. 本人於TY_Research被判钓鱼违反板规--#1PDNdkMY (TY_Research) 2. TY_Research板规10未明确定义钓鱼之情形下，本人不服此判决并提出申诉 #1PF1T5yH (Acad-Affairs) 3. keroromoa板主於小组进行判决说明 #1PF2coBi (Acad-Affairs) 4. 本人依上述k板主针对本人之判例说明 http://imgur.com/dYH6ZFY , 及KCETTW板友之案例说明 http://imgur.com/g3QXDvk 归纳出: 板主所谓钓鱼之行为及判决标准，乃包含下列主、客观要素: (1) A使用者用词强烈及偏激 (主观要素) (2) B使用者推文回应 (客观要素) (3) A对B使用者的反应提出检举 (客观要素) a. 以本人此次判例，最後因检举板友IcebearK而被判钓鱼。 b. 以k板主对於判决标准说明，KCETTW板友若检举板友IcebearK，则会判钓鱼。 故可得知，检举板友之动作，为板主判决钓鱼违规依据之一。 二、本人特别针对上述要素3(检举行为)提出3点主张: (1) 本人以私信方式提出检举，板主无权将使用者於板外之作为列为看板违规依据。 (2) 即使若私信检举为看板之延伸，然检举权乃站方赋予使用者之合法权利， 板主无权将合法行为列为看板违规依据。 (3) 板规禁止钓鱼行为，但板主认为钓鱼行为乃使用者包含检举之复合行为， 故禁止钓鱼等於同时限制使用者之检举权，此举抵触站规。 三、本人不服Jasy小组长判决之要点: (1) J组长未说明板主是否可将私信检举之行为列为看板违规依据。 (2) J组长未说明板主是否可将使用者合法检举之权利及行为列为看板违规依据。 (3) J组长於判决书理由第3点提及: a. 该板板主於申诉人受警告或疑似钓鱼挑衅等行为时, 曾有认定申诉人检举成立之前例 然而J组长列出之各判决文案例，均未触及板规10所禁止之钓鱼行为， 不解J组长於此理由之所言为何。 b. 虽TY_Research板主声称未限制本人之检举权， 但板规、判决书均禁止其所列举之行为。(如钓鱼) 而检举他人，属於钓鱼的违规事项之一。 故禁止钓鱼，等於部份禁止使用者面对人身攻击等事件时，行使合法之检举权； 以k板主判决标准说明为例，KCETTW板友若有後续检举行为，将被判钓鱼； 等於禁止KCETTW板友行使检举权。 本人此案亦因最终检举其他使用者而被判钓鱼； 板主之判决说明等於告诉本人，未来若有发生钓鱼要素1、2时， 即使受到他人挑衅，亦不得检举，否则就是违反板规，需禁言处分。 更何况，要素1为板主认定之主观要素，使用者根本无从得知是否已发生要素1， 然而面对发生要素2且对方有人身攻击之嫌时， 还得顾虑提检举将有被判罚之可能性。 板主群的做法，以板规或判决尺度压制使用者之检举权益，明显抵触站规。 (使用者於某些条件下进行检举，将以违反板规论处) (4) J组长於判决书理由第4点提及: 由於K、I当事人现实上未检举板主无从认定，不影响判决 然即使板主未进行判决，但已於沟通说明中表明其判决标准， 即若有发生钓鱼要素1、2後，检举其他使用者将会被判钓鱼 (http://imgur.com/dYH6ZFY 、http://imgur.com/g3QXDvk 故判决尺度应一致，方能让使用者有所适从。 以上为本人申诉之内容，麻烦群组长进行审理，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.234.146.117 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1498578417.A.669.html ※ 编辑: airua (182.234.146.117), 06/27/2017 23:51:28 ※ 编辑: airua (182.234.146.117), 06/28/2017 00:03:46