作者sitos (麦子)
看板AboutBoards
标题Re: [检举] airua 检举 canandmap (2017/03/30-1)
时间Mon Apr 3 02:04:24 2017
※ 引述《airua (卡特兰)》之铭言：
: 群组长您好;
: 使用者canandmap在以下文章之推文:
: #1OrWo_SY (AboutBoards)
: → canandmap: 如果你还想这麽厚脸皮的认为自己举证没错，那就继续厚 03/25 14:41
: ------------------------------------------------------------------------------
: canandmap使用"厚脸皮"一词来评论gkc之人格/做为.
: 在群组长严格要求使用者节制发言之後, 这样的用词已有人身攻击之嫌,请做适当处理.
: 若群组长认为此用词未过当,则将成为判例与尺度,
: 并供其他使用者日後得以"厚脸皮"一词评论他人.
: 谢谢.
: p.s: 已获得gkc授权检举, 若群组长认为需转录授权信至板上, 烦请告知, 谢谢
不好意思，我没有收到这个检举案的代检举授权信，
可否请你重新转寄该授权信，谢谢。
--
活着的目的是为主活 然後为主死
死亡的目的是为主死 然後为主活
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.135.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1491156268.A.B30.html
1F：→ airua: 已转寄较新的授权信，若有问题再请群组长告知，谢谢 04/03 02:14
2F：→ hateOnas: 不可以授权 不可以授权 不可以授权 04/03 20:53
3F：→ chingfen: 群组长您好，请问授权信的日期若在检举/申诉之後，要怎 04/03 23:11
4F：→ chingfen: 麽认定？ 04/03 23:12
5F：→ chingfen: 1.日期无法证明检举/申诉当下已事先取得授权，在未取得 04/03 23:13
6F：→ chingfen: 授权下代替当事人提出检举/申诉，是否符合群组规/站规？ 04/03 23:14
7F：→ chingfen: 2.尽管日期无法可证明取得事先授权，可以先「冒名」取得 04/03 23:17
8F：推 gkc: 我觉得这问题，可以交由当事人检举~如果当事人并未授权，则 04/03 23:18
9F：→ chingfen: 已取得授权并提出申诉/检举，之後可以随时要求所谓的 04/03 23:18
10F：→ gkc: 由当事人表示抗议即可。 04/03 23:18
11F：→ chingfen: 「被代理人」事後补授权书仍可算成立代理检举/申诉？ 04/03 23:19
12F：→ chingfen: 亦即所谓的「代理」或授权的书信，依现实法律或行政惯例 04/03 23:20
13F：→ chingfen: 不是应该「事先取得」吗？ 04/03 23:21
14F：→ chingfen: 站规言明是取得代理/授权才能提出申诉/检举 04/03 23:24
15F：→ chingfen: 在未取得代理/授权当下即提出检举/授权，貌似违反站规？ 04/03 23:25
16F：→ chingfen: 或者是不符合站规的规定？ 04/03 23:25
17F：→ malosing: 同意楼上所说 这样代表一开始根本没有被授权就假藉他人 04/04 00:11
18F：→ malosing: 之意检举/申诉 只在事後被要求提供被授权的证据之後才 04/04 00:11
19F：→ malosing: 取得授权 这样的申诉/检举 根本不合规定 04/04 00:11
20F：推 gkc: 但也有可能是经过询问有授权~只是没有专程寄站内信表示而已~ 04/04 00:30
21F：→ gkc: 而不是未取得授权，就像这次，a询问我，我已经表示授权了。 04/04 00:30
22F：→ gkc: 但差别只在没有正式信件而已。甚至我在推文中都已经表态。 04/04 00:31
23F：→ malosing: 这种牵强的言论 还是省省吧 如果只是询问并同意就可以 04/04 00:33
24F：→ malosing: 的话 群组长也不会要求附上信件了 别争了 04/04 00:33
25F：→ chingfen: 询问？怎样询问？水球？推文？站内信？站外信？总会 04/04 00:42
26F：→ chingfen: 留下沟通记录。重点是授权的日期是在提出代理授权 04/04 00:43
27F：→ chingfen: 申诉/检举之前或之後，群组长或站方又是怎样进行认定。 04/04 00:44
28F：→ chingfen: 这两个判例一下，影响的可不只是两位代理提出申诉/检举 04/04 00:45
29F：→ chingfen: 的人而已。 04/04 00:46
30F：→ airua: 或许要请群组长退回，我再重新提出检举，让日期顺序正确？ 04/04 00:46
31F：推 gkc: 楼上说到重点了~这叫浪费行政效率和资源。 04/04 00:48
32F：→ malosing: 退回之前应该要先对这样的滥诉/滥检举行为做出处置 才 04/04 00:48
33F：→ malosing: 可抑制这样的行为 04/04 00:48
34F：→ gkc: 既然事实证明C大有错，那就不叫滥诉。 04/04 00:49
35F：→ gkc: 而且事实证明我也说过有授权，那就不叫滥检。 04/04 00:49
36F：→ malosing: 我们提出的是 这样是不合规定的行为 04/04 00:50
37F：→ malosing: 跟c大有没有错无关 04/04 00:50
38F：→ malosing: 你大可 等等在重新检举一次 04/04 00:50
39F：→ malosing: 但要先对这样的行为做出应得的处置 04/04 00:51
40F：→ gkc: 请问依据哪条群组规处治?? 04/04 00:51
41F：→ chingfen: 我说错什麽？这麽快就扣帽子？ 04/04 00:51
42F：→ chingfen: 原来是不应该请群组长解释和进行认定，谢谢指教。 04/04 00:52
43F：→ gkc: fen我没有回你啊~ 04/04 00:52
44F：→ chingfen: 反正我不是在请教各位的意见，最後做决定是群组长。 04/04 00:52
45F：→ malosing: 同意 04/04 00:53
46F：→ gkc: 对啊~看得出你只是在表达自己的想法。 04/04 00:53
47F：→ airua: 或许是该调整日後授权、提出检举的程序做法吧。这次如果只 04/04 00:54
48F：→ airua: 是程序有问题，在没有明确规定罚则的情况下，要直接惩处似 04/04 00:54
49F：→ airua: 乎不太合理 04/04 00:54
50F：→ malosing: ok 那麽我就不多做建议 一样赞同ch大的推文 04/04 00:56
51F：→ airua: 况且实务上，各组几乎都有越级申诉/检举、未与板务/组务沟 04/04 01:01
52F：→ airua: 通即申诉等等的程序问题，却鲜少见到直接开罚的，通常都是 04/04 01:01
53F：→ airua: 驳回或要求补程序/证据等等。 04/04 01:01
54F：推 hateOnas: 可以先决定 life 版主选举那一篇吗... 04/05 12:09