群组长，你这篇回覆有许多没有回到的地方，请先给予认定，确定结案，我再申诉 到版务。 ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 1. 本案所述之第一封信件，由於未转录 Paulnewman 小组长寄出之信件， : 无法认定为未经编辑的有效证据，故暂时先以目前 gkc 板友所提出之内容， 这部分第一没有明文规定，第二连现实法院都是以截图为证据，所以截图证据当然可 为证据，你要不为证据，除非能证明这个截图""经过编辑""，是伪证，才会不被法官 采纳，然而~截图就是因为难以编辑，所以才被法院认定为证据。 再说了~P小组长自己判罚raio的举证就是用截图。 : 进行简单的认定与回覆。目前撷图所呈现的证据，仅能说明 Paulnewman 小组长 : 在当时看过 gkc 板友的签名档与名片档，并知道其中有宣传的相关讯息。 : 依据 gkc 板友的说明，当时名片档中所摆置之连结即为 pixnet 网站之连结， : 根据上述说明，目前仅能推论得知 Paulnewman 小组长当时可能看过连结， : 也可能看过连结的内容，甚至得知该网页当中利用 MagicWitch 小组内的发文， : 作为营利广告的佐证。但目前的证据仍不足以说明 Paulnewman 小组长在说明中 : 明示或暗示利用 MagicWitch 小组内的发文作为营利广告的佐证不违反小组组规。 : 亦即此一证据仍不足以满足 #1OrZ2mpI (AboutBoards) 当中所说明的第三点。 (未回覆的重点1). 这个回覆明显没有回到申诉的内容。 就是本次的重点是他说我的方法是("""默许的做生意方式""")~!! 表示第一时间他已经告知使用者说他的方式是合法。 这与有没有看过连结有什麽关连?? 而且如果没看过连结，为何会知道""做生意""这件事? 所以，本案的认定逻辑很简单，但群组长一直没回我。 就是在当时没有明文规定的情况下，小组长有没有主动告诉当事人他是合法?? 显然他有说"""这是默许的做生意方式""。 既然如此~~群组长纠结第三点就显得根本案的关键无关。 (未回覆的重点2). 何况群组长一直声称说只能推论小组长"""可能"""看过我的外部网站连结，但从语意上 来看根本就看过，因为群组长一直说他只是"""可能"""看过。 那请群组长先解释，我前面提出的重点: 请问在外部网站都说PTT 如果只是可能，那您还没解释，假设(没有)看过其他网站的情况下，为什麽会说出 ""都说""两个字??而且还会说出""这麽大量""4个字，可见假设(没有看过)的情况明 显逻辑矛盾。如果没有看过痞客帮的网页，群组长请解释，何以会说出在外部网站 (都说)，说出(都说)两个字?? 然而~群组长的声明也有个地方，有很大的疑义，因为即使小组长没有直白的说出 :(外部网站讲PTT，然後来发文是对的)这几个字，但只要有期他证据可以证明当然 就OK。 就像不必杀人犯真的讲出(是我杀人)，只要有充足的证据可以证明即可。 然而种种证据显示，当时小组长不仅看过，而且还多次主动寄信说使用者的方法是对的。 (未回覆的重点3) 何况同样的标准，小组长一样没有清楚的跟使用者说出: (在外部网站写PTT来发文是违规的) 既然这样~同样的标准要求小组长，他也没有说出这句，那凭什麽判罚?? 喔~~原来没有半个相关规定可以给个说法说(没写不表示不包含)。 那一个最基本的问题，同样的举证标准，为什麽不去要求小组长?? 请他证明当下有任何迹象可以显示这属於违规。 然後去信告诉别人说(别人的作法是默许的生意方式)。已经讲得很清楚了。 还寄信告诉别人说使用者是对的~~ 现在情形就好像监视器拍到杀人画面、杀人凶器上也有犯人的指纹、犯人口供也漏陷。 却还坚持要犯人说出(我有杀人)才算有罪一样。 偏偏种种迹象显示不出这是违规的。 何况更重要的是，群组长你一直没有回一个重点，如果这是违规的， 为什麽塔罗版主跟八字版主至今都过关?? 如果这当下时空背景是违规的，为什麽标准应该更高的版主都过关?? 可见就算按照判例，当时呈现在大家眼前的就是(这样的情形是过观的)~!! 请群组长先解释这点，也就是塔罗版主跟八字版主的判例。 : 2. 本次申诉的主要论述，是以 Paulnewman 小组长表示「又能讨论又能做生意 : 的人也可以留下来」作为基础，然而该文句的上下文如下： : 「云昇老师我们是很尊重的，冠元兄和云昇老师都很认真地帮版友解答，我 : 们也都看在眼里，只是一旦一个方法被大家用烂了，大家就会开始拼命的 : 在各个版上打广告，不知道你你有没有经历过，整个版上都是广告、宣传 : 拉生意的时期，根本不用说论盘了，牵涉到商业利益，大家谩骂和攻击的 : 更严重，因此我们很努力的在禁止广告、宣传的进行。 : 事发乎微，很多乱象都是从很小的地方开始的，现在只有两位正派的老师 : 在签名档放此种宣传，但未来只要这样模仿的人多了，良诱不齐的情况又 : 多了，有一天还是要禁的，很多想要做生意的走了，真正能学术讨论的人 : 才能留下来，又或者又能讨论又能做生意的人也可以留下来。 : 我已经加你好友，感谢你的沟通与海涵，言词过重，是为了表达立场，各 : 命理版有不同的状况，我也不想过於严苛，大家能够好好的留言和写文章 : 就好了。」 : 从上下文可以看得出来， Paulnewman 小组长是以「又或者」来连结该句， : 亦即 Paulnewman 小组长当时是在表明另一种可能的小组经营方式， : 是让『又能讨论又能做生意的人「也可以」留下来』。也就是说小组的管理上， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 当时的方向即是「想要做生意的走了，真正能学术讨论的人才能留下来」， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 另外这段补充一点 要说断章取义~这段才是吧。因为小组长在这段话的前一句是什麽?? 良诱不齐的情况又多了，有一天还是要禁的， 会讲"""有一天"""，不就表示，当下的方向并不是: 「想要做生意的走了，真正能学术讨论的人才能留下来」 而是等到未来("""有一天""")发布新规定，写说要禁止时才会禁止~!! 所以这句话前後文的逻辑是"""当下"""(并没有想做生意的人走了是当时的方向)这逻辑。 但是组规到本案2016年10月26日都还没有更改。 那请问~我的案子，有等到P小组长新立规定的那一天吗?? : 而另一种可能的方向则是那些「又能讨论又能做生意的人」也可以留下。 : 因此上述文句不应断章取义为 Paulnewman 小组长同意又能讨论又能做生意 : 的人也能留下，在小组长明确表达可在 MagicWitch 小组中进行以营利 : 为目的之行为之前，上述行为依小组组规皆属违规。 那这样为何事实上云昇版主和其他被检举的版主没事?? : 综上所述，本案之判决与 #1OrZ2mpI (AboutBoards) 相同，申诉驳回。 那这部分请群组长回答，我们用语意来看逻辑，同样的例子: 1.只要考前三名又或者总分进步30分，就可以申请奖学金 请问这句话，符合申请奖学金资格条件的人有几种?? 很明显是两种，就是考前三名和总分进步30分的人都获得资格。 2.只要(购买门票)又或者(有工作人员证明)，就可以入场。 请问符合入场资格的人有几种?? 很明显是(购买门票)和(工作人员证明)只要满足其一就能入场。 所以这是断章取义吗?? 反而版完整一句话切成两句，说是另一个方向，才是断章取义，因为按照我举的 上面两个例句，没有人会解读成，申请奖学金的方式只有考前三名，而总分进步30 分只是另外一个可能的方向，所以这次不算。实务上哪间学校会做这样的认定?? 又或者世贸的展场，哪一场会是，在展场发出这样的公告後，却告诉其他人说， 其实能入场的人只有(购买门票)，有工作人员证明只是另外一个可能，所以这次 有工作证的人不算，不能入场。 所以真要完整看这句话，而不要断章为两句，就是(符合学术讨论条件的人)， 跟(符合又能讨论又能做生意条件的人)，都可以留下。 : 3. 关於本案当中提及其它使用者的可能违规事项，违反小组组规的部份， : 请向小组长提出检举。若对小组长的认定或处分不服，再提出申诉。 : 该部份不於本案当中进行处理。 你不处理不是重点~~~~~ 重点是，请解释~~如果这是违规，为何在明文没写的情况下。 """"""过去的判例是过关的"""""~!! 回答这点就好了。 因为至今一直没正面回答一个重点，那就是: 明明过去就有2013年八字版主被检举的判例，而且是dgc直接检举有商业连结~!! 而且该外部连结刚好跟这次事件一模一样(有ID、有收费、还请网友到八字版来看) 然而当时2013年却完全过关的判例 ~!! 可见相关判例以前就有~!! 我不晓得为什麽群组长要一直无视这个事实。 也就是如果要说没写不表示不包含，但事实胜於雄辩， 现实呈现的""事实""就是~~~~(2013年就有判例就是无罪)~!! 既然没写但是属於违规，那为什麽版众看到的判例会是无罪过关?? 群组长你回答这点就好了~!! 可见这说法与事实矛盾。 以下是dgc当年2013检举的八字版版主外部网站营利违规网址，以及该检举文中 营利连结的截图: 12/03 dgc □ [申诉] leonardoyeh版主，涉及广告行为。 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1386077723.A.5F0.html http://imgur.com/a/5GU8V : 国家研究院 代理群组长 sitos --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.13.184 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1491154944.A.AA0.html 上面补充一段~!! ※ 编辑: gkc (36.229.13.184), 04/03/2017 04:16:15 既然如此~就请群组长答覆或回覆这篇和这点，如果是的话，那我就到版务申诉。 ※ 编辑: gkc (114.42.35.28), 04/03/2017 23:31:15 上次补遗一样是需要回覆~~~所以如果群组长要结案也没关系，请回覆，并告知结案。 如果确定，那就是到版务申诉。 ※ 编辑: gkc (114.42.35.28), 04/04/2017 00:29:04 问题就出在~事实就是跟上次一样，群组长有未回覆的论点。 而且还不只一个。 既然要结案，那就请判案完整，该回覆的本来就必须回覆。 ※ 编辑: gkc (114.42.35.28), 04/04/2017 01:15:46