作者canandmap (地图上的流浪者)
看板AboutBoards
标题[问题] 申诉(检举)与代申诉(代检举)的认定?
时间Fri Mar 31 01:19:58 2017
群组长您好
请问在申诉人/检举人在现况未被全站停权或Aboutboards板水桶之情形下
是否仍有必要请他人代为检举?
上述两检举案(
#1Ose09G3、
#1OtILikX)中，检举者为代为检举并宣称经过权利人同意
然而权利人并未有因不可抗力之因素或上述情形而无法提出申诉/检举之情形
亦未告知代检举者有此两种情形
如此，请问群组长会对此做出何种处理?
个人意见:
请他人代为申诉/检举仅在被全站停权或Aboutboards板水桶之情形下，始得成立
非上述之情形者，应视为无效申诉/检举
请群组长参考
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.32.235
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1490894401.A.EC1.html
补充文章代码
※ 编辑: canandmap (118.168.32.235), 03/31/2017 01:22:24
1F：嘘 airua: 站规只规定可授权检举~并未限制授权检举之条件~若设限的话 03/31 01:24
2F：→ airua: 乃抵触站规之做法~ 03/31 01:24
3F：→ canandmap: 限制检举条件并未抵触站规，站规并未说明不可限制条件 03/31 01:25
4F：嘘 airua: 各板之板主顶多要求检举格式，如果连权限也进行条件限制， 03/31 01:30
5F：→ airua: 那就是抵触站规了。 03/31 01:30
6F：→ canandmap: 在不违反比例原则之情形下，限缩检举者条件实为合理 03/31 01:34
7F：推 antiasus: 只要取得一次同意就能代人全权发言的话,相对也应该有所 03/31 01:34
8F：→ antiasus: 所规范,不然会看到各种"代理人"战争 03/31 01:36
9F：推 aki0530: 推应该要有所规范, 否则到时都是"代理人" 03/31 01:59
10F：→ aki0530: 本尊不出现请人代理反而规避掉了自己应负的责任 03/31 01:59
11F：→ aki0530: 本尊不出现躲在背後请人代理反而规避掉了自己应负的责任 03/31 01:59
12F：嘘 gkc: 这个问题~我认为没什麽好争的。现实上的法庭都可以请律师写 03/31 02:36
13F：→ gkc: 诉状代为提告和答辩了。那授权提出申诉有什麽问题?? 03/31 02:36
14F：→ gkc: 难道有人不知道，请律师代为写诉状基本上可以直接跳过检察官 03/31 02:37
15F：→ gkc: 程序，直接在法庭上攻防?? 03/31 02:38
16F：→ canandmap: PTT没有律师制度，故无法适用於现实世界 03/31 03:28
17F：→ gkc: 没有律师不表示不能参考现实状况。 03/31 03:28
18F：→ canandmap: PTT的申诉与检举皆为当事人已具有权利之情形下成立 03/31 03:30
19F：→ canandmap: 其他组务板并未出现过检举人具有相关权利却请他人代为 03/31 03:30
20F：→ canandmap: 检举的前例 03/31 03:31
21F：→ gkc: 有~我上面就刚好有贴出版务版有人授权代申诉且m站长受理 03/31 03:34
22F：→ gkc: 的例子。 03/31 03:34
23F：→ gkc: 另外一个例子就是你~你上次说什麽取得P小组长的授权。 03/31 03:35
24F：→ gkc: 然後去PTT看板警察板检举我，然後被认定败诉你忘了? 03/31 03:35
25F：→ gkc: 子玄当时可没被水桶喔。 03/31 03:36
26F：→ canandmap: 个资为个人拥有权，故而提出授权并无问题 03/31 03:38
27F：→ canandmap: 人身攻击非关个人拥有权与否 03/31 03:38
28F：→ gkc: 这两句话并无逻辑关系。 03/31 03:38
29F：→ gkc: 拥有权才可以提出授权，逻辑的因果必然关系很明显没有。 03/31 03:39
30F：→ airua: 组务板无前例，只能表示没发生过而已，并不表示这麽做有什 03/31 03:44
31F：→ airua: 麽问题。 03/31 03:44
32F：→ canandmap: 人身攻击只能限定当事人提出。 03/31 04:00
33F：嘘 gkc: 那是在没有授权的情况下~我授权了有什麽话说? 03/31 04:03
34F：→ canandmap: 人身攻击不是个人拥有权 03/31 04:15
35F：→ canandmap: 既然没有交集，就让群组长来回答这些问题 03/31 04:17
36F：→ airua: 站规没规定人身攻击之情事不得授权检举 03/31 06:35
37F：→ airua: canandmap有空再看一下站规第10条，对於检举权人的规定 03/31 06:39
38F：→ airua: 只要我得到gkc授权，任何与gkc有关/无关的事都有权检举 03/31 06:55
39F：推 NohohonZoku: 那我懂了，其他板友不如相互授权，来场代理人大战吧 03/31 09:40
40F：→ NohohonZoku: 。 03/31 09:40
41F：→ flower2046: 所以是可以授权玩检举申诉大战？ 03/31 11:58
42F：→ canandmap: 此例一开，则日後的申诉与检举都可能是代理检举，不但 03/31 12:12
43F：→ canandmap: 要判别检举人究竟为何，群组长还要花时间收信来看是谁 03/31 12:12
44F：→ canandmap: 授权谁检举，而被检举人还得注明是对谁答辩，且还会有 03/31 12:14
45F：→ canandmap: 影响看板秩序的问题，增加群组长不必要的工作量 03/31 12:15
46F：→ airua: 站方赋与使用者的权利不可损害之情况下，就看怎麽规范检举 03/31 12:30
47F：→ airua: 方式了 03/31 12:30
48F：嘘 gkc: 奇怪罗~某C为了检举我时去找P小组长授权检举，那时怎麽就 03/31 15:02
49F：→ gkc: 没听他出来讲这些?? 等到自己被检举才忽然180度转弯。 03/31 15:02
50F：→ gkc: 而且授权与否最多是一封信甚至一个推文，有时信中直接说明 03/31 15:03
51F：→ gkc: 不认为这有何大实质弊害。当然有人轮到自己被检举，当然态度 03/31 15:03
52F：→ gkc: 也就不一样了。 03/31 15:03
53F：推 Derek324kimo: 申诉和检举本来就是两件事，到底为什麽要混在一起.. 03/31 15:36
54F：→ gkc: canandmap:此例一开，则日後的申诉与"检举"都可能是代理"检举 03/31 16:39
55F：推 hateOnas: 我想问某C找授权的证据在? 03/31 17:23
56F：→ canandmap: 因为有人把检举和申诉搞在一起(标题把检举写成申诉)， 03/31 18:14
57F：→ canandmap: 所以提的问题也顺道问申诉的部份罗。然後有人说我被检 03/31 18:14
58F：→ canandmap: 举才来提问，其实这个问题已经等好久了，为什麽一个人 03/31 18:14
59F：→ canandmap: 的案子可以由两个人连续在这个板代理提出?你说要授权检 03/31 18:14
60F：→ canandmap: 举给一个人也就算了，现在增加为两个人，这样的程度是 03/31 18:14
61F：→ canandmap: 否有点夸张? 03/31 18:14
62F：→ canandmap: 难道gkc认为这样的方式是比较方便吗?可是上面都有人回 03/31 18:18
63F：→ canandmap: 说接下来其他板友是不是也可以互相授权进行代理人战争? 03/31 18:18
64F：→ canandmap: 难道不会让看板秩序陷入混乱吗?难道群组长不会因此增加 03/31 18:18
65F：→ canandmap: 审理案情的时间吗? 03/31 18:18
66F：→ airua: 不懂什麽叫做代理人"战争"....案情当中出现正反意见的推文 03/31 18:42
67F：→ airua: 讨论本来就有，与是否代理无关。照正常程序一案一举、配合 03/31 18:42
68F：→ airua: 现今节制发言的组风，要如何混乱？ 03/31 18:42
69F：嘘 gkc: 上面这句话很合理，根本没什麽混乱问题。 03/31 19:48
70F：→ canandmap: 静待群组长的回应 03/31 19:58