那我想请示MRZ教授: 如果，小组长真的是遵照组规和群组规那我没话说，那请群组长看一下 小组长下面的判决文: 查 经版友申诉， gkc以PTT本命理群组作为宣传， 在外做广告， http://www.8558.tw/html/xxxxx.html (详细网址已经存在站方备查) 内容为宣传其为PTT的紫微斗数名师， 此举被动地让本群组替其背书， 乃广告宣传之行为。 本群组一向禁止任何广告和宣传， 在内部做广告，或是由外部网站做PTT命理群组上的广告， Gkc先生多次在外面宣传自己跟命理群组上的关联， 并无支会也无告知，以侵犯本群组的权益。 即日起列为不欢迎版友， 并於各版永久水桶。 各位版主可自行设定。 Paulnewman =============================================================== (总结) 整篇判决文内容他并没有提到任何(组规)和(群组规)~!! 更不要说是具体说出依据""哪一条""规则判罚。 如果有~当然大家都没话说，何况我已举出以前的判例，就是因为组规内没写 脸书两字所以小组长道歉错判。 也就是如果他是遵照组规来判，那他理应在判决文中可以引用出依据 哪一条条规。但事实上他就是没引用。 所以我才有异议，加上我也举出小组规内没有写任何外部网站的规定，也就是 无法源依据，自然也就并非是遵照组规和群组规来判。 所以恳请群组长，我也认同群组长这句话: 既然小组长的理由是遵照组规与群组规,故群组长裁定惩处内容符合规定,不应干涉. 但是事实小组长他就是没有写出具体组规条款来判罚。没有的话惩处不就不合规定?? 没有的事我不能硬说他有。 因此这部分，如果群组长认为小组长合理，那能否请小组长来说明他附上的是依据 组规的哪一条哪个违规项目?? 虽然我只是个乡民，但相信群组长您是讲道理的。 ※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 对於gkc版友的质疑内容,群组长认为系属命理研究院小组长的治权范围, : 其决定惩处水桶之措施,并未违反各项规定,既然小组长的理由是遵照组 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 规与群组规,故群组长裁定惩处内容符合规定,不应干涉. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果觉得小组长执法过当,那也是原告应该自行与小组长协商之事,此案 : 已经结束. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.13.111 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1477552557.A.060.html ※ 编辑: gkc (36.229.13.111), 10/27/2016 15:23:29 ※ 编辑: gkc (36.229.21.186), 10/27/2016 19:10:53 ※ 编辑: gkc (114.44.175.70), 11/11/2016 00:35:43