作者sitos (麦子)
看板AboutBoards
标题Re: [申诉] TY_Research板主群判决不公 0819
时间Tue Oct 6 23:49:07 2015
※ 引述《airua (AU)》之铭言：
: 群组长您好,
: A.因TY_Research板上无类似强烈批判板友言论而警告之判例,
: 以下将根据TY_Research板主群於板上之回覆内容进行申辩
: #1M2_QvBg (TY_Research) [ptt.cc] [公告] 关於AboutBoard
: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1443624633.A.2EA.html
1. 既然 TY_Research 板上并无与本次「根本说瞎话」的发言内容相似，
且被板主认定违规而进行处分的先例。即代表板主所进行的判决，
并无与先前判决不一致。故本案即依板主现在的判决标准为准，
未来类似发言也应以相同标准进行处理。若板主欲调整判决标准，
应先於板面公告周知後，始得对判决之标准进行调整。
: B.此篇申辩一并对 #1M1bCDy- (AboutBoards) 申诉案进行说明
: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1443255053.A.F3E.html
: 1. 板主群认为本人与keroromoa之讨论内容,主要是在气象机构的预报上。
: 然而实际上, 仅本人讨论的内容和气象机构预报有关；
: k板友则是针对本人言论进行批评；
: 本人虽对预报员使用"武断"之负面批评, 但个人觉得语气仍在合理范围内，
: 且本人在该文之推文一出，并未见其他板友有任何明显强烈反驳之意见,
: k板友非预报员本人, 亦非气象机构成员, 仅其对此用词有强烈反弹并非本人所能预料。
: k板友於推文中以强烈之用词与语气, 针对本人之言论进行批判；
: "说瞎话"一词本身即为易使当事人不悦之用词,
: 其更於前加上"根本"二字, 以强调"说瞎话"这件事，
: 整句话"根本说瞎话"个人认为极具针对性之挑衅与引战。
: 根据Jasy板主曾於板之公告之判例, 所引用之违规内容与说明,
: #1FuAB1c9 (TY_Research) [ptt.cc]
: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TY_Research/M.1340121793.A.989.html
: 推 KCETinTW :嘘一楼推本文, 有人故意捣乱 06/19 22:12
: → KCETinTW :该板友连同此篇已经踩线两次, 该水桶了 06/19 22:16
: → KCETinTW :板主, 该u板友於18011引战, 18031故意误导板友 06/19 22:20
: → KCETinTW :踩线两次, 该浸水桶了吧!!! 06/19 22:21
: → KCETinTW :分别违反板规2&3, 甚至也违反特别规则, 不该重罚吗? 06/19 22:23
: → KCETinTW :违规却仍是事实, 请板主尽快处置! 06/19 22:48
: 第一推语气太过强烈 判定有引战之嫌 警告一次
: 此判例判决之标准,
: Jasy板主已认为"嘘一楼推本文, 有人故意捣乱"这句具针对性之语气太过强烈,
: 本人认为, "根本说瞎话"之用词与语气更甚於其, 理应被判警告才是。
: 2. 本人申诉案 #1M1bCDy- (AboutBoards) 当中所指出,
: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1443255053.A.F3E.html
: k板友似乎认为在推文中以"根本说瞎话"批评本人之言论尚不足,
: 竟另辟一文章, 引用本人同样一段话, 并用"令人发指"一词再度加以严厉抨击；
: 个人认知与经验, 一般"令人发指"一词用於罪行重大等恶劣行为,
: 同样属於易使当事人不悦之引战用词
: 本人认为, 即便真的对本人之言论有意见, 大可以私信方式进行表达；
: 虽本人已设k板友黑名单, 但亦可请他人代为转达；
: 然其以讨论板风为由, 对本人言论进行2次强烈批判, 有明显引战之意。
: 以上为本人之申辩
2. 不论是「根本说瞎话」或是「令人发指的言论」，皆是针对言论而非发言人。
故板主依循一致的标准，认定两者皆不属於人身攻击。相对地，
「有人故意捣乱」在行文结构上明显是针对「发言人的动机」，
是针对人而非言论，因此被认定有违规之嫌进而被板主警告。
在此三例中，板主的判决并无不一致或彼此矛盾之处。
由於目前呈於本板的证据并不足以说明板主对看板违规行为的认定不当，
故
#1Ly3nx2V (AboutBoards) 与
#1Ly3n_zY (AboutBoards) 两案皆维持原判。
--
活着的目的是为主活 然後为主死
死亡的目的是为主死 然後为主活
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.129.133
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1444146549.A.209.html
1F：→ airua: 了解，依此尺度，即使说人讲的话和屎一样臭 10/07 00:11
2F：→ airua: 也不该被判警告。除非板主公告调整尺度。谢谢群组长 10/07 00:12
3F：→ airua: 看来在板主调整标准前，可以大肆批评别人言论不被判引战了 10/07 00:26
4F：→ airua: 或是等着瞧瞧keroromoa条款长什麽样子 10/07 00:29
5F：推 keroromoa: 我并没有说这样的话，请道歉，否则我这次不会再容忍你 10/07 00:44
6F：→ keroromoa: 的不实指控 10/07 00:44
7F：→ airua: 请问k板友要群组长为哪句话道歉？ 10/07 03:54
8F：推 keroromoa: 今晚11点前请airua版友为你的前四句推文道歉，你已对 10/07 09:15
9F：→ keroromoa: 我的言论恶意扭曲 10/07 09:15
10F：→ airua: 我懂了,就我理解, 你应该是以为我说你讲了臭话那句吧? 10/07 10:10
11F：→ airua: 我说明一下,我第一句是在说,依"板主群尺度", 然後延伸举例 10/07 10:11
12F：→ airua: 我举了一个假设的极端例子, 只要攻击的是言论而非人 10/07 10:12
13F：→ airua: 照目前板主的标准及群组长判例, 是不具引战也不用警告的 10/07 10:13
14F：→ airua: 前三句完全在讨论板主标准, 与你无关 10/07 10:14
15F：→ airua: 第4句则是延伸群组长判决内容, 也许板主会公告修改标准 10/07 10:19
16F：→ airua: 也许不会修改. 但若有修改, 就和你的案件有关 10/07 10:19
17F：→ airua: 所以才会说keroromoa条款. 意思是, 本来批评言论不算引战 10/07 10:20
18F：→ airua: 但可能以後批评言论的例子多了,板主只好改标准 10/07 10:21
19F：→ airua: 总之, 我只认定你讲过"根本说瞎话"及"令人发指" 10/07 10:21
20F：→ airua: 其他没别的了 10/07 10:22
21F：→ airua: 既然没有扭曲你的言论, 我想应该没有道歉的必要 10/07 10:30
22F：推 keroromoa: 既然如此那我就不再客气了，交给大家判断吧 10/07 10:40
23F：→ airua: 前3句,讨论判决标准与举例早就出现在我和板主沟通信当中了 10/07 10:44
24F：→ airua: 自行参考 #1LyCXuq2 举个架空的例子, 真的与你无关 10/07 10:45
25F：嘘 canandmap: 纯嘘楼上，连引战和人身攻击都搞不清楚，还有脸撇无关 10/07 15:27
26F：嘘 canandmap: 还敢要求群组长制定airua条款:禁止非当事人回应或推文 10/07 15:30
27F：嘘 canandmap: 甚至要群组长配合你的建议，你还有脸为你的钓鱼言论护 10/07 15:32
28F：→ canandmap: 航，做人不要做得那麽令人发指兼死不认错 10/07 15:34
29F：→ canandmap: 建议群组长:增订即使是申诉人也不可在申诉案进行时推出 10/07 15:37
30F：→ canandmap: 如一楼至四楼所言之「如屎一样臭」的争议推文 10/07 15:38
31F：→ canandmap: 以及「瞎挺keroromoa」等不当申诉主文或信件，最後禁止 10/07 15:39
32F：→ canandmap: 以任何言论挑衅与申诉案无关的使用者(如keroromoa板友) 10/07 15:40
33F：→ canandmap: 以及对任何使用者进行钓鱼(如airua本篇所有推文)的推文 10/07 15:41
34F：→ canandmap: 更正:以任何言论挑衅与申诉案有关的使用者 10/07 15:42
35F：→ airua: 给楼上, 申诉文非当事人不得回应, 是既有组规哦 10/07 16:04
36F：→ airua: 不过我被你搞得好乱, 你建议群组长禁止你本篇的行为? O_O 10/07 16:19
37F：→ airua: To keroro，我前4句推文真的是单纯讨论板主标准与逻辑 10/07 17:26
38F：→ airua: 若因此让你误会，以为我扭曲你的言论，我愿道歉 10/07 17:28
39F：→ airua: 前面已经解释的很清楚了；希望先各退一步，还本篇清净 10/07 17:29
40F：嘘 canandmap: 不得回应的是回文，推文可没禁止 10/08 18:28
41F：→ canandmap: 禁止谁的行为自己明白，不用装傻 10/08 19:02
42F：→ airua: 回文、推文，都是回应的一种 10/08 20:07
43F：→ airua: 可自行参考组规1、2，两种"勿回"的差别 10/08 20:09
44F：推 canandmap: 不用自行解释组规了，因为你不是群组长 10/08 20:27
45F：推 canandmap: 有人分不清楚回应与推文的差别，特贴网址供参考: 10/08 21:16
48F：→ misano: 这篇真的是指控别人引战 同时自己不停引战的最好范例... 10/09 15:04