1. 对於申诉人提出「言论与发言人视为一体」及「攻击言论即攻击发言者」的论点， 我认为并不成立。纵使在处理个案时，特定的言论究竟是攻击言论还是攻击人， 时常不是很容易判断。但这两者实际上就是有差别。针对言论与论点进行批评， 指出其错误的地方，并不涉及发言者本身的个人因素，也不须被视为人身攻击。 2. 但就这次申诉案的发言内容而言，究竟是针对言论所作的批评，还是针对发言人。 此一认定的认定权在於板主。目前板主的认定是认为该发言乃针对言论， 而非针对发言人，故认定未涉及人身攻击。基於看板自治的原则， 对於此类涉及主观认定的认定标准，通常都是交由板主自行决定。 故若板主对於「根本说瞎话」认定其批评的对象是「话」而不是「人」。 则 TY_Research 板上之言论即可依此一标准进行审视与处理。 3. 承第二点所述，虽然板规中需主观认定的部份，原则上交由板主自行决定。 但针对板上类似的发言，板主於判决时应尽量维持一致的判决标准。 故若 TY_Research 板上已有先例，与本次「根本说瞎话」的发言内容相似， 且被板主认定违规而进行处分，请申诉人列举相关案件作为证据， 以协助了解在本案当中，板主所进行的判决是否有与先前判决不一致之处。 4. 由於申诉人於原检举文中，系同时针对「人身攻击」与「引战」两项进行检举。 然而在 #1Lqrk4wr 公告中， zonslan 板主仅说明该发言并非意图作人身攻击。 但并未对於该发言是否涉及「引战」而违规进行说明。故请板主群针对此案， 补充说明认定本案不涉及引战因而不处分的认定理由。待板主公告理由後， 若申诉人不服该认定理由，或者该认定理由与先前判决标准不一， 可於本申诉案继续说明不服判决之理由，後续处理将并於本案进行。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.140.206 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1442500647.A.913.html