※ 引述《Jasy (杰西)》之铭言： : ※ 引述《Okak (Okak)》之铭言： : : 依版主权利义务规范： : : 「五、板主的罚责： : : (4) 使用者若对该板板主管理方式有异议，可至该板所属组务申诉处理。」 : : Jasy小组长之处理方式形同实质不处理。且依照组长权力义务规范： : : 「三、义务 : : (1)小组长不得拒绝有关之正当板务处理义务」 : : 当版主发生依个人认定言论对错，进行言论审查时，小组长不依申诉介入处理 : : 制止，反而驳回申诉，难谓已履行正当板务处理义务 : 那试问板主若无权认定何为不当之言论，如何管理看板文章？组长已处理申诉人的申 : 诉及再审申诉，并补充回覆实质理由。并无拒绝处理正当板务。 不，板主有权认定「不当」之言论，但何谓「不当」？ 「不当」一词在中文里包含不义的、破坏秩序的的意思，例如不当得利、不当使用 。今天该板板主主张本人言论「错误」、「死不悔改」，换言之就是本人发言内容 被认定与其认定之「正确」意见相左，故为「不当」。但请问发表异议、发表不同 意见可以叫「不当」吗？宪法保障言论自由，保障少数意见，难道也是保障「不当 」？ 把「内容错误」当作「不当」，再允许板主据此进行裁罚，这叫「偷换概念」。 : : 单纯板主主观认定内容错误之文章并非「不当」，此与常识及言论自由 : : 之社会规范不符。 : : 如板主有权迳行认定发言不当而无任何客观可受公评之标准（依内容正 : : 确与否认定是否为不当，并非客观可受公评之标准），则板主实质上将 : : 有权删除任何文章，此与板主权力义务规范之立法意旨不符，换言之， : : 「板主有责任处理『不当』之文章」之「不当」二字将形同具文。 : : 因此，Jasy小组长有义务依申诉审查板主删除之文章是否为不当，以确 : : 保板主依板主权力义务规范履行其责任。此为当然之常理。然而，Jasy : : 小组长并未履行此一义务，常以「尊重版主」为由驳回申诉，违背其板 : : 主监督之义务，实为不当。 : 依本站《板主权利义务规范》与不成文惯例，因组长并未较板主更熟悉看板，故通常 : 尊重板主心证判断，并非组长有权任意指挥看板管理。而且组长监督权之范围，仅在板主 : 违法时予以纠正，即使组长与板主对看板文章判断相异，并不表示板主即有违法失职之情 : 况。本人亦有审查板主处分之文章是否为不当文章，引发争执遭板主认定为不当并无不合 : 。若单纯申诉人个人对板主管理作风不满，并非组务申诉可处理之范畴。 : Jasy 此一问题与板主管理作风无关。 今天Jasy小组长明知申诉人被裁罚理由为「内容错误」，仍允许板主以错误 之理由进行裁罚。此一行为显未善尽管理之责任。如板主有权扩张解释法条 ，将「内容错误」认定为「不当」，则板主将有权利裁罚任何与其意见相左 之板友。换言之，「不当」的认定应该有范围的，否则什麽都可以认定为「 不当」，不就什麽都可以裁罚？ 此一情况显有违一般认定之公序良俗及言论自由规范，故将有害整体言论环 境，因此应属於组务申诉应处理之范围。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.38.51 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1421418081.A.D76.html ※ 编辑: Okak (114.36.38.51), 01/16/2015 22:25:03