1.申诉人:flamerecca 2.被申诉人:sitos 3.申诉原因: 敝人於3/25 因为两个帐号使用相同IP，并发文方式雷同 故申请查询两个帐号是否为分身帐号(BeeEater scopeowl) 经过多次回覆 sitos小组长於四个月後(7/23)拒绝，拒绝的理由为 (#1Hxg8CNO (HumService)) 对於帐号部所设定小组长送查多重帐号的附议审查标准， 所提及的「不适用於一般板务行政惩处」(#18CI8fbq (ID_Multi))， 我的理解就是「累犯」或「重大犯行」以致於「不适用於一般板务行政惩处」。 如果你认为这只是我个人的主观标准， 可以再询问 pokky 是否愿意为此项检举负责而附议。 如果你认为我这样的处理不妥，可以向群组长检举。 ============================ 此种处理 敝人无法接受 烦请群组长处理 无法接受理由如下： 1. 此种解读规定的方式之前全无公告 在提出检举并做完所有程序，四个月之後才提出。 这种判断规定的方式极不合理。 2. 在小组长解读里面所提「累犯」或「重大犯行」 均不是一个明确的标准 此种规定，对板主而言，极难实施。 3. 「不适用於一般板务行政惩处」一句 解释为必须是「累犯」或「重大犯行」 就敝人角度 此解释相当奇怪。 综观ID_Multi 板，从未看到上面提出的检举 有提到里面被检举板友「合乎累犯或重大犯行」的概念。 这概念於检举之後才提出，并被说的如此理所当然。 敝人无法接受 === 麻烦群组长处理了 感谢您。 4.申诉证据: 作者 sitos (麦子) 看板 HumService 标题 Re: [申请] 多重帐号查询 时间 Tue Jul 23 10:44:44 2013 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 呃，因为送出多重帐号查询，如果成立的话，可能会直接带有处罚。 : : 因此必须要先确认该案是否有调查的必要。但对於调查的必要条件， : : 现行的规范写得不是很清楚。因此我在 3/27 的时候有写信去问 penlyly 。 : : 当时得到的回应是他晚一点再回覆我，但接下来就音讯全无。 : : 後来 4/14 的时候我有再写信问是否有相关的讯息，还是没有回应。 : : 所以现在对我而言，我还没办法决定要不要附议申请。 : 经过三个月时间 : 请问小组长已经决定好要处理与否了吗？ 虽然 scopeowl 板友於 BeeEater 板友被水桶後发表论点相似之文章， 且透过同一个 IP 位址上网，但 scopeowl 板友并未违反板规， 故此案不属於累犯，且未有重大犯行，因此不符合送查多重帐号之要件。 若 scopeowl 板友之发言违反板规，请板主依一般板务行政惩处。 作者 sitos (麦子) 看板 HumService 标题 Re: [申请] 多重帐号查询 时间 Tue Jul 23 23:32:25 2013 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 故此案不属於累犯，且未有重大犯行，因此不符合送查多重帐号之要件。 : 听不懂。 : 哪一篇公告有写说 : 累犯且有重大犯行 是送查多重帐号之要件？ : 如果这是本小组自创的规定 : 烦请小组长公告後实施 感谢您。 对於帐号部所设定小组长送查多重帐号的附议审查标准， 所提及的「不适用於一般板务行政惩处」(#18CI8fbq (ID_Multi))， 我的理解就是「累犯」或「重大犯行」以致於「不适用於一般板务行政惩处」。 不符合上述条件的申请，我不愿意为该检举负责，也不会提出附议。 如果你认为这只是我个人的主观标准， 可以再询问 pokky 是否愿意为此项检举负责而附议。 如果你认为我这样的处理不妥，可以向群组长检举。 -- 多欲为苦 生死疲劳，从贪欲起， 少欲无为，身心自在。 《佛说八大人觉经》 欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.198.23 ※ 编辑: flamerecca 来自: 114.25.198.23 (07/24 09:53) ※ pokky:转录至某隐形看板 07/24 21:53