※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : ※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 在过去的板规与判例从未说明＂小说中引用的历史叙述＂是否依照被允许， : : 会其被板主区分之类别"历史小说"/"惊悚科幻小说"而有差别。 : 重点是在这里: : 按照你所举的文字,你并未明言"恐惧之邦"是"小说". 是的，但是从板规与判例，根本没有禁止引用小说， 所以我真的不知道也有你所谓＂被禁止引用的书本＂一事， 也许历史板板规该订一个＂禁止引用之禁书类别/清单＂， 经过了这一回，才发现这也会被水桶 （我是从原判决文真的看不出是这个原因）。 这也是你事後增补的理由，但是板规并没有禁止此事。 整个判决过程，就是MRZ要删文发公告在先，事後在此板再补理由， 明显可知原先删文公告无板规依据，才会有这种事後才找牵强无板规依据的理由之乱象。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 如果我转录某段文字，然後加上＂询问此文的历史叙述是否属实＂， : ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这总该没这个问题了吧？ : 重点是: 你当初并没有这样做. : 既然没有这样做,你也不先问一下.而且要问的话,应先按程序来. 我在板上问，你没有回应。 我没有私下寄信给你说明此事，只转寄给你； 你也没有私下寄信给你说明此事。 如果你没空回，却有空删文，也好歹给个通知＂尚待说明处理＂； 我被删的第二篇文就是要讨论此事，你却把第二篇文也删除了。 你自己又是历史群组组长，又才刚删除申诉文章，我怎麽寄望你处理此事？ 按程序，我就往上一层来处理了。 刚才读了你把我在"历史研究院组务板"被水桶的理由("申诉未依照程序")， 再对照你这篇的说法，就发现MRZ不高兴的时候就倒大楣了。 【板主:MRZ】 历史研究院组务板 看板《HisService》 [←]离开 [→]阅读 [Ctrl-P]发表文章 [d]删除 [z] [i]看板资讯/设定 [h]说明 编号 日 期 作 者 文 章 标 题 人气:3 428 ! 1 4/17 Geigemachen □ [申诉] MRZ版主擅自无板规依据删文 ● 429 ! 4/17 MRZ □ [公告] Geigemachen申诉未依照程序,水桶 : 除此之外,版主有责维持版上讨论风气,当然是事前预防重於事後治疗. 要事前预防，你就在板规明确列出你讨厌的事项，免得在申诉以後才说， 甚至加上＂全权委任法＂条款，板主的话就是板规，进板的人就该听你的。 ＂版上讨论风气＂其实本来就不错，我个人观察，在经历更多判决争议以前， 其实跟MRZ板主有冲突的人没那麽多，对板主的权威也更服从。 这样争议性的管理，与其说维持讨论风气，恐怕是适得其反。 -- -- Urah, hanevel, v'chinor！ A-irah shahar！ 琴瑟啊，觉醒吧！ 吾将唤醒清晨！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.164.84 ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/18 08:48) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/18 08:48) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/18 11:19)