作者Geigemachen ()
看板AboutBoards
标题Re: [申诉] MRZ版主擅自无板规依据删文
时间Sat Apr 17 23:25:50 2010
※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言:
: ※ 引述《Geigemachen ()》之铭言:
: : 依照MRZ板主的判决文列举的理由,并非质疑其为"小说",
: : 事後添补理由,颇有"先删文再找理由"之感,且目前板规也没有规范引述书籍类别。
: : 此"书籍"整体是小说,但是单篇文章确实是试图引述"历史",
: : 且historia板有大量的"小说"(历史小说)讨论,均未被判决违反板规。
: : MRZ於事後却以此为补充理由,板主很明显地使用双重标准。
: 本版主并非双重标准,理由有三:
: 1, 已经言明内容来自小说,而且是"历史小说".
: 但"恐惧之邦"并非"历史小说",而是"惊悚科幻小说".
在过去的板规与判例从未说明"小说中引用的历史叙述"是否依照被允许,
会其被板主区分之类别"历史小说"/"惊悚科幻小说"而有差别。
况且此文引述之"美国二战前之以科学名义进行的种族主义活动"与
"苏联的假科学危害农业"确实有其史实。
: 2, 这些讨论内容主要为:
: a, 询问或讨论内容是否合乎历史?
: b, 推荐或介绍该"历史小说"
: c, 请求介绍"历史小说"
: 3, 以上文章并非抄录其中一段,然後当成完全真人真事的企图鱼目混珠,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果我转录某段文字,然後加上"询问此文的历史叙述是否属实",
这总该没这个问题了吧?
: 完全当成"史实"的诡辩
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有相当可查证细节的叙述有多少程度符合史实,本来就可以让板友检验,
这种引述一律禁止,反而丧失了检验的机会。
: 您的文章并不合乎上述这三项的任何一项.
板规无此项目,你事後才补上来,当然可以把你自己要定罪的东西入罪了。
: : 板规也没有这一条,是你自己现在才增订的"往例",故此也属於"无板规依据删文"。
: 版规不可能巨细靡遗,而且历代版规争议皆在组务版上可以参考,你却要到处转贴转寄,
我转寄给其他两位板主请求解决,申诉文转贴也只限於历史群组(原主管机构)与其上层
(因为你要回避)。这样有很过分吗?
"版规不可能巨细靡遗"不代表"没有板规依据可以任意删文"。
如果你在板规上附加"全权委任法"将此现象加以法制化,我还不敢这样质疑你。
: 而且之前我误以为你有违反版规,当时你可是直接先寄信来问的.
是的,我承认我这次处理没有以前周详,如果误让你以为我"闹板",我像你道歉。
(让板众与站方评评理,我这算是闹版吗?)
我个人与MRZ板主发生的误判纠纷越累积越多,以及最近增设的板规执行面越来越多争议
,导致我没有以前对MRZ板主那麽信任且有耐心,的确造成本人此次申诉更不采取私密
和解的办法,确实是我失去了耐心。
有次你认为我推文超过四行(那次你把Warfare板当成historia板),
我当时应该也是推文回应说你搞错了,当时你也没说我闹板。
: 所以你怎麽看都是在蓄意闹版.
请站方与各位板友评评理,我只是要求板规依据,怎麽会"怎麽看都是在蓄意闹版"。
一直增加原来没有的删文理由以外,我又多了一条罪名了..
原来罪名也会越判越多,可怕...
早知道MRZ大大脾气是如此,以後板规直接说明
"为了维持板面秩序,若有错误判决,请先来信沟通,以後再发文"。
这种板规定了也是很合理。
反而是你争议事发以後再跳出来找理由,颇让人怀疑是因人因案找新理由入人於罪。
: 另外,就算我会删文,我也会留档备案.
这倒是MRZ板主作的不错之处,与以鼓励。
在发生争论期间,板上双方都禁言,也是公正之举,值得肯定。
MRZ板主无偿担任板主,的确该予以嘉勉;
治板理念较严格,若有板规事实依据,我也不会反应太激烈。
但是从这讨论串来看,MRZ板主明显没有板规依据删除两篇文再先,
事後找不到板规依据,又增加很多自己增订的说法,来回护其判决。
我个人认为,这种处理方式很难服人,请站方明察,板友们也会有公评。
--
--
Urah, hanevel, v'chinor!
A-irah shahar!
琴瑟啊,觉醒吧!
吾将唤醒清晨!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.164.84
※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.164.84 (04/17 23:28)