※ 引述《aribus (冲刺吧)》之铭言： : ※ 引述《Majestic ( )》之铭言： : : 我的想法是藉由劣文机制，限制一些因为乱发文而被设劣文的使用者滥用申诉 : : 机制，至於发文未超过200篇 注册不满12个月的使用者，目前我倾向开放，前提是 : : 该小组有一位小组长能确实地执行管理小组底下的组务。 : : 我不想限制使用者申诉，如果用一句话来说明，我只想做个 经济学里面所提 : : 到政府应该扮演的角色 -- the night watcher. : : 至於怎麽做才可以更好，还希望诸位能提供意见与想法。 : : Majestic : 先问一下，非当事人可以参加讨论吗？如果可以，我想提我的意见。 : 首先我觉得先简化问题，单纯就zebras所提事件而言，他欲提出申诉， : 但却受限於组务版的发言限制，所以直接跳到群组版申诉，这到底是可以或不可以？ : 群组长第一次回覆是越级，不予受理。第二次回覆仍未明示，只言请充实文章。 : 也许群组长之前有处理过zebras相关事件，所以有个人看法。 : 但就zebras所提问题，不同於ohoho之前是受到劣文限制，zebras并未有劣文。 : 而发文未超过200篇、注册不满12个月的使用者仅不能在Acad_discuss、 : AboutNew、Law-Service三个组务版上发文，故此限制应非国家研究院共同之规定。 : 因此群组长是否可以做出明确的指示，方便其他日後欲申诉但却有相同问题的使用者。A : 其次用发文与注册限制虽能对多重帐号以及恶意的使用者加以控管， : 但同时也牺牲部分正常使用者之权利，组务版也并非只能提起申诉。 : 以个人为例，我注册於2002年，上站4890次，文章仅50来篇， : 正如同群组长所言应充实自我文章，所以我大多数时间选择潜水不发言。 : 我想不能排除PTT上有一部分这样的人存在，如果同时采用发文与注册限制， : 是强力但可惜的作法。 : 而发文、注册、劣文限制原意是为对多重帐号以及恶意的使用者加以控管， : 但是多重帐号并不代表恶意的使用者， : 而一个被众人认为是恶意的使用者会不会受到不合於版规的处置呢； : 或是当使用者的劣文超过限制时，难道不能要求合於版规的处置吗， : 版主总会有行事不周的地方，如果完全不给他们申诉的管道，是有待商榷的。 : 当然小组长人手不足是一大问题， : 申诉者也不希望处处像Pttlaw旷日废时的审理过程。 : 但这应可以在程序上加以改进而非严缩申诉管道，如： : 1.第一次申诉被驳回或维持原判，一个月内不可再提申诉。 : 2.连两次申诉被驳回或维持原判，一定期限不可再提申诉。 : 3.有劣文的使用者申诉於群组版提出，将本来三级的申诉减少到两级， : 而如果申诉被驳回或维持原判，日後不受理同一帐号申诉。 : 我想应该还有很多方法或措施可以使用， : 我也知道这牵涉到小组长与群组长的工作量，有现实的考量，本人仅提一点想法。 所言甚是，不过我希望群组长能将此事情分两部分处理： 1.关於受理我的申诉案 2.关於申诉制度配套的改进问题 否则如果把第1.问题绑在第2.问题的前提上 第2.问题如果讨论三个月，是否第1.问题的申诉案也要积压到三个月後再说？ 这样对本人的权利维护极为不公。 我认为应该先处理第1问题 先以开放本人在组务板的发言权限，或是直接受理本人的申诉案 都是应该可以考虑的选项，不过请尽快处理，谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.41.183 ※ 编辑: zebras 来自: 61.229.32.206 (09/21 01:46)