※ 引述《zmcse ()》之铭言： : ※ 引述《Junchoon (剥开我，你只会流泪)》之铭言： : : zmcse可否将你的「申诉」整理出一个完整的来龙去脉及诉求呢？ : : 前言: : 简单的说，对扁版无理处置，「申诉」了十几个案子，有几个成功呢 ? : 你们相信吗 ? 零个 没打赢过 ^^ : 像这样的申诉既费时又费力，最重要的是根本就没有用。 : 只要表决人数比人强，这就是王道，其他的说穿了都是 shit 。 : 草稿阶段 今天申诉会不会通过 重点应该不是申诉几次 而是你申诉的有没有道理吧? 今天如果有个人去法院上诉一百次都失败 你会觉得是法院不公 还是那个人的上诉有问题? : 案子一: : 只是将 ittt 在板上发表过的文章，跟他最近的文章做个对比， : 这种文章也被删除，还被警告 : "这种文章挑起对立，继续就浸水桶？" : 申诉无效 : ----------------------------------------------------- : 　　　　^^^^　　 : 对照一下吧　这种热爱台北市的每一件事物 每一个人 每一个地方 : 715 m15 3/17 ittt □ [心得] 我心目中的台北人 消失 : 这是我认识的台北吗 文章的3/17是2004年的3月17日 将我两年前的文章拿出来攻击 好像很奇怪吧? 我在文章中说我对台北市的选举风气感到失望 後来却被无限上纲为我讨厌台北人 甚至我反台北市 会不会很莫名其妙? : ----------------------------------------------------- : 案例二 : 单纯的引用网路文章， : 以供网友对民进党立委曾否说过 : "中国人滚回大陆去"，做个参考， : 却遭 : -------------------- : 请在三天内提出相关证据 佐证朱星羽、洪奇昌等人曾经在"该时""该地"有"该言论" : (请提出新闻或社论类证据，网路文章不算) : 否则以造谣处理 : -------------------- : 黄色部份可以看出版主的故意强调， : 结果就被禁水桶 : 申诉依然无效 该使用者当初提出"留言板文章"为证据 但是留言板文章是每个人都可以去留言 为了避免自己制造证据 要求可信度高之证据并无不妥 : 案子三: : ------------------------------------------------------------------ : 标题 [申诉] ittt 未依程序处置 : 时间 Wed Apr 26 13:52:40 2006 : ─────────────────────────────────────── : 1.人身攻击或出现脏话者，经人检举，版主认定无误之後，视情节轻重， : 请问经谁检举， : 没记错的话，该版主曾经说过检举请在板上检举。 : 可是却不见版上有检举文。 : 请按照标准格式一律在板上检举或回应 : 私下检举或回应者 : 通通不於接受 : --------------------------------------------------------------------- : 到了申诉时後，这水桶理由却又变成另外理由， : 当然申诉依然是无效。 扁板处分的模式有两种 1. 经板友检举 板主认定检举属实 2. 板主看到後迳行处分 亦有板规可以为佐 5.基本上版主不应过度干涉看板讨论，但在衡量适当状况下，版主有权主动执 行原则上需经人检举才处理的看板文章管理工作。 : 案子四: : -------------------------------- : 标题 [讨论] 阿扁板主 jimmyduh 该辞职了吧 : 时间 Sun Jan 22 06:37:45 2006 : ─────────────────────────────────────── : 3578 11/08 jimmyduh R: [申请] a-bian板申请临时板主 : 附议 : 最近比较有空可以帮忙协助管理扁板 : 到选举结束人气下降之後就离职 : ^^^^^^ ^^^ : 选举已经结束了吧 !! : 人气比也回到 其上任时的情况 : -------------------------------- : 申诉依然无效，原因是 ittt 私下拜托 jimmyduh 继续帮忙， : 问题是板上的承诺，变成版主私下的拜托， : 而且是官司已经三审打到 pttLaw 这才说出原因， : 有谁知道真的还是假的呢 ? : ※ 编辑: zmcse 来自: 59.115.134.59 (05/13 18:02) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.78.44 ※ 编辑: ittt 来自: 218.168.78.44 (05/13 22:05)