※ [本文转录自 PoliticLaw 看板] 作者: zmcse () 看板: PoliticLaw 标题: Re: [申诉] 申诉扁板板主 ittt 任意删文 时间: Fri May 12 06:37:11 2006 ─────────────────────────────────────── 作者 Iamaidiot (神经病) 看板 PoliticLaw 时间 Thu May 11 21:47:28 2006 若板主未在同一系列的讨论或发文时间点相近情节相似的讨论出现标准不一的删文动作 组务不会介入板主的删文 ─────────────────────────────────────── ittt 不就是发生明显的”标准不一的水桶动作”吗　？ 公告推文後水桶，已经很明显的说谎啦 敢问阁下真的有介入吗　？ ※ 引述《zmcse ()》之铭言： : ITTT SORRY !! 直觉上认错人啦 ! @@ : ※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鲜)》之铭言： : : 这篇文章是我删除的 你怪错人了 : : 删除的原因有二 : : 第一、请直接点选你给的网址，看看出来的是什麽内容，我只看到一片空白 : 需要 YAHOO 帐号 : : 第二、yahoo 的网路民调并没有作任何取样，只要有帐号就能投票，试问 : : 这样的民调在统计上有什麽意义？ : 为什麽没有意义呢 ? : 假如这个没有意义的话，那 PTT 的罢免也没有意义吧 。 : : 第三、这个民调限定必须有 yahoo 帐号才能投票，没帐号的人必须申请帐号 : : 才能投票，是否已经有在为 yahoo 作商业宣传的顾虑？ : 你太多虑啦 ? 这些数据只是参考用的， : 这当然需要帐号啦， : YAHOO 算是规模满大的公司，显然不是以商业宣传为主 ? : 一个帐号只能投一个，这无论如何总是一个参考数据吧。 : 代表 YAHOO 的网民对这些问题的看法吧 ! : 但假如认为真的没意义的话，那就麻烦请说明後入规， : 免得有两套标准。 : : 以上三点我认为第二点的问题最大，所以标题才标明『网路民调有参考价值吗？』吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.51.208 ※ 编辑: zmcse 来自: 61.230.51.208 (05/12 06:40) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.51.208