再向ilyvonne版主进一言： 一、其实我观察了这件事一阵子之後，今天才发言。并不是在没有阅 读原文以及贵版板规，就贸然发言。这一点还请您先谅察。 这件事的关键，其实在於您与原po对於板规的解释与适用的歧异。 以贵版板规来说，系争行为确实是仅有此规定可适用： 「１. 禁止对板友进行直接的人身攻击 (违者依情节水桶一星期～一个月不等)」 二、原po之文章纵然经过您的认定，属於「只是谩骂和人身攻击」的文章， 但因为贵版对於「只是谩骂和人身攻击」的文章之处理，在板规中并 没有规定。这牵涉到板规的明确性以及版友对於版主治版行为的「预 见可能性」的有无。如果板规中没有规定，而您却对这样的行为骤然 给予裁罚，似乎可能流於恣意而违反所谓的「罪刑法定原则」。 三、也就是：您必须区分「一篇违反板规的文章」与「不当但不违反板规 的文章」之间的区别。在您的认定中，原po的文章是属於「一篇充满 谩骂的文章」，但他的对象是公众人物，而非版友。对於这样的文章， 贵版是否容许存在？这当然属於版主的治版权力。但是在贵版板规尚 未增补之前，则不宜迳行认定其违反板规。因为该行为根本没有板规 可供违反。既然如此，也就失去了判其浸水桶的正当性。 四、并「没有存在任何的理可供版友评判」的文章，是否违反贵版板规？ 目前我查遍贵版的板规，并没有规定。因此这属於贵版的板规漏洞。 板规漏洞的责任应由发言的版友承担？我想当然不应该。您该做的应 该是：劝告原po不要再发这样只有谩骂的文章，并且增补贵版板规。 如果他下一次再发表相同性质的文章的时候，您的处理即於法有据。 另外，对於「一篇充满谩骂的文章」，要突显其言论内容荒谬之道， 不在於禁绝他的发声管道，而在於让更多的有内容的文章出现，攻击 原po的文章，使其论点无法立足。这才是民主社会应有的走向。 五、我可以理解您治版的用意以及管理的苦心，但是对於一个「不当但不 违反板规的文章」，不应直接拿来当作「一篇违反板规的文章」来处 理。以免遭致不依板规行事、箝制言论之非议。末祝 治版愉快 Le 12 novembre 2004 TonyDog ※ 引述《ilyvonne (￾N￾N ￾ )》之铭言： : 也谢谢你的建言，十分感激。 : 你的名片档也十分发人深省。 : 一、本版当然可以批评公众人物。 : 二、周守训为公众人物，政治类版就是来批评政治人物用，毋庸置疑。 : 三、一切言论都可以发生，我相信大家都知道，本版虽为国民党版，反 : 而是批评国民党的声音为多。 : 四、上面的都是废话，这才是唯一的重点： : F 版友的文章您有看过吗？ : 请问您认为，该篇文章是对政治人物的批评吗？或者只是谩骂和人 : 　　身攻击？原po是否有理？一篇充满谩骂的文章，并没有存在任何的 : 　　理可供版友评判。 : 这是该次水桶的标准，并无不妥。 : 我想您也是被其他网友误导，以为是版主为了掩盖反对立场的声音，才 : 将该网友水桶？事实并非如此。我相信您可以在本版找到更多言之有理 : ，对我来说是反对声音的文章。 -- ／ ﹨ ∕ 福 \ ﹀ ︶ ﹀ / 尔 ∕ ︶ 欢迎光临PTT国际政治版（IP） / 摩 ∕ 婆娑之洋 \ 沙 ∕ 美丽之岛 ﹌ \ ∕ ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ http://pixnet.net/TaiwanSayYes --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.123.219.108