「生活」面向的狩猎问题 ⊙释昭慧 　在「开放原住民狩猎」的议题上，比较值得关切的是：原住民流落平地，常 常接受到种种歧视与磨难；相对地，安住在原住民村落里，会是比较幸福的 。而狩猎对山居原住民而言，至今都还是「生活的一部分」；他们可以猎杀 动物，用以养活家人。可是他们猎杀的是「野生动物」，在资本主义的经济 体系里，依然是商业化行为，这又有违保育法规。 　笔者以为「生活」的现实问题，比「文化」的争议更堪同情，因为那攸关原 住民的「生命存续」。攸关「生命存续」的问题，当事人或可选择「舍身取 义」，旁观者则实无权要求他们「杀生成仁」。我们也许只能冷静地分析： 原住民与政府在这件事上可以做什麽样的选择；不同的选择，就要付出不同 的代价。 　为了要让原住民安居山林，免受歧视，不得不保留狩猎生活。这样的想法， 乍看似乎合理，其实还是隐藏着「物种歧视」问题，而且终将带出连锁性的 「人种歧视」问题，而不利於原住民本身。 　原来支持这种理论的前提就是：一、承认「阶级意识」的合理性：允许原住 民在平地受到不公待遇，而不谋求改善，迫得他们只能退避山林。二、承认 「人类沙文主义」（其实也是另一种阶级意识）的合理性：人比动物重要， 所以，为了人的幸福，剥夺动物生命是被允许的。三、承认「力量」的合理 性：只因为动物是比原住民更弱的弱者，所以允准弱者以力量（刀枪弓箭之 类）摧毁更弱者。 　依此类推，又有什麽理由不允许强者的汉民族欺压弱者的原住民呢？这种欺 压同样可以有诸如「为了养活家人」之类温馨的理由。所以，以汉民族为主 体的政府，当然也可以慷「牠们」之慨，而准予狩猎，这好像是解决了原住 民的生存问题；但长远来看，这种默许「阶级合理性」与「力量合理性」的 思想本身，对原住民是更为不利的。 　原住民在其他强势族群的环伺下，现在彼此没有利益冲突，当然可以相安无 事；一旦原住民山区有某些重大经济价值，汉民族是否也可以用「需要拥有 山地资源以养活家人，否则儿女就得去做粗重工作，遭人歧视」等等之类的 理由，将原住民土地加以巧取豪夺呢？到那时，（强者的）汉民族用的未必 是刀枪弓箭，可能只是一个政策就够了；弄到（弱者的）原住民必须迁村时 ，连原先用刀枪弓箭来射杀更弱者的「狩猎」权利，都要因利益抵触而泡汤 了。 　「力量」就是真理，所以强者可以为了自己或眷属的生存而剥削弱者。这绝 非危言耸听，兰屿核废料场的设置，不就证明了弱者在「力量合理性」思维 逻辑下的悲哀吗？试问整部台湾移民史不都诉说着同样的故事吗？移民们将 原住民赶到山里时，不都有着诸如「养活家人」乃至於「求得生存」之类的 卑微要求吗？倘若我是原住民，我不要争取杀害「比我更弱的动物」的权利 ，而是要争取与汉民族一样的求学、就业机会与反歧视的权利。换句话说： 权利是要使强者释出，而不是向弱者追索的。弱势的原住民一旦认同「开放 狩猎」这种「力量就是真理」的游戏规则，就不自觉将自己置於「认同强可 凌弱」的险恶境地。 　原住民之所以沦入社会底层，这与「种族歧视」有关；人类之所以将狩猎行 为合理化，这与「物种歧视」有关。无论是种族歧视还是物种歧视，都是从 阶级观念产生的─用某种方式让生命区分等级，而厚此薄彼。从佛法来看， 阶级观念又从「我慢」而来，认为「我」、「我的家人」、「我的族类」比 较尊贵，「大我」之外的生命就等而下之。 　当我们在诸多生命中区分尊卑贵贱时，自然容易认定：卑微者有义务成全尊 贵者，无论成就的方式是体力的服务，还是身、命的奉献。阶级意识可以演 变到不惜杀人，而不只是杀动物；届时你我每一个人都可能成为受害者，因 为：纵算今天从某种阶级的角度（如种族立场），你可置身优位，但焉知那 一天不会从另一种阶级角度（如劳资立场），你又形成劣势呢？当然，「冤 冤相报」的因果道理，原住民朋友们也不妨深思！但且先不从佛法的「杀生 因果业报论」来看待狩猎行为，如果我是原住民，我会思考上述更深层、更 长远的「权力运作」问题。人总是要选择自己的道路，并承担选择的代价。 「开放狩猎」或可济一时之需，但终将因认同「力量与阶级的正当性」而自 贻伊戚；唯有落实「众生平等」的观念，解构阶级意识下「权力运作」的正 当性，原住民才能得到真正的保障。 　推翻狩猎的正当性，受惠的将不只是山里的动物！ -- 一个坚强的人，自己受过痛苦，并且能够忍受痛苦。 他在人前隐匿自己的眼泪，怀着对自己的不满，悄悄擦乾。 这样的人知道痛苦的价值，往往希望别人不要看清痛苦， 但出於对别人的尊重而不轻易流露同情。 -- ★ Origin: ︿︱︿ 小鱼的紫色花园 ﹀ fpg.m4.ntu.edu.tw (140.112.214.200)