※引述《fireboy (I'm in IBM)》之铭言： : 学长好 : 我是佳荣 : 关於原民台台长身份是否为原住民 : 想请问学长您的见如何 : 我认为原民台台长的身份为原住民 : 是必须且当然的 : 但考虑到能力问题 : 於现阶段是否有提升原民台资质的人选 : 而该人选亦为原住民 : 如这两点皆能兼顾 : 连署原因的强度才能增加吧 哇！佳荣，好久不见啦...... 这个连署不是我发起的，只是我个人支持他们的诉求，所以才转贴过来。 当然，或许也是因为这个连署不是我发起的，所以诉求的推论过程有待补 足的地方，真是相当遗憾 ^^ （这应该是开玩笑的～～） 基本上，先说结论：我同意「原住民电视台的台长应以原住民为限」。 理由简要的说明一下...... 原住民电视台之所以成立，与下列两种法律规范有关，其一是原住民族基 本法第12条规定：「政府应保障原住民族传播及媒体近用权，成立财团法 人原住民族文化事业基金会，规划办理原住民族专属及使用族语之传播媒 介与机构。」其二就是原住民族教育法第29条第1项规定「为设置原住民族 专属频道及经营文化传播媒体事业，以传承原住民族文化教育，中央原住 民族主管机关应编列经费及接受私人或法人团体之捐助，成立财团法人原 住民族文化事业基金会；其董事、监察人之人数，原住民各族代表不得少 於三分之一。」 我们来检视一下这两部法律规范，以及宪法增修条文第10条第12项有关原 住民族发展权保障的条款，我们可以发现这种以「民族」为权利主体的民 族权利，在实践上，原即以能维护其主体存在为基本要求。 原住民电视台既然是原住民族教育文化事业发展权的权利内容，自然也不 能逸脱於前述的民族权利之基本要求，换言之，其组织制度亦必然须以维 护其主体性为必要。因此，在法律的规范上，原本是以成立一个财团法人 并且要求原住民董监事一定人数的方式，尝试来维持原住民族的主体性， 在这样的情况下，如果有一个以原住民董监事为多数的财团法人出现，在 他的掌控之下有一个超专业的台长以CEO的身分经营电视台，我个人没有 意见！ 很遗憾的是，因为公股条例的出现，使得原住民电视台节目的制播必须委由 公共电视来做，换言之，原住民电视台的老板已经变成公共电视（公广集团 ）而不是那个至少维持一定原住民族主体的财团法人，因此，其台长的身分 就已经不是一个纯粹的专业经理人，而具有一定程度的原住民族主体代表身 分。所以这个台长的产生程序以及其身分限制，就至少应该有某种程度的民 族主体参与。原住民电视台作为民族权利的制度，不仅有代表民族主体的意 义，亦有实践民族权利的功能，综观原住民族教育文化事业发展权之意义， 以及做为原住民族发声工具，原民台台长以及重要的组织部门主管，均应为 原住民。 一个主管的一系列决策均涉及价值的选择，即便是最高揭客观报导的新闻 也是一样，都涉及价值的选择，我虽然不同意原住民的价值是否一定一致 ，以及是否一定与汉人不同，但是我也不同意原住民电视的决策，是由汉人 来决定其价值，即便他的选择可能与我相同。我想，所谓的专业，其实隐含 有某种「客观」的外衣，但是，就我的认知来说，涉及媒体营运的多数非技 术性决策，都不是如我们想像中的那麽简单客观～～ 上班中不方便一直打B......佳荣，有空约出来聊天～～ -- 马丁路德‧金恩： 当你对重要的事情选择缄默以对时，你往後的生命已经失去价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.14.200