John Rawls(1921-2002) 当代世俗新自然法学的主要代表人物，被喻为自由主义之巨擘， 战後西方世界最有影响力的哲学家与政治学者。 相关消息请见 http://www.news.harvard.edu/gazette/2002/11.21/99-rawls.html John Rawls以正义论（A Theory of Justice）一书最为着名， 部分原住民运动者亦多引用正义论之相关论述，作为其诉求之基 础论述。今天简单为各位介绍一下正义论一书在写些什麽以纪念 这位学者！ 一、作为公平的正义 正义是社会制度的首要价值，而正义的对象是社会的基本结构， 也就是分配公民基本权利义务、划分社会分工所产生之利益与负 担的主要制度。 由於人们的生活受到政治体制、一般经济与社会条件的限制与影 响，同时也受到其出生时所具有的不平等社会地位与天生禀赋的 影响，不平等便会出现。这种不平等是自我无法选择的。因此， 此种最初的不平等便是正义原则最初的应用对象。换言之，正义 原则透过调节前述主要的社会制度，从全社会的角度来处理这种 出发点不平等的问题。 Rawls的理论是从社会契约出发，他认为契约的目标是「选择确立 一种指导社会基本结构设计的根本道德原则」，而非选择建立某 一个特殊的制度。因此在契约作成时，一种指导社会基本结构设 计的根本道德原则也就可以确立，这种根本的道德原则，要如何 才足称「作为公平的正义」呢？他认为，只要正义原则，也就是 前述的根本道德原则，是在公平的最初状态下经大众一致同意而 产生的，这就是一个公平的契约，也就会有公平的结果。 订定契约的平等原初状态（original position）是一种理论上的 假设，一种思辩上的设计，而非实际的历史状态。此一状态的基本 特徵是没有一个人知道他在社会中的地位，也没有人知道他在先天 的资质、能力、智力或体力，甚至各方也不知道他们特定的善恶观 念或特殊的心理倾向，并且处在原初状态的各方也被设想为有理性 与相互冷淡（对对方与他人之利益冷淡）。简言之，正义原则就是 在原初状态下，由有理性与相互冷淡的各方，在「无知之幕」後共 同选择的。正义原则的选择是一种契约过程，而契约作成过程又正 是对正义原则的证明，因为正义原则是在平等的原初状态下经各方 一致同意而产生的。 二、正义的原则 Rawls的正义两原则与正义观 第一原则，每个人在基本的自由体制中，应当拥有平等的权利。 第二原则，社会与经济的不平等唯有在以下情况下才能被接受 1.这些不平等适合於每个人的利益， 2.这些不平等若与地位或职务有关，这些地位与职务必须向所有 人开放。 这两个正义原则暗示了社会基本结构的两大部分，一是有关公民的 政治权力，一是有关社会与经济利益之分配。第一原则适用於前者 ，第二原则则处理後者。这两个原则具有优先顺序，第一原则优先 於第二原则。质言之，违反第一原则所要求的平等自由制度的行为 ，不可能因为提供受害者较大的社会经济利益而使行为人之行为合 理化或使受害人得到补偿。 前述的两个原则只是概括描述，而非最後陈述，其间还有许多过度 性陈述。 三、原初状态 由於Rawls的正义论建构在契约的概念上，而这个契约是在原初状态 下所作成，从原初状态的所设定的条件与限制中，我们可以用以观察 ，正义原则是否可以得到证立。 他对他的原初状态的解释要点有 1.选择的对象 他认为，我们难以给原初状态中的各方列出所有可供选择的正义原则 ，因此我们只能简短的列出一个表格。表格中包含有，处於某种序列 中的两个正义原则、古典目的论观点（如古典功利主义、平均功利主 义、至善论等等）、直觉主义的观点、利己主义的观念及混合观念。 2.正义的客观环境 在正义的客观环境中，人类的合作是可能而且必要的，各方所处的环 境在客观上存在着一种中等程度的匮乏，无法满足人们的慾望与要求 ，但人人都想得到较大的一份利益。人们的利益有一致的一面，也有 冲突的一面，这使得人们的合作不仅可能，并且必要。 3.各方的主观动机与理性 各方都有自己的合理生活计划以及自己的善恶观念，但是他们不知道 其内容与细节为何。它们相互冷淡，不受到爱恨的情绪推动，不自利 也不利他，他们只想提高自己的利益而不考虑损害他人。在相互冷淡 的个人与客观上中等匮乏的条件下，对於社会利益的划分出现了相互 冲突的要求，正义的环境就算达成了。 4.正当观念的形式限制 对於我们将要选择的正义原则（正当观念）有五种形式上的限制，他 们在外观上是一般性质的，在应用上是普遍适用的，他们必须是公开 而众所皆知的，在冲突中它们有适用的次序，并且他们必须是最终的 适用标准。 5.无知之幕 各方只知道他们的社会是处在公平的环境中，只知道有关人类社会的 相关事实、政治与经济的理论原则，社会组织基础以及人们的心理学 法则。对他而言，无知之幕加上相互冷淡的假设，远胜於仁爱加上知 识的假设。 Rawls认为，从最大的最小值规则来看，任何一个正义原则，只要可能 导致一种不能任受的後果，便不会为处於原初状态中的各方所选择， 由於功利原则可能使人们成为「最大限度增加功利总额的牺牲品」， 利己原则无助於社会契约之达成，至善论原则标准隐晦不明，直觉主 义不够完整，混合概念也充满着暧昧性与模糊性，只有两个正义原则 公开申明保障一切人的平等自由与机会平等，任何不平等的利益分配 也都符合最少受惠人的最大利益，因此能够符合最大的最小值规则。 处於原初状态的各方必将选择Rawls的两个正义原则作为社会主要制度 的根本道德原则。 手边没什麽资料，就残存记忆随手写来，希望能让学弟妹对这位学者有 些认识，更能体会社会科学研究者对於社会公平正义之达成，作出如此 努力的用心良苦，进一步能激发学弟妹对相关学说的兴趣，并且能够花 些时间，做些大学生该做的事！ -- 没有推动社会改造行动力的知识，只是谋生的技能！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.224.165.72