中国时报 　 论坛 　 910826 ⊙谭光鼎　顷读潘罡先生在八月廿四日中国时报二版我见我思「原住民应开放心胸注重 整体利益」一文，笔者难以苟同。潘先生虽引用历史却完全忽略台湾拓垦时期之族群关 系史，虽倡论国家和集体主义却隐藏族群偏见。 　潘文说「历史进程是很难倒流的」，并举以色列人复国所产生之数十年中东动乱为例 ，指出追求「历史正义」需要谨慎而为。基本上，历史能「倒流」吗？在时空上能回转 到历史上的某个定点吗？就算可以「倒流」，是不是一定很难？不无疑义。从东、西两 德合并、南非政权回归土着民族来看，「历史正义」的实现不一定就那麽困难。如果我 们真能「正视历史的演变轨迹」，汉民族应该会发现自己的祖先是怎样用欺蒙、驱赶、 杀戮的方式，或蚕食鲸吞、或巧取豪夺地掠取原住民族的土地资源。如果要「从妥协和 包容的立场出发」，此时此刻应该是汉人尊重原住民族生命哲学、向原住民族释出善意 、补偿历史错误的时候；而不是强迫原住民族柔顺地向错误的历史决策妥协，更不是委 屈原住民族继续去包容汉人的霸权宰制。 　潘文从原住民族「没有明显的历史疆域」，推演到原住民族没有争取所谓「传统疆域 」的正当性。文中仅提及部分族群的迁徙，完全忽略了其他族群是否有历史疆域，例如 兰屿岛上的达悟、东台湾的阿美，以及南部的最大族群－排湾。甚至在提到邹族时，也 遗漏了他们人数最多的世居地－阿里山的达邦和特富野。潘文仅以部分族群的迁徙，全 盘否定了各族群稳定居住在某一地区的「历史事实」。行政区域的区隔，固然是以国家 和法律为基础，但是如果完全没有考量历史因素，则土地疆界的划分就只剩下赤裸裸的 统治暴力。 　再者，「传统疆域」这个概念若没有合理性，那麽这个命题就不该仅仅套牢在原住民 族身上，也应该适用於汉民族。如果「没有传统疆域」，所以原住民族不得对马告国家 公园用地宣称所有权，那麽汉民族所组成的政府，又有什麽正当性去自由支配这一块国 家公园用地的所有权？除了国家霸权、族群宰制之外，我们找不到任何合理的解释。如 果潘文真能体认「妥协和包容」的价值，那麽汉人就该面对历史正义，回应原住民族对 恢复历史疆域的呼求。 　潘文最後从拉拉山神木群封山事件(应更正为尖石乡神木群)，对部分原住民的思维感 到忧心，并且呼吁原住民也要「尊重国家主权和这块土地的其他居民」云云。笔者阅读 上述文字，对於潘文之缺乏世界观、缺乏多元文化观点而感到十分遗憾。大约自一九七 ○年代以来，世界各国原住民积极争取民族自决或民族自治权，以美国、加拿大、纽西 兰等国而言，都有可观的成果。这些国家透过立法，保障原住民族对於土地经济、政治 事务的自治，并且扩及遗产文物和教育文化权利。其动机不外乎是确认 原住民族的生存 基本权利，从文化相对论的观点尊重其历史文化，以平等方式对待原住民族。 　因此，当政府在制定一项攸关台湾原住民历史文化和土地经济的政策时，怎能不先尊 重原住民族的历史文化，却单向地要求原住民族去尊重其他族群？在悠悠数百年的族群 互动经验中，台湾原住民族只有不断经历土地流失和文化沈沦的苦楚，又何曾感受到「 国家和其他居民」的尊重？而今天垄断各种利益的汉人，却反过来要求原住民忘记历史 伤痛、放弃基本权利、抛弃民族传统文化，在这当儿去尊重国家主权和其他居民。对於 这样无理的要求，无论从历史进程和世界的趋势而言，笔者都找不出任何可以苟同的理 由，也不由得为悲情的原住民族发出沈痛的抗议。盼望我们的社会在磨刀霍霍准备以观 光名义开发这块「历史疆域」时，设身处地为原住民族着想。 　综而言之，无论从社会的正义平等、从台湾的族群关系历史、或是从世界各国原住民 政策的趋势来看，应该「开放心胸注重整体利益」的，不是原住民族，而是所有的汉人 －那些早期采取暴力掠夺，现在改以资本主义意识形态蒙骗巧取的族群。 　今天台湾的经济已经够萧条了，原住民族也许不需要那麽急着在伪善的观光资本主义 机器里，谋一些微不足道的就业机会。但是维护民族生存权利、维护千百年来「天人合 一、人与土地相连」的民族生存哲学，在这个时刻却更有意义，更有价值。值此时刻， 个人竭诚盼望政府和社会各界还给原住民族一个历史正义。 原住民族所要的不多，请让 他们在马告国家公园的土地上，倒流历史，行使他们的相对自主性。 （作者为台湾师范大学教育学系教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.65