※ 引述《LitterC (想用功就会感冒..0rz)》之铭言： : 也许有点离题~~~~不过这是看这个讨论串下来的一些想法 : -------------------------------------------------------------------------- : 都上大学了 学习应该是自己的事吧 : 遇到学识丰富又善於教学的好教授 那就偷笑一下 : 遇到学识丰富但不善教学的 就让自己的学习方式进化 : 遇到学识不丰但善於教学的 那就把握时间让基础稳固 并自行扩展眼界 : 遇到学识不丰又不善教学的 那就训练自己的人际关系 出社会反而会常用到 以上是您的论点。 ………这大家都知道吧～ 但这讨论串学生们反弹的要点并不是这里。 我们当然知道老师有百百种，我也在介绍老师的特点时加上过「声音太尖锐」这些无关 不推原因呢～ 这并非是会不会教的讨论，我们并没有在这个教授是不是七老八十、英文教学、每堂必 点上吵吵闹闹。 师者，传道、授业、解惑不是最基本的吗？ 举例来说我们精算系的林秀男教授，以他教学配上您的论点大概处於 Ｂ）: 遇到学识丰富但不善教学的 （虽然不知道他学识如何，但看在是自家人份上假设他只是太害羞所以不会教学吧XD） 但他教的是微积分， 你拿微积分的问题问他他会回答你 你如果是数学资优说不定真的能在他的学堂学到很多很多 我在通识A的籇刻项，也算是刻了一个印章加上古代文人的报告。 所以重点是，我们的学习。 这位林博士呢～ 历史方法、社会科学研究（吧？忘了）等等 开了一堆所谓的"必修" 结果呢？ 什麽是我们学习到的？ 如果这堂课取名叫「林博士自述（或说故事）」我还比较服气。 我们学习到历史的什麽？社会科学的什麽？ 我觉得这已经算诈欺的一种了。 您不"认为"这才是大家讨论的原因吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.128.119