※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1Zl6P2FO ] 作者: midas82539 (喵) 看板: C_Chat 标题: Re: [闲聊] AI咒术师盗图 时间: Tue Jan 10 03:08:48 2023 其实概念没有那麽复杂。很多人在讨论着作权时很容易把创作到工具混为一谈。 但如果我们先看着作权想保护的法益，也就是原创创作的本质， 那概念就会迎刃而解。 比如说我们就拿链锯人来举例吧。 第一个画链锯人的人是藤本树，为了方便姑且用台湾的着作权来引用 那麽藤本树他就是着作人，他具有： a. 链锯人的着作权(该法第五条) b. 链锯人的改作权(比如说把漫画授权弄成动画，变成不同型态创作，该法第六条) c. 链锯人的重制权(该法第三条) 由於这次问的是二创图的部分我就只讲到这些会用到的法益概念。 好，你今天看了链锯人，你想要自己画一个超像漫画里的链锯人。 由於你是接触了漫画然後再自己画出来，别人看起来也超像漫画的链锯人。 就连作者看也觉得超像，那你其实算是"重制了藤本树表现方式"而画出的作品 由於你是直接接触跟画出实质超像的链锯人。 所以你要举证说"这是我原创的链锯人"是有问题的。 而日本的藤本树或他委托发行的出版社没有同意你"重制"作品， 那他的确有权可以告你，而这个重制(copyright)可说就是俗称的版权。 但你自己画通常没事，多半只是人家懒得告你而已。 然而如果你今天瞎鸡巴乱画一个看起来就不像废到笑的"智障版超胖链锯人" 你发文在c_chat上还被喷："干这三小啦根本不是链锯人啦，你恶魔旅馆逆???" "已黑单，干你娘不要发这种肥宅图伤我眼" "反诈骗" 那这种甚至连作者都不认为是他画风的肥肥电锯人，算重制吗？ 坦白说不算，因为单纯的链锯人概念是不及着作权保障的(该法10-1) 那你可以主张你有肥宅电锯人的着作权吗，可以的。 因为你的"恶搞创作"已经是有别於原作的差异程度。而着作权保护的是表现方式 而非概念本身。 但是如果你是描边，甚至直接喂藤本树画的，或其他人画的二创重制图。 再让程式自己抄出一个超级像的链锯人，那你跟二创画家的法律状况没两样， 他有可能会被告侵害未授权而重制，你也可能会。 你有理解"原创"跟"重制"的概念基础後。我们再来看所谓的工具跟创作关系。 我们就拿这文来举例吧： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1673279109.A.73C.html 这些把"汉朝""圣殿骑士""条顿武士团"的概念，用程式来自动生成 你可以主张他有着作权吗？ 目前还没有实际的案例，不过你真的要主张你有这个ai画图的着作权。 那麽你就必须先举证：ai只是工具，而这些图主要都是你人为干预下画出的原创图 那的确有机会会变成： : https://udn.com/news/story/6868/6827917 : 国际上多数学者专家均认为，AI创作若有人类参与，则AI和电脑一样， : 仅为人类创作发明工具，故所完成的创作发明，若符合智财权保护要件， : 依现行法律规定，即可归属於以AI为工具的创作人； 但假设你的过程只是喂关键字，让程式跑图。然後你就找一张你爱的放上去。 那也可能会被视为： : 相反的，如果是AI自行独立创作，并无人类参与，就无法成为《智财法》的护的。 目前ai的作画也有非常多种，有从像是photoshop的帮你自动化弄出绘画的效果。 到你只是下指令让ai自己生图，到底怎麽样的ai算前者，怎麽样算後者。 而这些图到底有没有着作权，坦白说还没有判例。 以日本的赤松健论点： https://youtu.be/GwNm-3SXFD0 他是个人认为，像是上文那种，你能证明你先有主观创作概念，而利用ai画出 你要的原创性作品，那麽你可以主张你有着作权。 但日本的着作权法比我们多一点是，他们有提早针对程式生成做修法。 也就是程式自动分辨，解析的过程中必须要授权同意的前提。(日着作权法30-4) 而这个概念还是会回归到我们一开始所讲的原着作者与重制的概念。 所以你是一开始就去喂别人的着作权图，那麽你光是在申请重制授权上 你就会有问题。其实还是会回归到跟二创重制一样的局面。 今天比较可悲的就是，如果你喜欢一个二创画师的重制风格。 然後你又偷他的图，然後再主张这是你画的。举例来说你就偷别人的苏莱塔图 让ai抄一个抄像的。你能主张这张苏莱塔是你画的有着作权/重制权吗？ 不行啊，因为原始创作方会是水星魔女的制作委员会里面的， 人物原案/人物设定的作者们的。说到底你也只是重制了别人的重制作品。 那你还是重制阿。被偷的人要告你法律基础有点尴尬，但剧组还是可以告你的。 所以单纯在着作与再制上，用ai偷抄别人二创图的人，还是会面临二创问题。 就对方想不想告你而已。 至於你是偷像是水龙敬的原创里本，例如水龙敬乐园 再自己叫ai抄出同样风格的色图。除非你有时光机能举证你生成的图还比他早 那麽你基於接触跟重制的事实不会改变，人家真的不爽还是可以告你侵犯重制权。 但你能用ai能画出跟水龙敬完全不同风格，但也是很色的图。 不要说水龙敬不能告你，基於已经是不同原创作品人家也不太会理你啦。 所以我个人是认为，用ai还贪图训练方便就走抄人家图，最终也会自食恶果。 这条路也不见得是捷径。 : 其他关於日本30-4 AI训练学习素材无须经过授权且可以商用的解说(2019修法放宽) : https://it-bengosi.com/ai-horitsu/ : https://storialaw.jp/blog/4936 其实这边还是会回归到，你到底身为人类你参与了多少。 我们举一个极端的例子，国外有种说法是你只要养够多的猴子，让他们一直敲键盘 再无限远的未来总有可能能让一只猴子敲出莎士比亚。 但你可以主张养猴子的你有莎士比亚的着作权吗？ 这种完全让程式自动化写的，不论是台湾还日本，你要举证你有这种随机运气获得的 机械式文本是创作，会有很大的问题。 然如果你事先让ai生成一个超烂的大纲，你也觉得干这写三小废到笑 不过有些桥段还满好的，你开始人工全部魔改写出你自己的小说，但也有用的ai的梗 那这样的作品你要主张ai只是一个你没干预只会产出废物的工具，而你花很多心力 去改良与做出原创作品，而且这东西还真的具原创性。那去主张你有着作权， 那你赢面会比较大。 至於30-4所保障法益，与机器学习的取舍。这还是要回归到工具-目的性来着手。 比如说你今天想做一个车牌辨识系统，你不可能要每个进停车场的车主都要按同意 但你目的只是想管理车位进出，那你利用镜头去引用辨识车牌来做资讯解析 这一块是ok的。 同样的，假设你是要做一个事件引导的程式交易，你想要从网站上抓一堆文本数据， 比如说CPI，PMI的数据预估值和实际值，然後你爬虫抓到这些资讯後再套入程式 ，再按照规则进行不同的交易计画和买卖，你引用这些数据目的不是抄人家新闻 只是你懒得看，想让程式自己看再自己做交易的。这个情报解析目的也是OK的。 我们再来讲AI生图，你今天弄一个资料库，然後弄出一个圣殿武士特种部队的概念图 好你可以确定这世界上真的没有跟圣殿骑士有渊源的特种部队，也没有相关的艺术创作 这个东西要讲有没着作权？不知道。但你身为原创者也许可以试试看 只是我也真的没把握结果会怎样。 但如果你是喂AI别人的图，目的也是要重制出跟别人超像的图，也成功训练的AI抄袭仔 你的目的跟成果，既没有原创性，又是一种重制的话，那坦白说人手画都不能主张着作了 你怎麽会有信心主张AI就有着作权呢？ : 补一个英国 : https://reurl.cc/91k8an : 甚至，在英国的着作权法已明文，视人为介入的程度多寡（即：由承作创设此着作而进行 : 必要安排者、由演算法自主控制者、开发此演算法或软体有贡献者，或嗣後实际使用该AI : 产品而输入参数之使用人），而决定人类或AI为着作人。 : （差别只在版权人是AI还是使用者，但我记得在其他篇也看到英国明确说AI绘图有版权） : 再顺代一提，欧美对於使用无授权资料进行机械学习（训练集）的看法 : https://valohai.com/blog/copyright-laws-and-machine-learning/ : 基本上没问题，但AI绘图创作的产物还是不得跟现有的品牌或艺术家不当竞争 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.100.244 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1673291330.A.3D8.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 11:40:49