作者ZMTL (Zaious.)
看板AI_Art
标题Fw: [闲聊] AI咒术师盗图(版权争议讨论i2i/t2i)
时间Tue Jan 10 11:40:09 2023
※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1Zl4Evc3 ]
作者: arrenwu (不是绵芽的错) 看板: C_Chat
标题: Re: [闲聊] AI咒术师盗图
时间: Tue Jan 10 00:41:19 2023
※ 引述《ClannadGood (Kuran)》之铭言：
: 标题: [闲聊] AI咒术师盗图
: 时间: Mon Jan 9 18:20:51 2023
:
: 日本推特抓到一个AI咒术师，
: https://twitter.com/U__masu
: 疑似不是单纯的咒术师，
: 而是有直接喂其他人的图：
: https://twitter.com/mikan_spi/status/1612197073545474050
:
: https://i.imgur.com/JHl3hSZ.jpg
: https://i.imgur.com/JIUgdyB.jpg
: https://i.imgur.com/FEyePVO.jpg
: https://i.imgur.com/upA2Mag.jpg
: https://i.imgur.com/fh9tddR.jpg
: https://i.imgur.com/rYIghHM.jpg
: https://i.imgur.com/3WQDGzW.jpg
:
: 咒术师回应
: https://i.imgur.com/dULDsVE.jpg
: N87渣翻
: 没有直接用其他人的图去生图。
: 但是构图等等相似，让大家感到不信任我感到抱歉。
: 我自己画的参考图跟加笔被AI做为资料做利用了，
: 要拿来当再现性的证据有点困难。
这个绘师(ゆーます)我有印象
他本身不是绘图麻瓜
https://twitter.com/U__masu/status/1529247072137846785
https://pbs.twimg.com/media/FTj6G7kUsAAim39.jpg
https://twitter.com/U__masu/status/1531773266477588481
https://pbs.twimg.com/media/FUGJR5daUAATPzd.jpg
https://twitter.com/U__masu/status/1538304015821221888
https://pbs.twimg.com/media/FVknWZcVIAAtwDp.jpg
https://twitter.com/U__masu/status/1540565723226861568
https://pbs.twimg.com/media/FWEvzQ5UcAATQKt.jpg
https://twitter.com/U__masu/status/1576537427266502656
https://pbs.twimg.com/media/FeD8b3QVUAUQboH.jpg
https://twitter.com/U__masu/status/1522767188318326784
https://pbs.twimg.com/media/FSHzxyIVcAAOXei.jpg
从既有的这些创作可以看出他已经有自己的风格了
之前我会注意到他是因为，大部分生成AI使用者，
构图内容看起来常常都没什麽想法，就是
美少女 + 简单表情 + 精致衣物材质 + 复杂背景
而 ゆーます (@U__masu) 有几张图看起来是有想过构图的内容，
看起来就跟其他众多AI咒术师很有区别。
当我还在想着「生成AI给会画图的人才比较有用」的时候
没想到现在那几张图竟然被质疑是抄来的 XD
仔细看一看那几张被比对的，也很难真的拿他怎样。
因为他也不是说整张什麽物件都复制上去，大概就人物动作很像+背景有不少概念重叠
特别挑这张出来讲一下，这个ゆーます AI创作，
构图给我的感觉就比原本(馆田ダン@done_kanda)的稍微逊色
https://i.imgur.com/JIUgdyB.jpg
这种「透过绿叶看着对面美少女」的图，
为了表达距离感多半会在某些前景(大概也是其他叶子)使用焦距模糊
像这张，右上方那片叶子也有焦距模糊
@Gigfor1
https://i.imgur.com/hmW54yN.jpg
但ゆーます那张AI创作看起来就只有「我知道这附近有树叶」而已
总觉得有点像是魔术师嚐到黑魔法的甜头之後走向另一种极端的感觉 =D=
--
角卷绵芽三周年纪念套组
https://i.imgur.com/2lL7GV3.jpg
预购开放至 2023/01/30 下午五点 别错过罗！
官方购买连结：https://bit.ly/3jC2OFX
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 98.45.195.96 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1673282489.A.983.html
1F：→ DarkHolbach: 我真的觉得这种玩意叫做创作是笑话 01/10 00:44
这跟AI也没什麽关系啊 抄袭构图这事情在生成AI壮大前就有了
实际上现在不也被抓出来了吗？
2F：→ DarkHolbach: 创作我觉得最低要求是用自己的脑袋的产物 01/10 00:45
3F：→ DarkHolbach: 我坦白讲，我还宁可看到用抄的 01/10 00:47
4F：→ DarkHolbach: 至少用抄的还是有自己动手 01/10 00:47
不都是抄袭吗？
5F：推 pingo95412: 死灵法术，跟其他魔法一样，只是一种工具而已。 01/10 00:48
6F：推 x2159679: 一楼说的是用抄的至少有付出劳力吧 01/10 00:48
7F：→ b2202761: 现在就是越来越难分辩，以後会更难 01/10 00:48
8F：→ x2159679: ai可以给抄图仔一个不用付出劳力也能轻松抄的方法 01/10 00:48
9F：→ jhs710041: 这个如果是真i2i也有付出劳力啊，找图和key prompt 01/10 00:49
10F：→ midas82539: 我个人认为他其实满LOW的，直接喂图抄别人风格你的 01/10 00:49
11F：→ kcball: AI就灰色地带，不过个人感受偏向抄袭就是了 01/10 00:49
12F：推 shampoopoo: 用抄描的我顶多三秒滑掉ai觉得自己是创作者的看起来 01/10 00:49
13F：→ shampoopoo: 很奇怪耶 看用ai的人讨论我都感觉不出来是在创作 01/10 00:49
14F：→ jhs710041: 这也是大多AI创作者觉得自己的作品是劳力产生的理由 01/10 00:49
15F：→ midas82539: 关键字修改就比较简单，运气好连试错都不用 01/10 00:50
16F：→ x2159679: 我去便利商店买东西回来微波跟自己买菜煮东西付出的劳力 01/10 00:50
17F：→ x2159679: 一样吗 01/10 00:50
18F：→ midas82539: 但讲白一点你要他自己弄个原创图他可能都不敢 01/10 00:50
19F：→ shampoopoo: 用抄的的确有点觉得至少他有为了人气想方法努力 01/10 00:51
20F：→ midas82539: 那他永远都只能当个抄袭仔而已，这辈子就捡角了吧 01/10 00:51
21F：推 mkcg5825: 黑魔法 大坏蛋 大坏蛋得崩 01/10 00:51
22F：→ x2159679: 劳力是相对的，但这在有在画画的人眼中听起来就很北烂 01/10 00:51
23F：→ DarkHolbach: 说实在AI比起创作还比较像委托，只是委托的对象从画 01/10 00:51
24F：→ DarkHolbach: 师变AI 01/10 00:51
25F：→ midas82539: 实际上你就是甲方阿，只是画的人变AI而已 01/10 00:52
26F：→ midas82539: 阿你还跟画师讲请你抄某某的图最好像一点喔 01/10 00:52
27F：→ x2159679: 然後小抱怨我不太能理解角色特徵都没抓到还当同人图上传 01/10 00:52
28F：→ shampoopoo: 以前有人想要我当画匠把他的图画好一点 开的价超低我 01/10 00:52
29F：→ shampoopoo: 都能理解 只用ai如果想当工作可以开更低ㄅ 01/10 00:52
30F：→ midas82539: 这种咖小也能叫艺术家或绘师喔，笑死人了 01/10 00:52
31F：→ x2159679: 的，就算画技不好的绘师至少会去抓角色特徵 01/10 00:53
这个我觉得是现在很多AI咒术师的常见问题
AI生出来的东西不像没差，但你拿出一张图说他是胡桃...痾 不就发色类似而已
这就好像看到白色长头发的鬼就说是百鬼绫目一样
32F：→ x2159679: 一堆ai图原作角色特徵都没抓到的到底 01/10 00:53
33F：→ jhs710041: 如果我们把画画定义为审美经验藉由技法转化为视觉表现 01/10 00:53
34F：→ jhs710041: 那麽AIGC就真的不太像画图了，因为电脑帮忙取代掉一大 01/10 00:54
35F：推 sakamata: 上传就算了，还上tag污染，有够恶心== 01/10 00:54
36F：→ jhs710041: 部分对美的呈现方法。 01/10 00:55
37F：→ midas82539: 首先你给程式画实际上就是一种随机取样的去杂讯过程 01/10 00:56
38F：→ midas82539: 你本来就没办法完全控制出你要的特徵而已 01/10 00:56
39F：→ midas82539: 讽刺的是这方面最快的反而就是叫程式去抄图 01/10 00:56
40F：→ midas82539: 结果就变成现在这乱象吧 01/10 00:57
41F：推 x2159679: 可是ai使用者上传图又会说图片是自己的作品啊._.? 01/10 00:57
现在不就烧起来了？ 他那个「自己有加笔所以不方便OOXX」的说词真是烂得可以
42F：→ bluejark: 简单说你拿一张图在PHOTOSHOP用泸镜特效做一个图 01/10 00:57
43F：推 DarkHolbach: 其实我倒不反对AI，只是我觉得素材库要授权，如果你 01/10 00:57
44F：→ DarkHolbach: 不想授权，那学习的图就请限於学习功能 01/10 00:57
45F：推 lastphil: 清白了 01/10 00:58
46F：→ midas82539: 阿这种捷径问题就是当你想继续往原创图发展 01/10 00:58
47F：→ bluejark: 你能说用PHOTOSHOP的人不能称创作者吗 01/10 00:58
48F：→ midas82539: 你就会发现你会面临完全不同的问题，你等於要重练AI 01/10 00:58
49F：→ DarkHolbach: 如果拿没授权的图来生成图片，然後还有版权，那把自 01/10 00:58
50F：→ DarkHolbach: 己画图的当智障是吧 01/10 00:58
51F：→ DarkHolbach: PS滤镜特效好歹你得自己动手 01/10 00:59
52F：推 x2159679: 我是觉得就算法律合法，整件事也很没道义...... 01/10 00:59
53F：→ DarkHolbach: AI图动了啥手？输入所谓的「咒术」吗？ 01/10 00:59
54F：→ x2159679: 因为ai产图就是拿绘师界的资源去吃绘师界的市场 01/10 00:59
55F：→ midas82539: 就说过了，程式自动产出的东西目前法律不具版权 01/10 00:59
56F：→ DarkHolbach: 那照这样讲每个委托人都是创作者 01/10 01:00
这个我认为有待澄清
我自己也觉得下prompt产生图片跟委推没两样。
但如果今天下prompt变成绘师的标准创作流程，
那使用prompt产图的人称 创作者 就没争议了
主要还是看当前风气&产业怎麽看待生成AI的使用
57F：推 ZMTL: 那想办法用prompt去呈现构图，甚至挑选模型就没有动手吗XD 01/10 01:00
58F：→ ZMTL: 我是不会说自己是在「画」图，我都说算图创作 01/10 01:00
59F：→ midas82539: 阿你还用抄的还宣称自己画的，就各种蠢上身而已 01/10 01:00
60F：→ DarkHolbach: 可是我之前看版上有文说有版权耶 01/10 01:00
61F：→ bluejark: 那你就只是单纯乎略过程了 01/10 01:01
62F：→ ZMTL: 今天赤松健的考察影片也说有版权啊 01/10 01:01
63F：→ DarkHolbach: 用这种说法，那每个委托人都是创作者 01/10 01:01
64F：→ jhs710041: 好像是有，因为你可以声称你想这个prompt有智力和劳力 01/10 01:01
65F：→ DarkHolbach: 委托人也要花大量时间沟通要怎麽画 01/10 01:01
66F：→ jhs710041: 投入，所以享有着作权保护 01/10 01:01
67F：→ jhs710041: 但我觉得这种话很干就是，法律对这块的定义要被厘清了 01/10 01:02
68F：推 x2159679: 挑选模型=挑选绘师 01/10 01:03
69F：→ jhs710041: AI发展真的很快，冲击到很多法律上原有的概念。 01/10 01:03
70F：→ midas82539: 不是阿，你是没看他的影片有讲到不能违反着作权法30-4 01/10 01:03
71F：→ DarkHolbach: 免费用别人的图来算图，然後还有版权，真的无本生意 01/10 01:03
72F：→ x2159679: 用PROMPT=告诉绘师要什麽要素 01/10 01:03
73F：→ x2159679: 啊不就委托 01/10 01:03
74F：→ x2159679: 绘师真正在做的是最细节的部分 01/10 01:03
75F：→ midas82539: 的授权同意前提，你才可以喂图。而这就跟你手绘二创图 01/10 01:04
76F：→ midas82539: 一样，好你自己画米老鼠，你有这幅画的着作权 01/10 01:04
77F：推 as3366700: 还真的 咒术师根本是甲方 哪是绘师 01/10 01:05
78F：→ midas82539: 但你在版权上只要没有授权同意，那你二创不会有版权 01/10 01:05
80F：→ ZMTL: 这边就有哦 01/10 01:05
81F：→ bluejark: 有没有人在创作偷机或偷懒还是人的问题啊 01/10 01:06
82F：→ a58524andy: 问题比较在版权而不是去界定想指令让AI画算不算创作吧 01/10 01:06
83F：→ ZMTL: 喔，他有特别提到i2i可能没版权就是了 01/10 01:06
问题是他不讲的话，没人能断定是不是i2i啊XD
84F：→ midas82539: ....你是不是不知道着作权跟版权是不同的法益概念 01/10 01:06
85F：推 shampoopoo: 可能看你怎麽用吧 我觉得loab 就挺不错的作者也是艺 01/10 01:07
86F：→ shampoopoo: 术家 可是单纯搞啥咒术的我不知道 01/10 01:07
87F：→ a58524andy: 恩对我法盲 着作权那就着作权 01/10 01:07
88F：→ bluejark: 就算是i2i好了事实上设定的参数过生的可以是完全不同图 01/10 01:08
89F：→ midas82539: 你不能把版权跟着作权混为一谈，因为保护法益不同 01/10 01:08
90F：→ midas82539: 不能说你有创作的着作权就可以创作人家有版权的东西 01/10 01:09
91F：→ midas82539: 所以还是会回归到30-4的获取材料时的授权问题 01/10 01:09
92F：推 andy0481: 以现今的法律来看 i2i因为AI生成导致很多细节不同 01/10 01:09
93F：推 clothg34569: 好奇 那现代艺术甚麽马桶 甚麽香蕉之类的 有版权吗? 01/10 01:09
94F：→ andy0481: 也不能在法律上判定他有描图等抄袭行为 稳稳的没事 01/10 01:09
95F：→ clothg34569: 把一个马桶摆出来是现代艺术 这种会有着作权吗? 01/10 01:10
96F：→ ZMTL: 所以我认为i2i可能会有问题，但t2i只要不是唱个米老鼠， 01/10 01:10
97F：推 x2159679: 老实说如果ai真的有那麽强大根本不用生那麽多图给使用者 01/10 01:10
98F：→ ZMTL: 不会有「创作人家有版权的东西」 01/10 01:10
99F：→ x2159679: 挑，会让使用者挑就是有很多随机的部分在 01/10 01:10
100F：→ x2159679: 而且这些随机的部分使用者难以控制 01/10 01:10
101F：→ andy0481: i2i不去弄米老鼠就不会有问题 t2i去弄米老鼠一样有问题 01/10 01:11
102F：→ kckckckc: 这几张基调太明显相同了吧，而且还那麽多张，要盗图可 01/10 01:11
103F：→ kckckckc: 能也要两段式，盗背景再塞人物xD 01/10 01:11
就很像「黑魔法太强了！我要用爆！」的感觉
但这样久了我觉得会越来越不敢自己生产图，因为构图最终反映的是自己的想法
104F：→ e3633577: 付出劳力难道就不算抄袭? 01/10 01:11
105F：推 clothg34569: 弄米老鼠不管是手绘还AI都会有问题吧 跟怎麽生无关 01/10 01:12
106F：→ andy0481: 两边AI基础技术一样 用什麽当制图输入原点根本不重要 01/10 01:12
107F：推 ZMTL: 单纯的i2i可能的问题在能否主张有创作意图（着作权能否成立 01/10 01:12
108F：→ ZMTL: 的关键）当然你说很难判别i2i也没错 01/10 01:12
挑这两组来看好了
https://i.imgur.com/FEyePVO.jpg
https://i.imgur.com/upA2Mag.jpg
我看当然也觉得很样i2i，但你说要拿他怎麽样...
这两组的图片严格说起来构图也还是满不一样的
我不是很相信法令会订到这样子触法。因为我觉得这很容易杀到其他无辜绘师
不过就像上面kckckckc提到的，基调好歹也调整一下吧XDDDDDD
109F：→ midas82539: 我只能说你还是先去看着作权法会比较好 01/10 01:13
110F：→ midas82539: 首先我们要定义着作权的一个前提是具原创性之创作 01/10 01:14
111F：→ ZMTL: 我把着作权拉出去开一篇吧 01/10 01:14
112F：→ midas82539: 但如果你取样就是接触他人的图，也就是喂别人着作图 01/10 01:14
113F：推 andy0481: 创作意图随便加减点东西都有创作阿 不如说咒文为什麽就 01/10 01:15
114F：→ andy0481: 等於有创作意图XD 01/10 01:15
115F：→ midas82539: 然後又做出实质近似的东西，你光是在着作权就有危险 01/10 01:15
116F：推 rickie1141: 我觉得抄的挺好的，至少外行人来看，看不出是用抄的 01/10 01:15
117F：→ ZMTL: midas你说的我同意啊，所以我说i2i可能会有问题 01/10 01:15
118F：→ midas82539: 你不一定会被告败诉，但不爽你的人一定会告你 01/10 01:15
119F：→ sheng76314: 再过20年 真人绘画反而失传了 01/10 01:15
120F：→ ZMTL: 但t2i又是另一回事 01/10 01:15
121F：推 shampoopoo: 很难失传ㄅ 人还住洞穴的时候就在画画了耶 01/10 01:16
122F：→ midas82539: 再来，好。版权方要举证你"接触"喂他的着作有难度 01/10 01:16
123F：→ midas82539: 但他还是可以用版权这一块告你，所以坦白说AI在法律上 01/10 01:17
124F：推 a58524andy: 比较懂了 感谢 01/10 01:18
125F：→ midas82539: 你面临的问题跟二创绘师差不多的，没有AI就有逃过一劫 01/10 01:18
126F：→ poke001: 他其实也不用举证你有喂着作 看起来九成像就够了 01/10 01:18
127F：→ poke001: 二创甚至很多都没九成像 但是要素都有一样可以让你下去 01/10 01:19
128F：→ midas82539: 这种事，赤松他拥护的应该算是用AI画出原创作品 01/10 01:19
129F：→ midas82539: 他讲这种原创画有着作权我可以同意，但以抄跟目的是 01/10 01:19
130F：推 justgetup: 着作权或版权我倒是觉得跟AI没什麽关联 01/10 01:20
131F：→ justgetup: AI只是工具，就跟画笔或电绘版一样 01/10 01:20
132F：→ justgetup: 重点是成品，叠图後跟原作高度一样被告是应该的 01/10 01:20
133F：→ justgetup: 但改到别人看不出原作那也不会被视为抄袭或侵权 01/10 01:20
134F：→ midas82539: 抄像某着作的作品，我想这不是赤松他想辩护的东西 01/10 01:20
135F：→ justgetup: AI目前有疑虑的侵权只有资料库来源， 01/10 01:22
136F：→ justgetup: 但现有法律保护不了 01/10 01:22
137F：→ justgetup: 其余的是成品问题，今天手绘、电绘、AI 01/10 01:22
138F：→ justgetup: 画的跟原画一模一样不管哪个方式都是抄袭 01/10 01:22
139F：推 SALEENS7LM: 用抄的起码也是一笔一画抄出来的，搞不好抄一抄再加 01/10 01:39
140F：→ SALEENS7LM: 入自己的性癖与风格就变成另一种感觉了 01/10 01:39
这个就上面推文justgetup讲的「重点是成品」
141F：推 ZMTL: 那midas82539你跟我要讲的差不多啊XD 01/10 01:43
※ 编辑: arrenwu (98.45.195.96 美国), 01/10/2023 01:46:53
142F：推 skyyo: 感觉AI比原作还细腻@@ 01/10 02:29
143F：推 gm79227922: 这个其实可以告 01/10 02:33
144F：→ simpleclean: 这到底哪来的脸自称是在创作啊...... 01/10 04:41
145F：推 P2: 唐突羊转 01/10 06:31
146F：推 koiiro: 都自称AI绘师了 他们怎麽会不认为自己在创作 01/10 06:32
147F：推 Vulpix: 如果相信U的说词，那他应该也是先描图然後i2i。因为他说 01/10 08:01
148F：→ Vulpix: 不是拿别人的图i2i，是自己画的参考图。 01/10 08:01
149F：推 gm3252: 这个人自己手绘的比AI好看欸，干嘛这样搞 01/10 08:04
150F：推 lolicon: 笑了 有又watame的赞助演出wwwww 01/10 08:23
151F：推 tmpss93103: 明明本来有自己风格 却因为AI沦落成抄袭仔 好可怜 01/10 08:31
152F：推 Mimmature: 焦距模糊(X 景深(O 01/10 08:49
153F：推 exrck: 就只是花钱请绘师画画的甲方，还把拿到的作品说是自己画的 01/10 09:27
154F：→ exrck: ，欺负ai不会说话，认为别人也看不出来，说白了就是坏、骗 01/10 09:27
155F：→ exrck: 子般的行为 01/10 09:27
156F：→ bnn: 那就要看你把肉眼摄影画成素描或拿动作/背景照片转画成漫画 01/10 09:33
157F：→ bnn: 这些动作算不算i2i了 01/10 09:33
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 11:40:09