作者black0564 (温良恭俭让)
看板ADS
标题Re: [排序] 逊广告排名(2011-09)
时间Fri Oct 14 15:12:54 2011
※ 引述《zachary28 (玉米一粒)》之铭言：
: 选 项 总票数 得票率 得票分布
: 马吴竞选广告/爱国旗篇 70 票 39.55% 5.14%
: 马吴竞选广告/读经篇 57 票 32.20% 4.19%
: ==========================以 上 为 第 4 ~ 15 名============================
不好意思我有些疑问
如果单以竞选广告的品质和水准来看
马英九这次的几只广告都很不错(当然除了文案之外)
尤其爱情签证还红到对岸
只是国旗篇和读经篇都成功当选当月逊广告
这是为甚麽呢?
如果今天爱国旗 读经篇都不是竞选广告
而且也不是竞选期间拨放
只是做为一种宣传国家认同的广告
今天的投票结果依旧会如此吗?
--
※ 发信站 :批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.189.99.176
1F：推 mea7211:很可惜这是考量好坏上不可分割的一部分…作这种假设根本是 10/14 15:38
2F：→ mea7211:没有意义的事… 10/14 15:38
3F：推 NEORG:所以说,PTT的文章还是看看就好,别太认真...XD(个人也觉得这 10/14 16:01
4F：→ NEORG:几只广告都蛮不错的,也很有质感,但一扯政治,就....唉) 10/14 16:02
5F：→ rede:会不会想太多?!没提名到棒广告是要怎麽当选棒广告...= = 10/14 16:07
6F：推 grandio:两党的广告我都投了 逊广告. 所以原po不用想太多 10/14 19:14
7F：→ leejee:投票只是好玩而已 轻松看待 10/14 19:26
8F：→ urmysoso:如果台湾企业广告他们对员工多好，拍得再好也没用啊 10/14 20:45
9F：→ urmysoso:广告跟印象会绑在一起罗，所以看看就好了~ 10/14 20:45
10F：→ urmysoso:但读经篇我是真的觉得烂… 10/14 20:46
11F：推 CaoPi:您自己都说出原因了：「除了文案以外」 10/14 21:53
12F：→ CaoPi:逊广告其中一篇就是我提名的(其实我想两篇都提的) 10/14 21:54
13F：→ CaoPi:而我的提名原因之一，就是「逊在文案」(另一原因是广告不实) 10/14 21:54
14F：→ CaoPi:您可以觉得它是棒广告，当然我也可以觉得它是逊广告...... 10/14 21:55
15F：→ CaoPi:而且棒逊广告是版友自由提名的，很显然的没人提名棒广告啊 10/14 21:56
16F：→ CaoPi:下次您也可以自行提名棒广告呀，反正提名是自由的嘛。 10/14 21:57
17F：推 CaoPi:最後，我和u大一样，是真的觉得广告烂才提名的，就这样。 10/14 22:03
18F：推 devin0329:一句强加的文案杀伤力有多大由此可见 10/14 23:40
19F：推 jagdzaku:就因为他是政党广告 跳tone的文案惹人厌 10/15 08:01
20F：→ lega:真的单纯是文案毁的吗？在那篇文章一堆人指控广告不实，不把 10/16 14:37
21F：→ lega:广告和业主分开来就会是这样。国泰的广告也不错，但服务？？ 10/16 14:37
22F：推 suweiQQ:好看的衣服被不好看的人穿身上，还是逊的 10/16 14:45
23F：→ NEORG:个人是觉得,如果把最後的党名改掉,十之八九会变成最棒广告XD 10/16 16:19
24F：推 jayfan:还好啦一个常叫人拆旗的人说他最爱国旗不是自打嘴巴吗XD 10/16 20:10
25F：→ jayfan:应该挑跟自己调性比较像的文案就不会让人就不搭的感觉 10/16 20:11
26F：→ lega:选举就是相对的，尤其在两党制下。在网路上指着马骂不爱国旗 10/17 00:42
27F：→ lega:往往支持的都是「更」不爱国旗的那个阵营，没什麽好多提的。 10/17 00:43
28F：推 mea7211:楼上是更幼稚的二分法 但有很多人不蓝也不紫 只是看好戏的 10/17 01:01
29F：→ mea7211:你以为看戏的就不会出来酸吗？ 10/17 01:01
30F：→ mea7211:硬要给别人戴帽子 意欲又何在？ 10/17 01:02
31F：推 yutso:是说广告这种事本来就是一种行销 就需要分析其客户的喜恶 10/17 01:30
32F：→ yutso:客户就是广告成功与否的一部份 而那个客户就是观赏的我们 10/17 01:36
33F：→ lega:只是在说「相对」这件事而已，用不着气急败坏。另方面，旁观 10/17 01:37
34F：→ lega:者也就不是这类型广告诉求的对象。ADS板还是就广告论广告的好 10/17 01:38
35F：→ yutso:即便客户已有明显的喜好 若能做到让喜欢的更喜欢 讨厌得不那 10/17 01:38
36F：→ yutso:麽讨厌 也是广告成功与否的一部份 但如果是相反 反而让讨厌 10/17 01:39
37F：→ lega:像国泰航空广告形象塑造的很好，但事实上呢？他们的经济舱被 10/17 01:39
38F：→ yutso:的人更讨厌 那或许就是处理得还不够好 还有被人挑剔的地方 10/17 01:40
39F：→ lega:戏称为有空调有椅子的货舱。在「本版」业主和广告本来就应该 10/17 01:40
40F：→ lega:分开，而不是的说什麽是考量上不可分割的一部分。 10/17 01:41
41F：推 mea7211:既然是考量上的一部分 那要怎麽去假设"如果不考量"呢？ 这 10/17 01:49
42F：推 yutso:...那我只能说 在制作广告的同时 也请务必把业主的真实形象 10/17 01:49
43F：→ mea7211:就像MLB版或NBA版常会看到某球星的数据 然後会有人说「如 10/17 01:50
44F：→ yutso:考虑进去 免得毁了一个设计精美的优质广告 毕竟客户的观感才 10/17 01:51
45F：→ mea7211:果去掉某几场打得不好的比赛 他就太完美XXX」之类的 这根 10/17 01:51
46F：→ mea7211:本就是废话 每个球员(广告)如果去掉烂(讨人厌)的数据(因素 10/17 01:51
47F：→ yutso:是决定广告成败的一切 就如同办这个好广告和逊广告的真意 10/17 01:52
48F：→ mea7211:)都嘛是完美的 但现实上就是不能分割考量 那何必说这废话 10/17 01:52
49F：→ lega:所谓的客户观感在政治类广告上，会有更复杂的情绪在。 10/17 01:53
50F：→ lega:你的例子对比的应该是某支广告，如果扣除掉某些文案和镜头， 10/17 01:54
51F：→ lega:就是好广告，这当然是废话，整则广告是不可分割的。但就广告 10/17 01:54
52F：推 yutso:但我相信还有更好的处理办法 就如同前面大大所说的:最後一句 10/17 01:54
53F：→ mea7211:难道广告主在设计或审查(广告公司提供的)文案时 不用考量 10/17 01:55
54F：→ lega:论广告，把广告和业主本身分割倒是没问题的。就算Kobe私德有 10/17 01:55
55F：→ mea7211:给大众的既定印象吗？ 说能分开我才觉得奇怪… 10/17 01:55
56F：→ lega:问题，但他在球场上的表现仍然堪称好球员，如此而已。 10/17 01:55
57F：→ lega:要说到既定印象，就会回到你很生气那几句话啦，在政治光谱上 10/17 01:56
58F：→ yutso:文案 它反而激起了原本就厌恶者更大的质疑 这难道不是处理不 10/17 01:56
59F：→ yutso:不好吗? 10/17 01:57
60F：→ lega:无论DPP如何攻击，KMT都站在比较接近中华民国国旗那边。反之 10/17 01:57
61F：→ lega:无论KMT怎麽攻击，DPP就是站在比较接近农民这边。 10/17 01:57
62F：→ lega:选举广告哪个不激起质疑的 XD 重点是激起「自己人」的情绪 10/17 01:59
63F：推 yutso:那这就要回到你的目标到底是什麽了 今天这个投票针对是「一 10/17 02:02
64F：→ yutso:般大众」这个代表的是投这个票的人的意见 而并非你所指的「 10/17 02:04
65F：→ yutso:自己人」的意见 或许这个广告的目标是「自己人」但在这个投 10/17 02:05
66F：→ yutso:票里并不吃香 他是激起了投这些票的人的厌恶 或许它如果是办 10/17 02:07
67F：→ yutso:给你所谓的「自己人」的投票里 或许他会是好广告吧 但在这个 10/17 02:07
68F：→ lega:我想原PO质疑的就是这点，这个广告拍得不错，为什麽被说逊？ 10/17 02:08
69F：→ yutso:投票里 sorry 他是不符合的 10/17 02:08
70F：→ lega:是因为文案？还是因为业主？亦或是因为这是竞选广告？ 10/17 02:10
71F：推 yutso:我觉得是文案和业主的形象不符 你可以去找这篇广告的原文 10/17 02:13
72F：→ yutso:17912篇 那里有大大们的意见... 10/17 02:14
73F：推 yutso:发现lega大原来也在里面...XD 10/17 02:17
74F：→ lega:看到那一篇的推文，可以预测票选结果票数一定不低 XD 10/17 02:17
75F：→ lega:所以你会发现，那时就说广告板要就广告论广告，不然没完没了 10/17 02:18
76F：→ lega:两个层面的问题，一、广告拍得怎样？还不错，当然文案很扣分 10/17 02:20
77F：→ lega:二、这是自我反宣传的广告？回到上面的那句话，无论DPP怎麽攻 10/17 02:21
78F：→ lega:击，KMT都站在比较接近国旗那边。可是看那篇文章的推文，还 10/17 02:22
79F：→ lega:要说「这篇广告被选为逊广告是因为文案」吗？说服力不够啊… 10/17 02:22
80F：推 yutso:我觉得更精确的讲应该是「广告文案与业主给予的大众形象不符 10/17 02:34
81F：→ NEORG:其实,个人认为,这几只都是好广告,而文案也没什麽问题,因为, 10/17 02:43
82F：→ NEORG:就是国民党的广告啊,所以说,单就广告影片的角度来看,打上最 10/17 02:44
83F：→ NEORG:後的字样有何错呢?只是,因为这是竞选广告,所以比较敏感,会拉 10/17 02:45
84F：→ NEORG:扯到版友们的政治立场,所以混淆了广告跟商品(或案主)两者间 10/17 02:47
85F：→ NEORG:的界限,而无法公正客观的评判,所以才说,投票咩,好玩就好,看 10/17 02:48
86F：→ NEORG:看就好...不用太在意啦~~ (飘走~~~) 10/17 02:49
87F：→ black0564:我只是有一点不了解 广告版讨论的(就我理解)应该是广告 10/17 08:38
88F：→ black0564:本身 我承认我是泛蓝的 但五都的时候看到民进党广告调性 10/17 08:40
89F：→ black0564:和以往都不同 我同样也会称赞他们新的广告 广告就广告 10/17 08:40
90F：→ black0564:参入政党情绪对广告本身会不会稍嫌不公平呢? 10/17 08:41
91F：→ fiftydollar:和政党情绪无关吧 很怀疑原Po到底有没有看人家推文 10/17 15:22
92F：推 urmysoso:那句真的是败笔啊，有看到N大在前面回的那句我就觉得不错 10/17 15:49
93F：→ urmysoso:跟政党本来就没啥关吧，文案写这样真的毁了不错的前段 10/17 15:50
94F：→ urmysoso:难道支持蓝的都觉得那句文案很棒吗？比起xx党什麽的= = 10/17 15:51
95F：→ shenasu:爱国旗篇 败笔在最後5秒 10/18 03:36
96F：推 puling:投票的是乡民啊!!! 又不是专家学者~~ 10/20 16:28
97F：→ elanlast:开放投票还不公平要怎样做才算公平? 10/24 16:28
98F：推 fonsen:个人提名的也不一定会上榜..自己的选择没什麽公平不公平 10/25 10:54
99F：→ fonsen:不过我个人投票不太会去投竞选或政令宣导类的广告 10/25 10:55
100F：推 NCUyee:平时拆国旗选举挂国旗 我提名只是因为他背後的矛盾 10/26 04:02
101F：→ NCUyee:跟包装的多精美一点关系都没有 10/26 04:04