※ 引述《iyori (榊　伊织)》之铭言： : 儿少性剥削防制条例第二条不是已经修法了，怎麽还有人被判刑，该不会他卖的是ai拟真 : 图？ : https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4783769 : 贩售AI少女裸体写真 28岁男涉儿少性剥削判刑 : 〔记者蔡清华／高雄报导〕高雄市28岁余姓男子，去年10月以「Stable Diffusion」 生 : 成式人工智慧（AI）绘图软体，绘制女童及少女裸露胸部、下体之影像写真书，公开在「 : 虾皮」贩售获利1386元，被人检举诉警侦办，法院依违反儿少性剥削防治条例，判刑7月 : ，缓刑2年。可上诉。 : 判决指出，余男去年10月利用电脑执行「Stable Diffusion」生成式人工智慧（AI）绘图 : 软体，输入与儿童及少年性相关之生成词，生成女童及少女裸露胸部、下体之影像档，将 : 之汇整为数个PDF档之数位写真集，并储存於行动硬碟中。 : 余并将图档连结至「虾皮购物」网路卖场，以每本99元之价格，刊登贩售数位写真集供不 : 特定人选购，并於商品名称标注「高中生」、「教室」、「高中」、「学生」、「萝莉」 : 等关键字，以此方式陈列贩售。 : 迄被查获为止，共售出10余本数位写真集，获利1386元。经民众检举，警方今年2月2日11 : 时30分许，前往余住处执行搜索，并扣行动硬碟1颗，全案函送桥头地检署侦查起诉。 : 桥头地院审酌被告年仅28岁，年纪尚轻，以AI绘图软体制造儿童及少年性相关之虚拟人物 : 图画，公开兜售期间非长，售出数量获利有限，本案并无实质被害人，其恶性及犯罪情节 : ，显与拍摄或制造真实儿童及少年性影像之手段尚有重大差异，犯罪之情状显可悯恕，酌 : 减其刑。 要解决原PO疑问 就要来读读判决书写了什麽鬼东西 裁判字号： 台湾桥头地方法院 113 年度审诉字第 135 号刑事判决 裁判日期： 民国 113 年 08 月 26 日 裁判案由： 儿童及少年性剥削防制条例 判决书网址：https://tinyurl.com/meem869t 判决书几个重点并附上我的分析及评论： ①甲○○犯贩卖儿童及少年与性相关而客观上足以引起性慾或羞耻之图画罪 这样看来 无论是滥用真人照片而利用AI生成之猥亵图片 又或者是 ACG创作等非拟真图画 纵使是以电磁纪录表现 也算在"图画"范畴 那"性影像"就绝对是指照片或影片 iWin所声称之"二次元虚拟儿少性影像" 乃属胡说八道 ②「虾皮购物」网路，在会员帐号「haiyue202379」 所申设之「阿特福需泰勒居 AI数位写真集」卖场 经过我查证他的卖场 他确实是贩卖拟真AI图片 他有贩卖两种类型的猥亵图片 一种是就一般人直观就即知该图片的人物是未达发育期的女童 这种可以怀疑应该有滥用真实女童的照片而利用AI生成之 另一种是年轻貌美且胸部硕大之人物的AI猥亵图片 但这种应该是利用成年人的照片生成之 难以直接判断 ③并於商品名称标注「高中生」、「教室」、「高中」、「学生」、「萝莉」等关键字 也就是说 就算是年轻貌美且胸部硕大之人物的AI猥亵图片 只要文字有标注「高中生」、「教室」、「高中」、「学生」等字眼 会被法官当作未成年少女 是否仅是利用成年人照片而生成图片 则非所问 ④新旧法比较 法官采112年2月15日修正的旧版本 这边我就有疑惑了 现行版本的立法理由纵使有包含AI图片 但有写到"防制真实存在之儿童或少年遭受任何形式之性剥削" 所以难以与成年人区别之AI拟真图片 文字有标注高中生就要取缔 我觉得不合理 这样对被告并不利 而且跟防制真实存在之少年遭受任何形式之性剥削 很像没什麽关连性 法官仅是以现行版本有提高罚金刑之最低刑度 而选择112年的旧版本 不太认同 ⑤修正理由「避免因观看儿童或少年与性相关而客观上足以引起性慾或羞耻行为之素描、 漫画、绘画等 色情图画，致进一步侵害儿童或少年」 当包含描绘未满18岁之儿童或少年为性的露骨行为之素描、漫画、绘画等色情图画，至所 描绘之儿童或少年，是否确有其人，则非所问。 这里可以看出来 上个版本的立法理由 如果没有被新版本修掉 那完全虚构的H漫被定罪之机率几乎是100% 幸好修掉了 淦 ⑥其以AI绘图软体制造儿童及少年性相关之虚拟人物图画，并於网路公开兜售，其陈列期间 非长，售出数量、获利亦属有限，本案并无实质被害人 法官这样写也有问题 AI生成之儿童拟真图片 是有一定机率滥用真实儿童的照片而生成之 不能说是无实质被害人 应该算是有直接被害人 心得感想： 这起判决是我国第一例有关AI拟真图片涉及儿少性法的判决 以後拟真图片的标准很有可能会依循这起判决来取缔 ①一般人直观就即知该图片的人物是未达发育期之儿童 ②长相年轻但体态难以与成年人区别之人物 但有用文字标注高中生等字眼 就算未成年 但现行版本的立法理由有写到"防制真实存在之儿童或少年遭受任何形式之性剥削" 之後法官援用现行版本的立法理由 会不会因此改变标准 我也不知道 最後说句结论：请大家必须回避拟真图 不要自找麻烦 以上 -- ＼清廉正直射命丸文／ ＼清く正しい射命丸／ http://imgur.com/omoo8AW http://imgur.com/R4mz6WW http://imgur.com/xAeLLn6 http://imgur.com/zY5Ku2U http://imgur.com/s92Clg4 http://imgur.com/C35ed4S http://imgur.com/YZ6leOz http://imgur.com/N9u3h0o http://imgur.com/jRH8b2r http://imgur.com/to6tBdn http://imgur.com/pQg5cv7 http://imgur.com/YDSvsBU http://imgur.com/irb8WQZ http://imgur.com/uRVU34p http://imgur.com/YGoRVBU --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.66.163 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AC_In/M.1724953370.A.424.html ※ 编辑: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 台湾), 08/30/2024 01:48:22 ※ 编辑: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 台湾), 08/30/2024 01:49:14 ※ 编辑: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 台湾), 08/30/2024 02:05:12 立法院公报第 113 卷第 71 期 院会纪录 的第 278 页 立法说明很清楚地看到跟之前的党团协商所通过之立法理由一致 https://imgpoi.com/i/LFH3W2.jpg 你应该先去动手查资料 再来对我说嘴 这我知道 问题是刑法第2条的从旧从轻原则 有没有包含立法理由 这是我的疑问 ※ 编辑: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 台湾), 08/30/2024 13:14:45 看来只能这样解释了 公报的PDF档请好好阅读：https://tinyurl.com/wtn7eev4 把271~289页 给我仔细阅读 法务部的网站只是尚未更新而已 懂？ ※ 编辑: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 台湾), 08/30/2024 18:22:48