恕删 针对乱伦这件事，以下都利用我所学到的文化人类学观点来补充。 乱伦禁忌(incest taboo)是属於人类的普同性特徵(universal traits)之一， 所谓的普同性，就是可以见诸於每个人类生物基础或者社会文化的特徵， 例如漫长的婴儿期、没有特定发情期… 认为过去、较原始未开化的社会会有滥交性行为的论点， 是十九世纪末那些旧演进派(evolution school)的说法， 而後世学派很多都早已推翻那种原始社会的迷思。 也就是说，从过去到现在，每个人类社会都有乱伦禁忌， 不会认为我们所想像的近亲相奸是被鼓励的。 而当然，也有些未获证实的研究，会指出仍有乱伦的特殊历史， 诸如古埃及王朝，「目的」是为了王室血统的纯正。 这是属於人类的独特性(particularity)，也就是局限在单一独特地点、文化与社会。 从生物人类学的观点，以灵长类研究来看，成年猿类往往离开原生群体寻觅对象， 以减少乱伦结合的频率； 因此，人类避免与近亲交配，表现了一种普遍的灵长类生物倾向。 白话点讲：猩猩都不搞乱伦了，从他们进化而来的人类哪还搞乱伦。 只是，目前也没有一种理论可以完全涵盖乱伦禁忌而论。 Hobhouse主张生物本能、Westermark认为会对共同成长的家人产生性嫌恶、 还有比较常听到的生物学基因上的说法， 但这种科学性质的说法仍不能解释交表通婚习俗。 (同样程度的血缘相近，为何一边可通婚一边不能？当然还是跟继嗣系统有关。) 乱伦禁忌的禁止范围，会因文化而产生差异。 例如我国表兄妹不能结婚，日本可以。 文化相对性拉得极端点来说，如果某岛原本的文化里是『不认为这样算是乱伦』呢？ 如果从社会结构的观点来看， 乱伦禁忌比较广被接受的解释，是他被发展出来以确立外婚制度， 强制人们从自己的亲属团体外找寻配偶。 李维史陀(Levi-strauss)就是持这种观点。 那麽，英国殖民後，仍保持这种近亲相奸的习俗， 是不是反过来藉由维持这种制度，来避免被外来强势文化入侵呢？ 藉由「不外婚」来拒绝与「外」进行结盟， 是一种象徵性和政治性多於实质性的意涵。 这只是我的推测（如果wiki的讯息是正确的话） 不过，文化多元相对论的极限，也仍有一项至少的人类共享价值， 那就是「人权」。这点是当代人类学者的共识。 牵扯到人权，宁愿自打嘴巴也要把该说的话从红肿的嘴巴说出来。 啊不过「人权」要各个文化怎麽诠释那就是另外一回事了… -- http://mypaper.pchome.com.tw/news/catman/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.1.28 ※ 编辑: lovefreecat 来自: 111.240.1.28 (06/14 21:01)