作者prince (支那是贬义词?)
看板ABC
标题Re: [牌局] 2014.2.24 系桥单桌练牌
时间Fri Feb 28 00:25:32 2014
※ 引述《Syuten (Fayteng)》之铭言：
: ※ 引述《prince (支那是贬义词?)》之铭言：
: → Syuten:不要别人打字都不看就在那边争好吗?
: 推 Syuten:修正 是西家拿一头A装无身价
双?
: 推 Syuten:再说 你也认为学弟是拿KXX 所以严格来说你是认为学弟偷开
又在栽赃了。
我在推文里说「我必须承认我在修改牌局时想把方块ＡＫ对调」
是因为知道一定会有人说:「东家方块拿 Axx 应该要回攻方块才对吧?」
但那是我看了四家牌以後的事，并不表示我在主打这牌时把卤防列为推论的参考
(事实上我一直到打第一圈方块时才知道方块 A 是东家的，
因为我根本不 care 谁有 DA、谁有 DK 啊!
我只 care 西家不会同时有 DAK 而已)，
更没有认为东家偷开。因为我推论时根本只考虑西家。
: → Syuten:所以严格说你没参考鲁防型 所以我才说应该说是偷开合理
: → Syuten:不是说学弟鲁防合理
: → prince:我的推论全部考虑西家,西家除了牌遮住,根本没机会卤防好吗?
: → prince:就是看了你打的 看不懂 才问你我的推论到底哪里受卤防影响?
: 推 Syuten:有吗? 你自己说 东家没有HK 这是你藉由东家排点推论
zzz 我哪句说「东家没有HK 这是藉由东家排点推论」了?
我的推论一直都是西家西家西家啊。
→ prince:你才是没看我打的字吧 zzz
→ Syuten:好 请你告诉我 东家没有DA 没有偷开叫 什麽情况他会没有HK?
**********
→ prince:拿 AK + A 算不算偷开叫? 第一家都该开叫好吗? 02/27 20:22
(DA)
Syu: #$%^#$%$^$%@# 真的很ooxx...
Syu: 如果有看别人打字你这时应该回说 为什麽东家没有DA
我讲啦，02/27 20:25 的推文，时间还在你这篇之前呢。
Syu: (虽然为何没DA我前面已经打过两次了 当然你也可以针对我打的反驳)
Syu: 不会回一个自打嘴巴的AK+A算不算偷开
你和我对「偷开」的定义根本不一样。
你的定义是「只要 "没 13 个大牌点" 却开叫，就是偷开叫」；
我的定义是「"没 13 个大牌点也没其他条件弥补" 却开叫，才是偷开叫」。
所以我说 AK + A (11 HCP) 开叫不算偷开叫 (不论第一家或第三家)，
我说 五张S的 5-4-3-1 的 12 甚至 11 HCP 也不算偷开叫 (有竞叫优势)。
但这些你都认为是偷开叫。
所以我问你「AK+A算不算偷开?」不是我自打嘴巴，
而是我要先弄清楚你对「偷开」的定义。
今天我的推论基础讲得很明白了──
我的前提就是认为叫 2S 的西家至少应有 6 个大牌点，
如果我因为西家没 6 个大牌点 (前提错了)
而打当了 (基於错误前提下所做出的推论「未见的 AKK 西家持两张」也是错的)，
我也会摸摸鼻子认栽，不会去怪敌家。
今天我运气好，我的前提对了，推论也对了，打法也对了，
但我不会说你们的推论是不合理的；
因为我知道竞叫情况下西家未必有 6 个大牌点，
我也知道西家全手的大牌可能只有一张 A，
今天我坐西家，只拿一张 A 的 4 HCP 我也会当六个点叫，
那都算合理的范围内。
但是，我在推论时从头到尾都没有把「东家是否卤防」列为推论参考，
这是我要郑重声明的。
BTW，「卤防」也有分等级，那种整桌都会笑的是「卤防」；
这牌拿了方块 A 却不回方块，只能说是「软着」
(当然，「软着」以最严格的标准来看也是「卤防」)。
其实东家不回方块也是情有可原，因为西家可能拿方块 Ｋ10ｘ，
防家动方块等於是帮庄家大一副
(虽然较有防御 sense 的人一算就知道就算让庄家方块大一副也是用不到)；
也可能东家分不清该采积极防御或消极防御，先回个看起来不受伤的梅花。
我只是要表达：
有些卤防并不是那麽卤，我个人的定义是「并非 "不犀利的防御就叫卤防"」，
我的同伴犯这种等级的卤防我都可以理解
(当然要看该人程度，比如说 泄慾不回方块 vs 大一学弟不回方块)。
现在，你还要说我「别人打字都不看就在那边争」吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.16
1F：→ prince:为什麽你要删掉你那篇? -_- 02/28 00:31
2F：推 Syuten:那就是定义的问题了 首先你认为第三家11点叫正常开叫 02/28 00:52
3F：→ Syuten:再来就是认为学弟拿Axx不回不叫座鲁防 02/28 00:53
4F：→ Syuten:你大可以在讨论的时候讲出来 请不要只会一昧的否定 02/28 00:53
5F：→ Syuten:我说过了 可以针对我打的内容提出见解 我没意见 02/28 00:54
6F：→ Syuten:但什麽都不讲只在一位的强调自己的看法只会让人认为 02/28 00:55
7F：→ Syuten:认为根本无视别人的打字 02/28 00:55
8F：→ Syuten:PS 我觉得上一篇打的太过冲动 所以删了 02/28 00:56
9F：→ Syuten:你大可在前面早早打说 AK K J十一点在第三家本来就是正常 02/28 00:57
10F：→ Syuten:也可以打说学弟拿Axx不回只是牌赶 不能硬说是鲁防 02/28 00:58
11F：→ Syuten:这样比你一在的强调说自己没参考鲁防资讯好太多了 02/28 00:59
12F：推 Syuten:PS 我也定义AK+A不叫偷开 但第三家不足点开叫我会认为叫 02/28 01:04
13F：→ Syuten:偷开 02/28 01:04
14F：→ Syuten:或者说第三家有竞叫优势允许偷开 02/28 01:05
15F：→ Syuten:不过这些都只是定义问题就是了 02/28 01:05
16F：→ canaco:我认为读牌是参考所有的资讯，包括敌方做与没做的举动， 02/28 09:57
17F：→ canaco:例如本牌东西家都没拔方块大牌，表示方块大牌分家。 02/28 09:59
18F：→ canaco:至於西家竞叫 2S，只能推论他会有些点力，未必 6 点以上， 02/28 10:02
19F：→ canaco:最重要的 HK 在谁家变得都有可能，此时当然得参考东家 02/28 10:05
20F：→ canaco:转攻梅花的资讯，这必须是合理的防御才能帮助庄家正确读牌 02/28 10:08
21F：→ canaco:这牌 HK 在西家并非你的前提(6点以上)正确， 02/28 10:15
22F：→ canaco:也不应一味地说我没参考东家卤防，应该综观牌桌上所有资讯 02/28 10:17
23F：→ canaco:提出个人解释与判读，进而推论牌型与关键张位置， 02/28 10:19
24F：→ canaco:无论是否合於实际牌情，都比较容易让人信服。 02/28 10:21
25F：→ canaco:像我就无法理解为何要从 J 带头三、四张转攻， 02/28 10:30
26F：→ canaco:别说庄家可能有 10，若庄家牌型是 3622，铁当牌也防咩。 02/28 10:33
27F：→ canaco:所以我宁愿相信未於第二墩及时转攻单张叫「软着」， 02/28 10:35
28F：→ canaco:而不是拿 Jxxx 对着梦家 AKQ8 攻小叫「软着」。 02/28 10:37
29F：→ canaco:不过软着这招很好用，对於我这种一天到晚在牌桌上犯错的人 02/28 10:42
30F：→ canaco:是个不让同伴气死的好理由。 02/28 10:42