※ 引述《Nosferatu (我精神有问题)》之铭言： : ※ 引述《micius (雨在天上)》之铭言： : : 以牙还牙是人之常情。（微笑） : 讲到以牙还牙，以眼还眼， : 不但是人之常情，还是一条历史悠久的古代法呢！ : 谈这个我又要发癫了， : 小米不是泼过马克思的话吗？ : 他说：只有爱才能换得爱。 : 反面解释意味着：不是爱的东西换不了爱。 : 同样，牙换不了眼，眼换不了牙。 : 现在都不玩以牙还牙了， : 都玩罚金跟自由刑。 : 即使不同质的罪，都变成了可等价交换的刑。 嗯，交换、等价.. 前阵子人本有一个讨论：人本的森林育（五天四夜）真的值得五千七这个价码吗？ （跟坊间的夏令营冬令营比起来，他算蛮高的） 我觉得若真的要讨论这个问题，要先厘清必要的人事、物品的开销，列个清单一项 一项地检讨（教案费、物资、活动员薪水等等等等），如果这个部分已经可以确定 五千七是在现实所需下不得不然的价码，那麽後面的就可以把「五千七」丢开，单 单去检讨人本森林育带给小朋友的跟其他营队有何不同与优劣。 有人在「森林育」与「五千七」之间能不能划上等号大作文章（而不管实际开销） 有人拿「森林育」与「其他营队」的优劣推论出价钱应该谁高谁低 我都觉得怪怪的，觉得森林育（以及任何物品活动）本就无法与任何价钱划上等号或 不划上等号。金钱本来就是一个物流之中介，不过好像物品或精神或人本身的价值思考 已很容易受金钱思考的干扰而看不清楚面目。 不过，我到赞成，若是我们自己真的想把这件事情想清楚，应该依循的是上头的想法。 但是，若考虑到消费者（当然是有钱的爸妈），那麽就要加入这种思考，因为活动所需 费用与品质是父母都会考量的，品质差不多选个便宜的，品质超优就算很贵我也把前砸 下去让我孩子参加，品质太差就算便宜我也不青睐。所以若真的要考虑市场竞争力，还 要把坊间各大营队的特色评价价钱做个评比，思考自己的方向。 不过人本应该不用这样做，因为以一个暑假开了十个左右的营队来看，人本在夏令营 市场上应该算是有口皆碑的大厂商，不太需要考虑到这一点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: h241.s76.ts30.hinet.net