※ 引述《waterlis ( )》之铭言： : ※ 引述《Baudelaire (Love for love's sake.)》之铭言： : : 真糟 : : 我说张大春真他妈的会掰已经很久了 : : 不过Haremoon说得也没错 : : 这本书若不是张大春写的也没人想看 : : 人沽名钓誉的方式很多 服垢蔽矫俗干名算一种 : : 张大春这类的书也算一种 : 《极乐东京》此「文」应该放在 : 为何出现?(极乐台湾和张大春对此书此事件的态度)、 : 在哪里出现?(news98大春炮新闻留言区)、 : 以什麽姿态出现? 以什麽方式进行和结束? (网路几天一篇半连载式地写) : 等等..和传统创作出版的过程不同的脉络里看才恰当。 : 当然还要加上近年来张大春念兹在兹耳提面命的「书场情境」、「说书人角色」 : 的参考场、参考轴去看。 : 我倒认为《极乐东京》一文让张大春又当了一次「大头春」(也许说「野孩子」更洽当) : 网路创作这种与传统书写完全不同的介面至今依然不被主流文坛角色(或者说是"老一辈") : 所肯定。 : (小心那些看似对网路创作乐观其成的人骨子里安的心眼) : 不管是题材(性、爱、政治)、写(血)"气"意淫的态度(风格?)、网路创作情境 : 等等都是很属於年轻一辈的有待开发的创作习性和场域。 : 读完之後大呼一气过瘾淋漓。 : 这不同於喘统的阅读、评论的经验。 : 我认为这是一种很年轻有生鲜活力俗又大碗的并且潜力无穷的创作及阅读经验。 即使你这麽说 我还是得说真糟 一个文类的出现可以有很多种评价的方式 一种是单纯对此文类评价 至於内容本体也许等而下之 一种是此文的确不凡 因为这种文类更彰显了本文的价值 如果不是这样 其他东西都只是文字游戏而已 如果只是文字游戏 那要怎麽玩当然都可以 但是如果你要把这篇文章的来源出处乃至於前因後果全都考证清楚 拜托 我们一不搞乾嘉之学二不玩谱牒游戏 文章之所以需要再去追本溯源 是因为价值已经有了定见 无聊的人才会藉此访古追抚 我对大头春的文体其实是相当佩服的 在某种程度上 他开创了给我报报 happy sunday 乃至於时下流行的kuso文体之先河 这不只是搞笑耍宝这些形而下的东西而以 至於说书人云云 我想城邦暴力团所做的成功得多 但是现在这篇极乐东京 嘿嘿 我必须说 这样的文体(网路/留言版/BBS)其实已经出现 一些不见得成熟可是有了俗套的格式 大头春要写 就得有自己的一套 不然没的 把自己的招牌给砸了 性?爱?政治?网路文学?你会想到张大春吗? 他写完极乐东京之後 你会因此想到他吗? 因为上面所说的任何一项元素 (政治小说也许会 不过那是因为撒谎的信徒...) 所以我同意Haremoon说的譁众取宠.. -- 这不再是一个简单的故事 在这个故事里 有我和你，还有很多人 < 北岛，爱情故事 > --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 127.0.0.1 ※ 编辑: Baudelaire 来自: 210.85.13.80 (02/27 18:09)