抱歉 实在不是很想笔战 但又想跳出来说两句 在dgc网友前篇文章里 末学回了一些话去挑逻辑上的毛病 因为宿命论这个词 是既存的专有名词 首先定义一下宿命论(以下是以目前较多人使用之维基百科的定义) 宿命论指人生中早已注定的遭遇，包括生死祸福、贫富贵贱等或者相信一切事情都是由人 无法控制的力量所促成的。相信宿命论的人认为人间发生的每一件事都是注定的，由 上帝或上天预先安排，是人无法改变的。 教育部国语辞典的解释是： 认为人生的行为境遇，皆依预定的命运发生，而非人力所能变更的理论。 很明显的 依定义来看 宿命论并不包含因果关系，意即事件一定为发生。 另与宿命论类似，但主张却不同的称为决定论(determinism) 维基百科上的定义是： 决定论，又称拉普拉斯信条，是哲学的一种命题，认为每个事件的发生，包括人类的认知 或行动，都或多或少地受到先发事件所决定，没有什麽令人匪夷所思的现象、神圣的奇蹟 、或是全然随机事件会发生。 教育部国语辞典的解释是： 哲学上指意志受一定的因果法则支配，不能绝对自由的理论。 决定论主张事件中有因果关系，但人却不具有自由意志。 所以接下来又要定义自由意志 维基百科： 自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论 。 教育部国语辞典： 意志能自由活动，不受外界的干涉。 简单的说，也就是有自由意志的人其选择具开放性。（似乎越解释越复杂） 回过头聊聊宿命论与决定论 假定某人命中有a、b、c三个事件。 依宿命论说法，a、b、c三点必然发生，且彼此不具因果。 决定论者则不会如此主张，他们会认为若a发生後走的不是b1而是b2， 则有可能导出c2的结果，但c2也有可能与c1相同。 举个例子来说 事件结果：某人在某个中午走进麦当劳点了3号餐 依宿命论的主张： 有某人中午不管肚子饿不饿，又或有没有其他事情 他都会走进麦当劳点了3号餐 依决定论者则会主张： 某人在中午肚子饿了，上头也没什麽其他的事情， 因此他来到大街上，大街上有麦当劳、肯德基、汉堡王 他看看麦当劳的广告，写着有在特价，想想最近开销太大，故走了进去点餐。 进去後看了看菜单，算命老师跟他说他不能吃牛，故从几个套餐内选了3号餐。 表面上看来，决定论者的论点似乎具有自由意志， 但仔细想想，要引发他走进麦当劳点3号餐，则受非自由意志的控制。 首先他肚子饿，且没其他的事。在公司附近的大街上，也只有这三间速食店。 又因为花费问题，而选了麦当劳，麦当劳里也就那几种套餐。（麦当劳也点不出鲁肉饭） 不论是速食店的种类，乃至於速食店里的套餐种类，都非自由意志能控制。 讲了这麽多，其实是想表达一件事。 由命理讨论宿命论是真或假，似乎没有太大的意义。 因为命理终究无法预测人一生完整的情形。 即使能知一人某年能赚钱，却不能知道， 他到底是在大乐透中的，还是股票中压了某支获得的。 更不用讨论到算得准不准上头去了... 另，以下是末学个人观念，可以忽略不看 人的一生应是较弱的宿命论混合决定论 意即：某些重大事件是宿命的，其他则让人具有较低程度的自由行为 　　　并互有因果关系。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.236.174 ※ 编辑: shiaobau 来自: 114.33.236.174 (03/01 12:40)