作者dgc (逍遥游)
看板8words
标题Re: [请益] 请问我算的命盘准吗??
时间Sun Feb 28 06:47:17 2010
※ 引述《leonardoyeh (花与人间事一同)》之铭言：
: 命理重点在人，在被论之人的感受，
: 所谓的准确，基本上是见仁见智且因时代而异的。
: 你的悲哀来自於你还不清楚什麽可论，什麽不可论，
: 所以会有这样的感慨，但对我们而言，我们的问题并不在这。
: 真实的人生复杂，社会百态，这麽多的现象，要怎麽去和八个字对应，
: 这才是我们学习的难处。就如同天地万物不出八卦范围，但重点是什麽时候
: 对应什麽现象，为什麽同卦却可以有不同解释。
: 一昧的求准只会让人失去看到真相的机会，
: 所以术数会被认为是小道不是没有原因，
: 一旦落入了宿命论的吊诡当中，那人生真的就很无趣了。
: 人生本来就有很多命定与非命定的现象，
: 要用二分法或线性的想法去论命，那命运自然无法改变，
: 佛教也不用教人境由心转，转烦恼为菩提了。
: 有其因未必有其果，因果关系最重要得在「缘」这个字上，
: 人生很多情况，改变与否便是这个「缘」。
: 动心起念是因，但断了缘，就无法成其果。
: 论命论的不过就是这个缘而已，但人生缘份何止千百，
: 又怎麽论的尽，既然有不定的「缘」，人生哪能就是被固定住的。
: 一念改，很多事情都能改变；同样的，因缘俱熟，该还得还是得还。
: 那去执着命运作啥呢，命运本来就有定与不定，当下才是重点，
: 研究命理如果到最後不能跳脱出这一层，被许多包着神准外衣不知真实性的
: 案例束缚，那还真的不要再研究了，赶快去赚钱比较实际点。
呵呵，我所谓的第二大悲哀是很多学命理，不愿面对的。
不少前辈能在指引着我们，只是我们愿不愿意相信罢了！
在「王姿尹」的着作「八字实录─女命专论」第63页，有提到：
=
我们论命也一样，对於不喜欢的人，往往会朝较悲观的方向去推论，
对於自己的八字呢，就会朝乐观的方向来推论，
这就是成见在牵引我的智慧，障碍我们通达真相的本能。
=
而在「蒋文正」的「论命琐记3」第10页，也提到类似观念：
=
问：很多人都不相信命运，你阁下从事命相界多年，也研究命运学多年，
你有什麽看法？
答：做人态度与理念，不妨「我命由我，不由天。」；
人生步入晚年之经验体会，却是「一生都是命，半点不由人」。
=
我不认为你能体会第二大悲哀，
因为你认为「一昧的求准只会让人失去看到真相的机会」。
这是很有趣的说法，
由於无法论准，所以只好用这种说法。（之前紫微杨就是批判这点）
你的说法带有「直销的味道」，
画一个梦想蓝图，
但是依此而能做到目标的有多少人？
最有趣的是，说这话的人，能不能做到，又是另一回事。
: 宗教的本质在信，谈论命运本来就很容易与宗教结合，
: 信不信本就在个人，你可以反感，不代表他人就认为没用，
: 命理是应普罗大众的需求而产生和延续的，有人买心安，有人当参考，
: 也有人奉为圭臬当作准则，重点是个人感受，值不值得，
: 你认为没用的，说不定在别人身上得到很大的作用，他们受用就好，
: 其实用不着这麽义愤填膺，当然，若是对方用威胁的方式那自然另当别论。
我不认同你的说法，
我认为宗教的本质在於「蛊惑」，
权力者为伸张自己的版图，所运用的工具罢了！
这些观看历史就清楚了，
用武力征服对方，用权力压迫民众，
制造资讯不对称，维护权力者的地位，无耻至极！
但我不得不承认这种人使用手段的功力，很厉害！
愈上位的人，愈是这种人，因为这种心态，爬到上位的机会很大！
言归正传，
我所讲的是运用命理欺骗民众的神棍，
用不着扯到宗教，那只是令人更心痛罢了！
: 嗯，你有你的看法，基本上我尊重，而且只要听得人受用，
: 能够改变他的想法，帮的上忙，我都不会排斥，所以我套用你的说法。
: 不过若要问我个人想法，在我看，你有钻入死胡同的现象，
: 所以一旦被这框架限制住，便会把不该是问题的问题当做问题，
: 於是不断想去找出解释，但起始点已经错误，那麽後面的解释都还是在误区。
: 这些内容，有对有不对，很多时候，技巧不到没有关系，
: 但观念一旦成型，那之後要再调就很难了。
套用你所说的，观念已成形，後面很难调了。
你走的不是命理之路，比较像宗教之路，
宗教的误区，前面讲过了，保重保重！
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.134.25
1F：推 proof2:插个题外话 我觉得我每次看他的文章都觉得好累 文章的内容 02/28 09:41
2F：→ proof2:应该在让人容易理解 文章内容应该在其深度 而非卖弄文字 02/28 09:42
3F：→ dgc:他可能想用「正反两面论述」来表达他的想法，文章内容会变复杂 02/28 11:32
4F：→ dgc:我同意你的看法，有时看这类文章，蛮累人的。 02/28 11:33
5F：→ dgc:他的文章风格蛮像destiny命理网的coolwind。 02/28 11:41
6F：→ shiaobau:那文章感觉还不到卖弄的程度吧 没什麽冷僻的词啊... 02/28 11:51
7F：→ shiaobau:另 蒋前辈下一句又马上说了：对命运不经抗争，又怎知命中 02/28 11:58
8F：→ shiaobau:是否在最後会有收获与奇蹟？ (此句是宿命耶？非宿命耶？) 02/28 11:59
你说的并非全文，我打全文给大家看：
=
问：那麽是宿命了？那麽该怎样对付命运？你可以说说看吗？
答：打不过也要打，逃不过也要逃，岂有俯首听命之窝囊？
对命运不经抗争，又怎知命中是否在最後会有收获与奇蹟？
=
我们先了解「？」代表什麽意思，OK？
「？」代表「疑问、反问、怀疑、不确定」，
讲不好听，他不敢直接说：「没错，这就是宿命论！」
为什麽他不敢讲？
很简单啊！他目前还在「执业」，靠算命吃饭，
他若直接讲「是啊！宿命论！」，
「铁定」会被攻击，没完没了！
难道他还要跑出来解释「为什麽是宿命论吗？」
而在其上一句的言论：
人生步入晚年之经验体会，却是「一生都是命，半点不由人」。
早就已经认定宿命论了，无庸置疑！
※ 编辑: dgc 来自: 220.139.135.116 (02/28 13:35)
9F：→ shiaobau:唉 这种修辞法 您的解读是如此 果然人的主观各自不同啊. 02/28 13:45
10F：→ dgc:唉 有错，请指教。 02/28 13:48
11F：→ dgc:要不然紫微杨，为什麽就敢讲「宿命论」，很简单，他不靠这吃饭 02/28 13:49
12F：→ dgc:出自「紫微扬」前辈，出自「紫微闲话，120~122页」。一清二楚! 02/28 13:50
13F：→ shiaobau:故数人支持宿命论 您就完全认同?个人也并不完全否认宿命 02/28 13:52
14F：→ shiaobau:但整个世界并非是、非二者 整体也不是个零的系统... 02/28 13:53
15F：→ shiaobau:孤阴不生 独阳不长 宿命中有非宿命之者..个人浅见 02/28 13:54
16F：→ dgc:早就说了，这是「根本逻辑」问题，你不信也得信啊！ 02/28 13:56
17F：→ dgc:你不信宿命论的话，我劝你把命书烧光好了，免得自寻烦恼。 02/28 13:57
18F：→ dgc:当然任何事都有「例外」，不过太多人重视例外，忽略全面，可惜 02/28 13:58
19F：→ shiaobau:唉 命书 不是在学论命的 无意冒犯 但您以後或许会有不同 02/28 14:01
20F：→ shiaobau:的看法 五术者 一说五裨也 一说 五皮也 论再多 也是得其 02/28 14:02
21F：→ shiaobau:皮毛 而无髓也 唉 道不同者 尊重您的看法 但未学保持沉默 02/28 14:03
22F：→ dgc:科科，劝你早日体会「第二大悲哀」，要不然真的是学五皮也。 02/28 14:08
23F：→ dgc:忘了说：质疑宿命论的人，麻烦告诉大家怎麽解决根本逻辑问题。 02/28 14:10
24F：→ dgc:不要把话题扯远了，那对大家是没有帮助的。 02/28 14:11
25F：→ shiaobau:呵 您问口闭口将逻辑挂在嘴上 却对蒋前辈之言论如此解读 02/28 14:13
26F：→ shiaobau:只想提醒您 学了五、六年左右 再看看吧 倒是五术 再怎麽 02/28 14:14
27F：→ shiaobau:学 就是皮而已 02/28 14:17
28F：→ dgc:噗！开始用「年资」盯人喔？你就只有这一招吗？ 02/28 14:17
29F：→ shiaobau:非也 因为末学刚学五、六年左右时 看法跟您一模一样 02/28 14:18
30F：→ shiaobau:只是多涉猎其他部分以後 渐渐有变 未来会不会变 再看看吧 02/28 14:19
31F：→ shiaobau:另 提醒您 有机会 找找有年纪点的书 不要只看网路的 浅见 02/28 14:20
32F：→ dgc:拍谢啊！我不只学五术，我还在学人生哩！不要把你比喻成我喔！ 02/28 14:20
33F：→ dgc:说过了：有意见，麻烦回答「根本逻辑」问题，请不要跳针！ 02/28 14:21
34F：→ shiaobau:人在活 就是在学人生 唯有过世或仙去之人才不学 02/28 14:22
35F：→ dgc:我不相信逻辑出问题的说法，还能比他人多懂点什麽有料东西。 02/28 14:23
36F：→ shiaobau:要聊逻辑的话 您一开始就无完整定义宿命二字 唉... 02/28 14:23
37F：→ dgc:麻烦不要跳针，能回答问题就回答，你再跳针，我就懒得回文了。 02/28 14:23
38F：→ shiaobau:抱歉 对您的言论 末学还是闭上嘴巴吧 在您文章下打扰了 02/28 14:24
39F：→ dgc:早在6948篇文章，紫微杨就有定义宿命论了，麻烦不要跳针喔，呵 02/28 14:24
40F：→ shiaobau:对别人的言论完全不尊重 语气也极尽挑衅 恕末学不言 02/28 14:24
41F：→ dgc:我早就知道你回答不出来，理所当然也！哈口合口合！ 02/28 14:25
42F：→ shiaobau:那叫定义??^^"这..抱歉 不言为上 再聊也没意义 02/28 14:25
43F：→ shiaobau:是的 末学回答不出来 打扰了 抱歉 喜欢的话 整理整理 02/28 14:26
44F：→ dgc:哈哈！回答不出来，就开始吹毛求瑕，这就是你学命理的态度？ 02/28 14:27
45F：→ shiaobau:再另发一篇来鞭我好了.^^. 似乎 聊到这里算是笔战了 02/28 14:27
46F：→ dgc:好啦，教育部字典解释：认为人生的行为境遇， 02/28 14:27
47F：→ dgc:皆依预定的命运发生，而非人力所能变更的理论。 02/28 14:27
48F：→ dgc:不要再跳针啦，这个定义，再清楚不过了！ 02/28 14:28
49F：→ shiaobau:不合末学所求 既然您说服不了我 我提的您也完全不认同 02/28 14:28
50F：→ shiaobau:最後一句 依那个定义 回去检视一下目前的命理学 想想 02/28 14:28
51F：→ dgc:我不需要说服你啊！因为你根本就无法回答这逻辑问题啊，哈口合 02/28 14:29
52F：→ shiaobau:当有人车祸右脚脚趾受伤 命理学有办法推出这个结论乎? 02/28 14:29
53F：→ shiaobau:若无 这是宿命者??又或宿命中有非宿命者?? 这也是逻辑 02/28 14:30
54F：→ shiaobau:呵 如果您想听 "我认输" 这三个字 那我就说吧 我认输 02/28 14:31
55F：→ dgc:喔，开始用反问法啦，你先回答「根本逻辑」问题，我再回答你。 02/28 14:31
56F：→ shiaobau:只是不是认输在聊的内容 而是...唉...就此打住.^^.祝午安 02/28 14:31
57F：→ dgc:你认不认输不是重点，重点是：你无法回答问题！ 02/28 14:32
58F：→ shiaobau:呵 您问题的解答 老实说 在大藏经里有 非简单能说明 02/28 14:33
59F：→ shiaobau:这是在古人还没电视 无聊只能看书时就在讨论的命题了 02/28 14:33
60F：→ dgc:哈哈！又来顾左右而言他，麻烦你用好一点的招术，OK？ 02/28 14:34
61F：→ shiaobau:并非顾左右而言他 而是这问题 跟宇宙是怎麽生成的类似 02/28 14:34
62F：→ shiaobau:命题本身就会互有矛盾 02/28 14:36
63F：→ dgc:命理没有矛盾，只有学的人才有矛盾，不要把问题复杂化，谢谢。 02/28 14:36
64F：→ shiaobau:所以前面末学才会提 非否认宿命 而是宿命中有非宿命者 02/28 14:36
65F：→ dgc:所谓的矛盾在於：不肯面对现实所产生的心理。这是我的见解。 02/28 14:37
66F：→ shiaobau:了解您的见解 但您的见解并非通解 通解目前尚未导出 02/28 14:38
67F：→ dgc:我说过了：凡事皆有例外，但太多人一厢情愿相信例外发生在自己 02/28 14:38
68F：→ shiaobau:您一直在问我问题 但我问的 您一个也没回答 只是用情绪性 02/28 14:38
69F：→ shiaobau:的词语来回覆 唉 凡事皆有例外 如宿命为真 则不存在例外 02/28 14:39
70F：→ dgc:这就是学命理的障碍！所以我才说很多人无法体会「第二大悲哀」 02/28 14:39
71F：→ dgc:因为你「根本」就没有回答问题啊！ 02/28 14:39
72F：→ shiaobau:因为是宿命 命中所载一切 皆"必"为之 而无例外也. 02/28 14:39
73F：→ shiaobau:唉 那您可以解释一下 即为宿命 又有例外这个矛盾吗?? 02/28 14:40
74F：→ dgc:根本就没有矛盾！珞琭子消息赋云：见不见之形，无时不有。 02/28 14:43
75F：→ dgc:古人早就回答这个问题，只是今人只看眼前事物，心理自然矛盾！ 02/28 14:43
76F：→ shiaobau:呵 要用大决 别人也不是不会 这句话跟那句根本没有关连 02/28 14:44
77F：→ shiaobau:不要顾左右而言他 请您直接解释..... 02/28 14:44
78F：→ shiaobau:若宿命 则无例外 若非全宿命 则能有例外 简单逻辑 02/28 14:45
79F：→ dgc:呵，要我解释，你怎麽不回答我早就讲的：宿命论，根本逻辑问题 02/28 14:45
80F：→ dgc:命如果可以改，那我们怎麽用命理来推论此人命运啊？ 02/28 14:46
81F：→ shiaobau:请直接回应这个问题 不要又说些：我不是你老师或老爸之 02/28 14:46
82F：→ shiaobau:类的 又 请不要顾左右而言他 或反问法.. 02/28 14:47
83F：→ shiaobau:宿命则无例外 非全宿命 则有例外 显而易见 02/28 14:47
84F：→ dgc:呵，你能回出根本逻辑问题，我自然会回答^^ 02/28 14:47
85F：→ shiaobau:那又要再定义根本逻辑是什麽意思了 查了一下 这个似乎不 02/28 14:48
86F：→ shiaobau:是通用词了 另 您的定义已经出现矛盾 当然也无法回答 02/28 14:48
87F：→ dgc:提醒你，你从第5页拗到第10页罗。你放心，我是很有耐心的人^^ 02/28 14:48
88F：→ dgc:早就讲了，用教育部字典，还有紫微杨的看法，别跳针罗！ 02/28 14:49
89F：→ shiaobau:呵.^^.矛盾被抓到了 现在是谁在拗呢?? 02/28 14:50
90F：→ shiaobau:那也请您别重覆跳针了 请直接破题回答它吧... 02/28 14:50
91F：→ dgc:噗！你在说你自己吧。 02/28 14:50
92F：→ dgc:我讲过了：你能回答根本逻辑问题，我自然会回答。 02/28 14:51
93F：→ shiaobau:呵 您原先的定义就有问题 宿命 是您定义出来的. 02/28 14:51
94F：→ shiaobau:却要别人去以根本逻辑回答 由您定义出有矛盾的宿命 02/28 14:52
95F：→ shiaobau:这样的逻辑......唉... 02/28 14:52
96F：→ dgc:哈哈！吹毛求瑕的这一招，又来了吗？ 02/28 14:52
97F：→ dgc:我早就讲了：没有矛盾，矛盾是学命理的人产生，别断章取义。 02/28 14:53
98F：→ shiaobau:这非吹毛求瑕啊 定义本身就有矛盾时 後面的问题就无意义 02/28 14:54
99F：→ shiaobau:宿命是指完全照命中所定走 例外也是您提出的.. 02/28 14:54
100F：→ dgc:早就讲过了，要不然用紫微杨、教育部字典的定义。把我的话跳过 02/28 14:54
101F：→ dgc:这样简单多了吧，不要再跳针罗！ 02/28 14:55
102F：→ dgc:因为我发现你很会吹毛求瑕，科科。 02/28 14:55
103F：→ shiaobau:好 为避免您一直跳针又说别人 回归您回的.. 02/28 14:56
104F：→ shiaobau:p8 dgc:好啦，教育部字典解释：认为人生的行为境遇， 02/28 14:57
105F：→ dgc:怪了，不要把你自己跳针的问题，丢到我身上来，谢谢。 02/28 14:57
106F：→ shiaobau:dgc:皆依预定的命运发生，而非人力所能变更的理论。 02/28 14:57
107F：→ shiaobau:皆字表示 都 无例外 另您又说dgc:我说过了：凡事皆有例外 02/28 14:58
108F：→ shiaobau:以上都您所说的 另教育部查"皆":全﹑都，统括之词。 02/28 14:59
109F：→ dgc:然後哩？紫微杨的说法。 02/28 14:59
110F：→ dgc:你只是重覆我所说的内容，这叫回答问题喔？噗！ 02/28 15:00
111F：→ shiaobau:紫微杨前辈 是一人 教育部这机构 较有公信力 02/28 15:00
112F：→ shiaobau:呵 我是提出问题 在板上好为人师的是您 结果您反倒问我? 02/28 15:01
113F：→ dgc:噗！你还是没回答问题嘛！我的天啊！ 02/28 15:01
114F：→ shiaobau:那数句就表明了 您前後话是有矛盾的 老实说 命题之定义 02/28 15:01
115F：→ shiaobau:如果有办法让人吹毛 求出瑕来 那就值得回头审视整个命题 02/28 15:02
116F：→ dgc:如果你要玩文字游戏，恕不奉陪啊！呵呵。 02/28 15:02
117F：→ shiaobau:跟您讨论逻辑....我的天那三个字才是..我想讲的..唉 02/28 15:02
118F：→ dgc:讲过了，没有矛盾，矛盾是人的心理产生。 02/28 15:02
119F：→ shiaobau:呵 我不想放大绝 稍等也有事 那我也不奉陪了.呵呵 02/28 15:02
120F：→ shiaobau:呵 逻辑的讨论 又讨论到人心去了.^^.这样叫逻辑.... 02/28 15:03
121F：→ shiaobau:抱歉 真的有事 恕不奉陪 无聊闲嗑牙也是不错的 02/28 15:03
122F：→ dgc:懒得讲了，等你能回答紫微杨的根本逻辑问题，我再回答你的问题 02/28 15:03
123F：→ dgc:不过，如果要我预测：你根本就无法回答这问题！科科 02/28 15:04
124F：→ shiaobau:呵 命题有问题时 还叫人回答问题..唉.唉 还是不要出恶言 02/28 15:04
125F：→ shiaobau:呵 我无法回答命题有问题的问题..^^..呵呵 02/28 15:04
126F：→ dgc:我可没骂人喔，不要断章取义，吹毛求瑕。 02/28 15:04
127F：→ dgc:哈！你又在玩文字游戏！ 02/28 15:05
128F：→ shiaobau:呵 您再回头看看蒋前辈说的...断章取义者.....多注意啊 02/28 15:05
129F：→ shiaobau:抱歉 真的有事 不过我猜这篇有战的潜力 也不用我再回了^^ 02/28 15:05
130F：→ dgc:是啊，你自己要多注意断章取义，小心啊！ 02/28 15:06
131F：→ dgc:你去忙吧，反正，我从来就不指望你能回答这逻辑问题。 02/28 15:06
132F：→ shiaobau:抱歉 要讲情绪性字眼我也来一句 我无法向无逻辑的人 02/28 15:07
133F：→ shiaobau:回答逻辑问题....唔 唉 恶言 ..自己该禁言了 02/28 15:08
134F：→ dgc:很抱歉啊！我本来想刺激你，看你能不能回答出令人惊讶的答案。 02/28 15:34
135F：→ dgc:不过，看来这逻辑问题，真的无法回答，失言了，请多见谅。 02/28 15:34
136F：推 shiaobau:抱歉 末学也是多有失言 请您多包涵... 02/28 16:12