作者dgc (逍遥游)
看板8words
标题Re: [闲聊] 有这种骗术吗
时间Sat Jan 16 07:54:00 2010
※ 引述《JamesJoyce (犹赖丹青无处画)》之铭言：
: 不好意思 纯讨论大数法则
: 大数法则是个机率法则没错
: 最早发现的应该是在丢铜板的实验中发现的
: 大家都知道丢铜板的结果在正常状况下不是正面就是反面
: 简单来说 就是二分之一的机率
: 但是真的是这样吗？
: 大数法则的创立者就亲自作实验
: 不断的丢铜板，并且纪录其出现正面、反面的次数
: 开始当然没有真的那麽顺利，正、面一定各二分之一
: 但实验者发现随着丢铜板的次数的增加，机率会呈现非常稳定的状态
: 也就是当丢铜板的次数达到一非常大的数目，其机率会往二分之一趋近
: 同样地，在丢骰子也是
: 只要丢得次数够多
: 其各点数出现的机率会趋近於六分之一
: 但是这有一个前提
: 就是这是一个单纯的随机事件
: 再者，其出现结果是完全可掌握预测
: 但是以原发文者的案例来看
: 首先，那位可能是郎中的人显然在路上这样乱拉
: 并非单纯的随机事件
: 因为他在那个定点、那个时机以及他的拉人方式
: 本身就会影响事件的发生，很难认定系单纯的随机事件
: 再者其出现结果他完全无法预测
: 一小时一定能碰上一位傻瓜？真的是这样吗？
: 郎中从何推测这样的机率？
: 如果真正的机率是他半年才会遇到一次呢？
: 如果真正的机率是一个月才真的让他遇到呢？
: 遇到了又如何，真的能顺利上钩吗？
: 因为这原本就不像铜板、骰子般可以明确预测结果的单纯随机事件
: 其机率本来就非常不稳定
: 所以在各因素、变项都不能作完全掌控的情况下
: 其机率变动可能会更大
: 因此，这个郎中所用的手法不能以大数法则来说明，也并非大数法则
兄台，我认为你来错地方了。
你讲的没错，若以严格的科学定义，我讲大数法则可能是错的。
但很抱歉，我讲的是「概念」，懂吗？
依你的标准，我想这篇文章不用讨论，
因为我怎麽知道那江湖术士的想法呢？
惠子曰：「子非鱼，安知鱼之乐？」
庄子曰：「子非我，安知我不知鱼之乐？」
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。」
就如同你说的，我倒过来讲好了：
: 一小时一定能碰上一位傻瓜？真的是这样吗？
一小时搞不好碰上很多傻瓜？难道不是这样吗？
: 郎中从何推测这样的机率？
郎中难道不能从其过去经验，推测这样的机率？
: 如果真正的机率是他半年才会遇到一次呢？
: 如果真正的机率是一个月才真的让他遇到呢？
如果真正的机率是他每天会遇到十次以上呢？
: 遇到了又如何，真的能顺利上钩吗？
我很怀疑你是来找渣的，我有讲过「话术」，你没看到吗？
老实说我不想搞成辩论大会，争执这个没意义。
江湖术士并非乱拉，我前面讲过了：会看面相、眼神，懂吗？
如果你要讨论科学定义，恕我不奉陪啊，我对这个话题没兴趣。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.133.50
1F：→ shiaobau:同意您的部分论点 但当您使用的专有名词 实际存在 且指涉 01/16 14:09
2F：→ shiaobau:物时 使用定义上的名词 是否更精准呢？ 也不易使读者有所 01/16 14:10
3F：→ shiaobau:误会 一些浅见 如有冒犯 尚请包涵 01/16 14:10
兄台，我回文的本意是写：江湖术士的作法及心态。
我不是来写论文的啊，如果要这麽苛求，
把「共盘问题、六十甲子、五行生克衰旺...等由来」丢出来，
依我看命理也没什麽好谈了，我相信没几人能提出什麽客观的科学证据，哈！
4F：→ leonardoyeh:当你使用科学上的专有名词，本就要有被质疑的准备了。 01/16 17:06
5F：→ leonardoyeh:不确定就不要引用，纯粹讨论话术就不会有那篇了不是吗 01/16 17:06
怪了，我是在写论文吗？
不确定就不要引用，你是我的指导教授吗？
我写文章的风格，引用某名词，我还要得到你的同意喔？
写文章质疑是好事，但问题是要看整体文章而论，
而不是看到语病就挑三捡四，若是如此，谁敢写文章？
※ 编辑: dgc 来自: 220.139.141.26 (01/16 17:27)