有些做法，教师不是不能做，而是何时做、以什麽方式做 有些教师认为，现在小孩难教，如果连调动座位、罚站之类的处置都不能做，小孩 要怎麽教？实际上，问题不在於不能做，而是何时做、以什麽方式做！ 以调座位为例，如果需要一段时期就近看管比较不听话的学生，可能要先判断学生的 特性。如果该学生性格比较能接受指明的方式，或者班级氛围对该同学的调动座位不会产 生负面的认知，或许可以考虑直接的调动，否则，利用定期轮调座位的时机技术性的将该 学生调到靠近教师希望的座位，可以避免对学生产生负面的影响。此外，多数情况可能不 宜采取刻意把学生调远调偏的做法（少数情况可能有让学生反省思考的作用），因为任何 操作的最终目的都不是为了让同学感到痛，而是为了让同学状况变好。所以应该避免基於 负面的态度去做处置。而若是因为特定同学已经严重影响班级上课，或许可以私底下联系 家长以及与科任老师、资深有经验的老师研讨，看大家如何配合采取什麽的方法改善状况 （就是因为难教，所以才要协作，参见亟待推广「亲师协作」观念以及建立沟通协调机制 ），不宜一开始就从所谓顾全大多数人而放弃特定人这种二选一的角度去做。 若以罚站为例，罚站的目的不在於罚，仍然只是一种过程手段，要能以改善状况为目 的。所以，要对於同学自愿改善状况有所助益才做，不是当作一再的、屡次的压制手段。 如果只是以压制为目的，或者根本只是出气，造成的是学生更多的对立，罚不胜罚，气不 胜气。甚至，连同学脚受伤向教师反映不能久站，教师还当作学生在假装，结果当然有损 於脚的复原。如此，如果家长追究，难道不是又是一件争议？ 再以同学上课睡觉为例，如果考量睡觉的同学会影响其他人的学习、影响上课的纪律 、有损老师颜面等因素，应该把睡觉的同学叫醒。但如果考量同学精神很差，就算叫醒也 只是继续昏睡状态，不如让其睡一下，醒来後比较有精神上课。而如果想要折衷，则或许 是一段时间假装没看到或暂时不处理，过些时候再处理。至於叫醒的方式，吓醒与提点产 生的感受会有不同，显眼或低调的处理，结果可能也会不同。这都不是「叫醒」或「不叫 醒」一刀切的问题。而且，叫不叫醒只是表面问题，真正的处置是之後进一步了解上课睡 觉的原因（当然，多数可能是太晚睡，打电玩打太久，课程没兴趣…之类，有的则是家庭 其他因素….），看看能否从来源上改善状况，这等於也是协助同学调整生活作息与态度 。虽然，未必能达到预期的效果，但如果教师有做过关心的努力，与学生、家长的关系就 不会太差，纵使对於上课睡觉的结果或许不一定有多少改善，也不至於变成冲突。网路上 的许多讨论，有些只落在「叫」与「不叫」这种两端矛盾对立的角度看（只是想要凸显动 辄得咎，或者刻意用片面两端的矛盾来支持其他论点），若是这样，就只是变成一种谈资 而已。而拿「谈资」来说问题，对於改善或解决事情没有太大的帮助。 以上的例子，要指出的是，在各情况的细节上如何以适当的方式处置，才是真正涉 及专业难度之处。当教师自认有自己的专业时，就宜用更审慎的心态去处理各个情况，用 更开放的心态去面对而吸收各种观念改善各种做法。国中小教师在教懂小孩知识这块，固 然是专业，但相较於高中大学，国中小教师更多的专业是在於如何教懂什麽都不太懂的小 孩。而这，其实也紧密连结着小孩性格的成长、人生观的养成、规范的遵循。所以，这个 区块当然是国中小教师专业内容的重要部分。这部分（小孩难教）很难处理，就好像每个 行业各有各的困难一样，必须视为需要锻链的内容，才不会理所当然的认为用轻易简便的 方法可以解决，也才不致於用过度简化的角度看待处置的方法而认为所做的没错，而进一 步造成教师与家长或教师与学生之间的冲突。 2026.6 （本文原载於「细水长流」blogger： 有些做法，教师不是不能做，而是何时做、以什麽方式做 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_879.html） 其他参考 几个教学争议事项举例-杀鸡儆猴、标签化以及经营特定家长後援 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_27.html 亟待推广「亲师协作」观念以及建立沟通协调机制 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_622.html 教育志业须重沟通协调，制度改善须有明确规划(下) (关於制度) https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post_90.html ps这里是教师版不是家庭版，且，如果讨论的是学校教育的问题，发生场域在学校， 当然文章的主旨会是讨论学校、讨论老师。这不等於主张家长方面都没有问题。 所以，针对主题思考讨论，比较符合逻辑，对於改善问题也比较有帮助。至少避免模糊 焦点。 ps「会教」怎麽定义？若发生争议了，是不是沟通、改善、解决比较重要？若还没 发生争议，是不是要尽量提升处遇能力，避免发生争议？若不如此，难道只是 坚持「会教」就能改善问题？把学校当成教师的禁脔，在现今社会已经不合适了。 参见 学校是一个负有公共责任的对外开放场域，不是老师的禁脔 https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post.html ps如果教师以酸民角度在对待事情，如何能期望与家长及学生之间的问题能减少？ 这样的态度，能把责任都指向家长和学生吗？ 这样岂不是恰好证实校事会议这类仲裁机制更必须存在吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.165.253 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1782609255.A.0EE.html ※ 编辑: ymmj (111.253.165.253 台湾), 06/28/2026 09:15:28 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.253 台湾), 06/28/2026 09:24:12 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.253 台湾), 06/28/2026 18:08:14