作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板LAW
标题Re: [问题] 黄士修这次被提告，胜诉的机率高吗？
时间Fri Jul 10 12:26:01 2026
1F：→ oresta: 兼任也有聘书。中研院研究员也有兼任学校教授，这些人都07/10 10:09
2F：→ oresta: 有聘书。07/10 10:09
3F：→ oresta: 这些任务性，都有聘书。07/10 10:10
4F：→ oresta: 清大都说没有聘书了 07/10 10:12
土条自己有提到:
"2015年在一场能源座谈会上，贺立维曾向叶宗洸出示由清大前校长毛高文签印之聘函"
而清大查无聘用的相关文件，有没有可能是因为公文因为年限届至而被销毁？
贺教授指导的那两位研究生的毕业年度是民国69、71年。
聘书最晚不会超过这期限，也就是聘用相关资料应该是在1982年以前。
国家公文的保存年限一般规定，比较重要的文件最多就是30年。
学校应该也是比照行政机关来处理，更何况兼任教职的聘书也不是那麽重要，
不用保存到30年那麽久，所以有可能是因为早已过了保存年限而按规定销毁。
现在的清大说找不到聘书，或许因为文件按时销毁，不代表校方从未聘用。
而且民国69年，当时的老师没那麽多，有资格和时间指导研究生的老师更少。
那麽当年应聘兼任指导教授，算是帮忙学校和学生的论文产出，
多年後却被指称是"冒充"教授，对其所指导的学生也不公平吧。
所谓"冒充"应该是指不具资格、没有法律关系、没有实质参与。
但是贺博士有资格、有聘用关系、有参与论文指导。
顶多就是时间不长、没固定开课，有过水的疑虑，头衔水分比较多。
很难直接说是"冒充"吧？
※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: 事情的原委
: https://i.meee.com.tw/h2NUapz.jpg
: 黄士修在立法院的公听会上指称贺立维教授是"冒充清大核工教授"
: 证据是一个民间的论坛活动公告的讲者介绍说他是清大核工教授
: 目前可以确定的事实是
: 贺博士过去任职中山科学研究院期间 确实有兼任指导两位清大核工的研究生论文
: 国家的论文系统查得到 先後两位清大核工研究生的指导教授确实有贺立维的名字
: https://i.meee.com.tw/8fGFYXO.jpg
: 有没有可能贺博士当初提交的履历资料是写"清大核工研究所兼任指导教授"
: 民间论坛的主办方因为版面的关系把它简化成"清大核工教授"？
: 而且有清大校长给的聘书 有指导研究生论文的成果 算是广义的兼任教授吧
: 就像公务员的定义都有 最广义 广义 狭义 最狭义 不同的定义范围
: 况且贺博士当年是中山科学研究院的副研究员的身分去清大兼职
: 副研究员就相当於副教授 所以受聘担任指导教授的资格上也没问题
: 所以有受聘资格 有受聘书函 有实际指导研究生的论文成果
: 只是没有长期固定开课 就被指控"冒充" 这个指控似乎有点严重了
: 这次土条的官司还能赢吗？ 大家觉得呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.15.120 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1783657563.A.944.html
※ 编辑: MrTaxes (49.214.15.120 台湾), 07/10/2026 12:56:51
5F：→ oresta: 口试委员拿的也是校长聘函。 07/10 12:54
可是论文系统的记录，贺博士是挂指导教授，并非口试委员。
※ 编辑: MrTaxes (49.214.15.120 台湾), 07/10/2026 12:58:23
6F：→ oresta: 但不会有三级三审。 07/10 12:58
7F：→ oresta: 这我问过一位部立教授，首先後面才是主要指导教授。如果 07/10 13:01
8F：→ oresta: 没有聘书，就代表教授私下找的。因为我认识那位有特殊专 07/10 13:01
9F：→ oresta: 业，有人这样找他，但他没有拿学校聘书，因为只有到系级 07/10 13:01
10F：→ oresta: 。 07/10 13:01
11F：→ oresta: 贺在中正理工，与师范大学都当过主要指导教授，可见他经 07/10 13:05
12F：→ oresta: 过三级三审过 07/10 13:05
13F：→ oresta: 那他也应该深知流程。 07/10 13:07
14F：→ oresta: 至於你说清大会不会弄掉聘书，我是....万万不敢相信。我 07/10 13:12
15F：→ oresta: 会比较相信叶教授 07/10 13:12
16F：→ oresta: 如果真有行政契约，清大既然否认了，那贺把证书拿来当证 07/10 13:19
17F：→ oresta: 据就好，为什麽偷偷摸摸？ 07/10 13:19
18F：→ maniaque: 在我个人眼中,就两个学术界老屁孩在那边battle 07/10 13:24
19F：→ maniaque: 两个1岁又几百个月的小孩子 07/10 13:25
20F：→ pippen2002: 有点复杂!! 07/11 13:57