作者violetphoeni (紫鳳)
看板Palmar_Drama
標題Re: [金光] 解剖:劍影魔蹤與默蒼離
時間Sat Mar 4 09:28:52 2017
--這不是麥當勞業配文之懶人包--
「欸我跟你說麥當勞不好吃」
『??為什麼?』
「因為裡面都是漢堡」
『欸...也有鬆餅啊薯條啊什麼的』
「而且我討厭漢堡裡都有酸黃瓜」
『欸?板烤雞腿堡就沒有啊』
「不,我覺得他有」
『你吃過?』
「咬過一口」
『那你有吃到酸黃瓜?』
「沒有,但是他品牌標示沒有寫說不含酸黃瓜,而且誰知道醬料裡面有沒有」
『......(拿出一些不含酸黃瓜的證據)』
「啊總之他有沒有酸黃瓜都沒差啦」
『所以麥當勞不好吃的理由到底是什麼?』
--真的不是業配文--
※ 引述《WenGu (溫菊)》之銘言:
: 沒想到這篇能獲得不少討論,我覺得很開心啊
: 只是沒想造成類洗版的狀況,對版上感到抱歉
: 由於回文和推文很多,我無法一一回覆,等到回文潮確定些,就統一在這兒做個總
: 結。有一點必須提在前頭,我之所以回這篇,不是因為抱持要吵贏的態度,而是把上一篇
: 自認為沒講好的部分,以及道友的回文做個整理。
: 另,所謂的文本,之於小說,就是指內容,產品呈現的每一個字都屬於文本。相似
: 的例子,電影的劇本也是文本,乃至於分鏡演出都能歸屬產品呈現,因為少了其中一個,
: 產品就不完整。
:
: 人討論文本、提出見解,就是文本分析的一部分。
:
: 它的範圍很廣、很多元,心理學家會以自身專業解讀腳色;社會學家當然也會以另
: 一種角度解釋同一個文本;符號學家會試圖找出故事中的符號。也就是說,每一個人解析
: 的方式不盡相同。
:
: 譬如張愛玲的小說《色.戒》被許多導演翻拍,最成功的是李安導的版本。《色.
: 戒》經不同人詮釋,也延展成不同文本。相對,遠至西方的《法櫃奇兵》、《007系列
: 》,或東方古典四大奇書都是。
: 至於我,解讀方式偏向寫故事的內容以及技巧。
所以你在解讀前重新看完劍影沒?
啊對不起上一篇已經嗆過了。
:
: 又,故事這檔事,像做人,有人喜歡,就有人不喜歡;老人喜歡的,年輕人不一定
: 喜歡;女生喜歡的,男生不一定喜歡,無法獲得每個人愛戴,就像三弦老師說的,我是很
: 認同。
:
: 更細部說,對一件事物的容忍程度也是。有人認為玄玄的故事鑿斧之深(我沒追該
: 劇,無法評論),而我覺得《劍影魔蹤》的鑿斧夠深;又有人說你喜歡某劇集,所以
: 你程度很差。這是認知問題,沒有絕對正確對錯。
: 第三。一個影集的承造可比小說複雜的多了,有特效啦、演員啦、配音啊什麼的,
: 加上編劇寫的文本到演出組手上已成為第三手第四手的再創作,就如邪馬台笑殺死水七先
: 鋒那場景吧。記得編劇雜談曾說演出和文案有落差,少了:「始帝鱗真好用。」的對白。
:
: 所以把產品問題都歸咎於編劇,有點不太厚道,產品出現瑕疵,上至應由老闆承擔
: ,下至應由全體公司職員承擔。畢竟,商業行為嘛。更別說長壽劇的編劇很多,要把功勞
: 全繫於一人,過錯推於一人,也說不太過去,也因此,在這兒要再次強調這篇文不針對個
: 人,而單單討論文本。
: 該講的都差不多了。
: 好的,準備好開始囉。
這邊說的文本是劍影魔蹤吧?
為 什 麼 我 在 下 面 沒 有 看 到 任 何 一 句 劍 影 魔 蹤 的 台 詞 或 旁 白 ?
:
: 正文開始,我還是以那兩個前鑑做為我的喜好、忍受基準。
: 就是小羅斯福三任總統,和,事不過三。
:
: 前者普遍瞧來沒什麼爭議,後者的爭議就多了。
: 不過,這應該是GOOGLE就能獲得的知識。
: 「三」雖是虛數,代表多次,可它另一個解釋是:「同樣的事不連續做超過三次」
:
: 好的,所謂超過三次,十二年國教數學課都學過「超過」的意思,就是大於三,可
: 不包含三。相對而言,三,在這兒就是一個極限,不能再有四了。
:
: 這裡澄清完畢,第二個我想講的是:關於武功。
: 所謂的「武功」涵蓋什麼呢,又布袋戲系統的武功又包含什麼。
:
: 為什麼我會執著默蒼離武功到底強不強這個問題,不是我要挑毛病,或去翻案什麼
: 的,而是觀影時我直接能感受有什麼怪異之處。而我的工作,就是找出別人文本的疏漏,
: 加以指出便於作者修正。
所以你要回我對
溫皇跟
小王的分析沒?
下面講了一堆「無法證明默蒼離沒武功」,這個後面再說。
但就算默蒼離有武功,到底「三」在哪裡?溫皇、小王跟默蒼離的文武雙全有一樣?
你到底是看到三明治的影子就說他一樣,還是真的有吃?
:
: 一步步抽絲剝繭從行為形塑腳色,這樣的例子你可以在日本同樣由小說改編為電影
: 的《告白》看到。精彩與嚴謹的文本不相違背,可以並存的。
:
: 呃,也許有人又說我口味注定曲高和寡,查一查票房就知道了。
: 回到默蒼離從萬雪夜手中救走冥醫的場景,要以此論斷默蒼離武功不強,我認為有
: 欠考慮。怎不說墨家鉅子,兼愛非攻。
上面一大段前提43。
其他人回的我無法評論,但我的文章說過「誰告訴你默蒼離文武雙全?」。
沒錯,沒有任何直接證據證明默蒼離武功不強,
同時也沒有任何直接證據證明默蒼離武功很強。
:
: 那麼,腳色做出怎樣的事情,才能讓觀眾真實了解腳色呢。
: 方法很多,粗分有白描、側寫、還有內心戲。
: 這幾個的可信度是有分等級的。
:
: 從低到高分別是:
: 1、角色自我評價
: 2、別人對角色的評價
: 3、角色內心戲
: 4、旁白說詞
: 5、編劇定調
:
: 先從最低的說起,默蒼離曾說:「天,也不是我的對手。」
: 這是真的嗎??
: 副樓主酆都月開啟伏羲深淵證明他是錯的。
......這兩件事情誰先誰後啊?基本邏輯?
再者,就算深淵開了又怎樣,帝鬼還不是設計到不要不要的,默蒼離真的有敗?
(順帶一提,這句台詞出自九龍變33,不是劍影。)
(而且這句話的前面有一句「到目前為止」,你真的沒看戲)
:
: 腳色是人,而人對自我的評價,不免俗流於自視過高/妄自菲薄,所以可信度最低
: ,不能當作客觀事實。
......不是事實嗎?
下圍棋一定要一顆子都不被提才叫贏嗎?
:
: 往上一層:別人對角色的評價。
: 這可信度相對比第一點來的高,可也不完全是正確的。
:
: 它仍有主觀成分在。戲劇裡角色不是機器,不是代編劇之口說話,他有自我意識,
: 乃至於喜好善惡,從角色嘴裡說出來的話,最多只代表這角色以它的認知評析另一名角色
: ,也主觀。
:
: 拿之前爭鮮壽司舉的例子,假如拿鮭魚的阿姨的朋友,另一名阿姨過來跟你說:「
: 鮭魚阿姨最喜歡吃鮭魚。」使你更相信自己起初的判斷。可這也不全然是真的,因為你不
: 了解新來的阿姨,不了解她說出這句話的動機。
:
: 三國無雙的呂布常說:「雜魚們,受死吧。」
: 被他說的人真的都是雜魚嗎??不盡然吧,只烘托呂布為人目空一切。
:
: 這一層還細分為兩個階段:對評價角色的親近與不親近。
:
: 不親近的例子。九算說默蒼離武功不佳。可這只代表他們「所知」,不代表默蒼離
: 的全部,我們都知道,即便是男女朋友,也都會有秘密隱藏,更別說是陌生人。對敵人,
: 我們甚至會放出假情報。
所以我說這也無法證明他武功很強啊。
:
: 譬如小王發威前,沒人曉得他懂輪迴劫,還那麼強。
: 他一直在隱藏,城府至深。
:
: 親近一點的,就像冥醫的那句對白:「默蒼離武功不怎麼樣,逃跑倒是一流。」這
: 可信度就相對來的高囉,可出於很多種原因,包括我們不懂默蒼離、冥醫等因素,也不能
: 認定那就是真的。
: 更何況默蒼離又是個把自己藏得更深的人,冥醫也沒想到他會被捅。
: 且,編劇始終把我們對這個角色隔得很開。
: 有如時事屢屢登報的,嫌犯母親對警察說:「我兒子很乖。」
所以我說這也無法證明他武功很強啊。
:
: 很乖的人,卻觸犯法律,說詞與事實相悖。那麼哪個可信。
: 《笑傲江湖》其他角色給岳不群的綽號「君子劍」,對照岳真正的為人是迥異的。
:
: 好的,評價與事實相違背,讓我們回到爭鮮壽司,假如鮭魚阿姨的朋友去一趟廁所
: ,故事轉折來了,只見鮭魚阿姨獨處時改吞好多鮪魚生魚片,狂喝水,壓下鮭魚的味道。
: 你又怎麼想??
:
: 你會視情況重新評估自己的論斷。
:
: 今天,《劍影魔蹤》裡,默蒼離在獨自情況下不費吹灰之力輾壓一團魔兵,那麼他
: 的武功是不是如其他角色說的普通。我是覺得需要重新思量。
:
: 要命的是,偏偏默蒼離幾乎不曾敗過,被形塑成一個高如神的存在,憑有限的資訊觀賞
: ,「武功不強」這個設定可說沒有被妥善詮釋。有等於沒有。
: 我們都知道,要演繹一個腳色,不要用說的,要用演的。
: 同樣,「默蒼離武功不強」,也應該用演的,而非用說的。
所以只是你不想吃這個設定而已啊。
: 如果輾殺魔兵的演出是為了裝逼,推高角色人氣,因此不必深究,同理可證,之後發生什
: 麼事情都很難用常理去討論,要怎樣就怎樣,遑論有主角威能的俏如來與帝鬼對打。沒鋪
: 陳、沒伏筆就用出真陣,為什麼,主角嘛。
:
: 假如不加寫其他場景,而要詮釋默蒼離的武功不好,我認為他僅有的武戲就該審慎
: 設計,比方讓默蒼離無法憑藉武力取勝,讓觀眾確實看到他真的武功不佳。
所以只是你不想吃這個設定而已啊。
:
: 要說默蒼離因魔空的攻擊而吐血,所以說明他武功比較差,我也覺得很令人費解。
: 黑白郎君被苗王打了一套狼王印,血噴的可比噴泉,所以黑白郎君武功比較弱??
:
: 又,苗王偕同西劍流拿憶無心威脅藏鏡人,藏鏡人說出經典對白前被兩個小兵捅到
: 吐血,所以藏鏡人武功比小兵還弱??再,獨眼龍被山之軍勢打到吐血,所以獨眼龍比較
: 弱??
:
: 雖然金光說角色等級不代表絕對勝負,會因任何因素左右成敗,可某個層面而言,
: 也意指編劇有更大的空間推策角色往他希望的脈絡走。
:
: 有人說小王因顧忌史艷文在旁而沒攻擊默蒼離,代表默蒼離武功不佳,如果真是如
: 此,那何不趁默蒼離曾隻身去借兵,直接做掉他不就得了。我想表達的是一個畫面的呈現
: ,背後有各種可能。
:
: 再說了,沒演出默蒼離武功的弱,又怎能引起默蒼離對決帝鬼時止戈流所引起的反
: 差。
所以我說這也無法證明他武功很強啊。
:
: 好,再往上一層:角色內心戲。
: 意旨場景僅角色獨自一人,或內心側寫演出來的戲,其信服程度更比之前兩個來得
: 高。這點相信不需要多做解釋。
:
: 接下來幾個更容易明白,旁白和編劇。
:
: 旁白是大俠配的,可大俠不等旁白,旁白等於故事的說書人,他完全清楚故事發生
: 什麼事,任何枝微末節、角色內心,說出來的話是最最誠實的。當關鍵線索或疑處旁白故
: 意隱藏,差不多等同欺瞞觀眾。
:
: 至於編劇,嗯,我只寫我懂的知道的,劇情文本實際寫的怎樣,而演出來怎麼樣我
: 不知道,是不是又一是個「史帝鱗案」。不知。
不要再講「文本」了ORZ
:
: 身為單純的觀影者,指謫編劇沒有完善呈現默蒼離的設定不太適合,因此只能說,
: 金光公司對這部劇集的主角沒有成功的描寫。要用戲外一句話蓋棺論定默蒼離武功不好,
: 是,編劇是故事的神,這是真實描述,但類似壞人母親說他兒子很乖,很沒說服力。
:
: 所以我才說,身為觀影者,我們只能藉由文本推測。如果藉戲外因素反推回角色身
: 上,進一步解釋其舉止,顯得有點本末倒置。
:
: 好的,感謝道友們辛苦地看到這兒,到此,若還是覺得這不構成我認為劍影魔蹤難
: 看的原因,也行。我還有第二種無視默蒼離武功強弱的說法。
:
: 默蒼離的武功到底是強是弱,我覺得沒有戲外定論會更棒。
: 它會形成戲迷們在金光史上討論的一個熱門點,一個有魅力的謎。
: 如果沒有攻擊性,所有討論都是正面的。
:
: 默蒼離的武功是強是弱不重要,相對的,其實那些劇情曲折離奇也不重要,因為要
: 寫出這樣的劇情很簡單,最重要的是--我認為啦--戲劇在劃下階段句點時能給予觀眾
: 什麼體悟。
好,臉準備好。
你的「事不過三」的前提是什麼?
溫皇、小王、默蒼離,三個文武雙全的人一直出現看得我好膩,所以劍影不好看。
這邊就先不討論你無視三明治口味不一樣了,
要的話我可以繼續寫赤羽軍長師相食記。
欸欸誰說默蒼離文武雙全啦?你開始講「戲劇沒有直接證據證明他武功爛」。
然後經過幾篇落落長,又變成他的武力可以無視不重要?
那你一開始的事不過三是在三幾點的?
所以討論到這裡你已經把劍影難看的前提自己推翻了不是?
看到這裡我已經不知道邏輯為何物了。
:
上面一大段感情投射43,這可以再開另外一個戰場。
:
: 撇開默蒼離會不會武功不談,今日,連續三個劇集再再表達同一個概念:「金光的
: 智者善於佈計,可必要時,也能抗衡該檔頭目」。誰都能接受正派戰勝反派,就像《哈利
: 波特》每集佛地魔王幾乎都會輸,相對的,觀眾也能接受默蒼離俏如來戰勝帝鬼,可是若這樣
: 一個需要細心排佈的重點情節和讀者的預想一樣,還用了連三次,就有點過了。
「金光的智者善於佈計,可必要時,也能抗衡該檔頭目」。
決戰時刻,炎魔是誰幹掉的?
九龍變前半,網中人是誰幹掉的?
九龍變後半,苗王是誰幹掉的?
你 到 底 有 沒 有 認 真 看 戲 啊 ?
: 基於事不過三的標準,《劍影魔蹤》也許到達一個高標里程,可也顯露出泥沼、頹勢。
: 讓我想到,三十年前,《異形》上映的那段時光,負評一片倒,當時誰要敢說這電影
: 好,準被噴的無地自容。三十年過去了,結果你知道的。題外話,雖然《異形2》的導演
: 與故事風格換了,意涵變了,可同樣好看。
: 好的,文章到了最後,故事就如做人,有些人喜歡,就有些人不喜歡。真的不需要
: 噴人不會看戲什麼的,只是大家的切入觀點不同。
:
: 人人胃口不同,喜歡金光劇集的,繼續看,不喜歡的,就不要看。
: 如此簡單。
: 我想說的大致說完了,很高興能找到一個地方寫下自己的心得。
: 目的不是為了顛覆他人的評價,或翻案。
:
: 惶恐,豈敢。
呵呵呵呵。
我不會故意批評覺得金光不好看的人。
但是我就是看假會的人不爽。
你根本不認識劍影魔蹤,沒有資格說他不好看。
--
__ __ __ __
悠遠鳳鳴:http://viophex.blogspot.tw/ ▊▎ ▃ ▲▲ ▃
◢ ˍˍ◢◣_________ ◥ ▄ ▆▆ ▄▋▍▏
◥◤ ◥ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
▌▊
▍
吃喝三頓。玩樂一生:https://www.facebook.com/foodtravellife
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.1.56
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Palmar_Drama/M.1488590935.A.69E.html
1F:噓 oSCo: 感覺現在金光武力通膨後,擁護的四天王水準也下降了 03/04 09:31
這種拙劣至極的帶風向就免了。
2F:推 lukiya9477: 噗 03/04 09:32
3F:推 alleninwar: 溫皇、小王、默蒼離的差異確實沒有被好好回應 03/04 10:17
4F:推 crazy225drag: 某樓ID不意外啊www 只會幫人戴帽子 又放不出個鳥 03/04 10:18
5F:推 catsbank: 紫鳳大我想看赤羽軍長師相食記(舉手XDD 03/04 10:53
準備寫XD
6F:推 piano1004: 紫鳳大,我有去看食記,看完之後本來還在觀望的錵鑶, 03/04 11:05
7F:→ piano1004: 立馬決定衝了!我愛比目魚鰭邊(亂入告白) 03/04 11:05
喔喔!錵鑶CP值真的算非常不錯的
感謝看食記XD
8F:→ sumhim: 好比喻XD 03/04 11:15
9F:推 GeneralRamir: 他會一直強調文本兩字,只是想突顯自己很有學理深度 03/04 11:21
10F:→ GeneralRamir: 吧,但從字裡行間看來,我真的感受不到他是文字工作 03/04 11:21
11F:→ GeneralRamir: 者,頂多只是很想賣弄文字而已 03/04 11:21
12F:推 shinrei: 直接講「劇情讓我覺得……」說不定還稍微好些 03/04 11:52
13F:推 cccfish: 推 03/04 11:53
14F:→ oSCo: 某樓櫻吹雪,替月牙淚聲援 03/04 13:33
我比較喜歡當赤羽
15F:→ crazy225drag: 天恆君 你又調皮了www 03/04 14:12
16F:推 srewq: 事不過三,原原po用鮭魚舉例講同樣一件事情講了不只三邊, 03/04 14:48
17F:→ srewq: 超膩,過三了沒?。 03/04 14:48
18F:推 dogfacehoho: 呃...對不起...偷偷問...究竟劍影魔蹤是戲?還是"文 03/04 15:03
19F:→ dogfacehoho: 本"?一直以為是在看戲...(搔頭) 03/04 15:03
20F:→ watanabekun: 戲劇作品可以是文本。文本不一定要有字或有書 03/04 15:18
21F:推 muscleless: 看他對三這麼過敏...難道是過敏三郎? 03/04 15:25
22F:推 jc13141020: 感覺他講的點似是而非 為講而講 不夠服眾 03/04 15:34
23F:推 Android16: 他就是文鬥而已呀 純然的浪費時間 無限的在鑽牛角尖 03/04 16:32
24F:推 KiRAcat: 推v大前言的麥當當神譬喻XD 03/04 16:32
25F:推 nalaculan: 過敏三郎XDDDD 有笑有推 03/04 16:35
26F:推 KiRAcat: 最重要的是本篇結論!!完全中肯啊!! 03/04 16:36
※ 編輯: violetphoeni (39.12.35.154), 03/04/2017 19:35:28
27F:推 DMM: 原來是過敏三郎啊,失敬失敬 03/04 21:49
28F:推 madaniel: 我說那個赤羽軍長師相食記呢?(敲碗) 03/04 22:30
29F:推 younger3: 麥當勞比喻太精闢了!! 某樓水準就那樣 不意外.. 03/05 09:54
30F:推 cauliflower: 郭敏三郎的梗太老了,沒幾個人懂吧 03/05 12:08
31F:→ amateratha: 查了一下,郭敏三郎這角色是很久以前黃俊雄布袋戲的角 03/07 11:16
32F:→ amateratha: 色了,差不多有三十幾年了? 03/07 11:16