作者TonyQ (得理饶人)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 用程式买门票最重可关三年，开源 = 帮助犯
时间Sun Apr 21 11:07:35 2024
※ 引述《SwitcheS (开关钮)》之铭言：
: 近日看到有作者因为开源抢票程式 (现已改名抢蛋黄酥机器人)，而被检警发动搜索
: https://i.imgur.com/PhiWqNQ.png
: 查了一下搜索依据是因为: 文化创意产业发展法 第 10-1 条:
: 以虚伪资料或其他不正方式，利用电脑或其他相关设备购买艺文表演票券，
: 取得订票或取票凭证者，处三年以下有期徒刑，或科或并科新台币三百万元以下罚金。
: 听起来法律人见解是，网页自动化点击也算不正方式 ?
: 然後这种东西防机器人一般不是由业者自己去防吗? 竟然可以直接用刑法限制?
: 更扯的是，业者把 LOG 送检举，还可以拿一笔十万元奖金? 完全不用改自己系统?
: 照台湾这玩法，虾皮、脸书、DCARD 、游戏公司都不需要工程师了，
: 都请立委修法禁止 XXXX 程式，然後业者只要检举这些 XXXX 程式还能拿奖金?
: 尤其是游戏公司，不用花钱买防外挂程式、不用花钱请 GM，
: 直接请教育部体育局修法: 以不正方式玩游戏，处三年以下有期徒刑
: 想知道版上写程式的大大们对这件事的看法
按照法律的逻辑是，他会因为维持某些公共利益的需求，
禁止你做某些事情，而这些事情就是由立法院审议。
今天立了这个法，你觉得不好，可以去游说取消，
问题是会立这个法，也是有一定的人觉得该立。
这没有绝对的对错，就是当时的社会共识。
比方说此刻网路不能公开卖酒，他本身也不是对错的问题，
而是国家觉得需要管制到什麽程度的问题。
回到法律本身。
这个法律就是禁止你利用电脑及相关设备【以虚伪资料或其他不正方式】，
这个部分就是上法院的争点，什麽样叫做不正方式，这要等法院判例多一点。
开源如果
没拿来用，个人觉得是不会有事的，
但是如果被找到拿来用的证据，那就会有事。
然後这件事情的逻辑不是你有多像真人，而是你有没有证据被证明是机器人。
我举个例子啦，比方说啦，我今天给user用的是B api，
然後你机器人还傻傻地用旧的 A api，那这样不抓你抓谁。
你有本事装真人像到不会被抓，那OK嘛，要确定捏，
一次失败就是被抓，赌不赌的问题。
然後你举游戏外挂的部分就真的傻了，
其实在线上游戏的部分一直都有案件。
刑法第360条：无故以电脑程式或其他电磁方式干扰他人电脑或其相关设备
，致生损害於公众或他人者，处三年以下有期徒刑、拘役或科或并科十万元以下罚金。
要件是
致生损害於公众或他人者。这也是上法院的争点。
现在可以和平相处是因为对业者来说，外挂对他们有利可图，
抓太严也会干扰一般玩家，慢慢发展出一个平衡相处的模式(ex.商城)
你还是可以用啊，然後赌自己不要被抓到现行犯使用。
问题在【用】，不是【写】。
我个人是不认同利用这种方式，把一个简单的买票行为复杂成程式军备竞赛啦。
--
网页上拉近距离的帮手 实现 GMail丰富应用的功臣
数也数不清的友善使用者体验 这就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ
欢迎同好到 AJAX 板一同讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.27.1 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1713668857.A.64D.html
※ 编辑: TonyQ (114.34.27.1 台湾), 04/21/2024 11:09:10
※ 编辑: TonyQ (114.34.27.1 台湾), 04/21/2024 11:10:15
※ 编辑: TonyQ (114.34.27.1 台湾), 04/21/2024 11:11:00
1F：推 CoNsTaR: 笑死，小孩去补习班、参加竞赛要不要也判刑？ 04/21 11:41
2F：→ CoNsTaR: 把一个简单的升学行为复杂成军备竞赛 04/21 11:41
3F：→ CoNsTaR: 工厂也都判一判啦，机器军备竞赛人工劳力怎麽办？ 04/21 11:41
4F：→ CoNsTaR: 哪个商品有打广告的也通通比照办理啦，简单的买卖行为复 04/21 11:41
5F：→ CoNsTaR: 杂化成广告军备竞赛 04/21 11:41
6F：→ CoNsTaR: 补习班电视台通通算帮助犯，开心了吗 04/21 11:41
你这滑坡滑到我都觉得不用回了 XD
7F：→ tzouandy2818: 第一段就蛮好笑的 立法最好跟社会共识有关 04/21 11:59
8F：→ tzouandy2818: 这里不是joke板耶 还是你不住台湾？ 04/21 11:59
立院不会干没票的事情，你证明你有票，立院就会配合你。
9F：推 zyxx: 社会共识(X 立委共识(O 04/21 12:36
10F：推 soccer103: 天呐..前面几楼..立委不会没事找事做.. 04/21 13:27
11F：→ soccer103: 推动法案必定是背後有团体游说 04/21 13:27
12F：→ soccer103: 以最近 iWin 例子来看 04/21 13:27
13F：→ soccer103: 不正是背後有宗教保守派搞事？ 04/21 13:27
14F：→ soccer103: 你觉得台湾立委爱乱提案 04/21 13:27
15F：→ soccer103: 要看的是背後推动立委提案组织或团体是谁 04/21 13:27
16F：推 stepnight: 所以跟社会共识没关阿，在IWIN前 04/21 13:32
17F：→ stepnight: 有多少「台湾人」会去在那在意 04/21 13:32
18F：→ stepnight: 人家画的色图幼不幼？ 04/21 13:32
19F：→ stepnight: 你还不如讲彩虹法通过比较像社会共识 04/21 13:32
20F：→ stepnight: 那些组织、团体!=社会共识 04/21 13:33
21F：→ stepnight: 更多的是有利可图才推动的法案 04/21 13:33
其实更多的是人民不太在意的事情，。
你不在意，那就是由立院帮你决定共识
22F：→ accessdenied: 立委就是受理民众请愿而已，请愿的内容是不是社会共 04/21 14:07
23F：→ accessdenied: 识，这是需要经过考验的，也就是审议程序和立委投 04/21 14:07
24F：→ accessdenied: 票。理想上是应该这样走啦，但也有很多立委是搞不清 04/21 14:07
25F：→ accessdenied: 楚自己连署了什麽，一面说我不可能同意这东西，一 04/21 14:07
26F：→ accessdenied: 面又被抓包连署，最有名的大概就是魏鸿泰了 04/21 14:07
27F：→ TSMCfabXX: 举证所在 败诉所在 04/21 14:11
28F：→ TSMCfabXX: 今天要用 AB test 来举证真人跟机器人 04/21 14:11
29F：→ TSMCfabXX: 1. 你程式码要给法院 2. 法官要看的懂程式 04/21 14:11
30F：→ TSMCfabXX: 至於 致生损害於公众或他人者 也是要举证明确的损害 04/21 14:13
这就回到法律攻防，不用假设太多。看判例。
32F：→ accessdenied: g 04/21 14:13
34F：→ TSMCfabXX: 购票平台本身网页服务架构过於阳春, 不耐负荷 04/21 14:16
35F：→ TSMCfabXX: 刑360 回力镖也可能会打到网站营运方自己 04/21 14:17
这看谁告谁，法律上没有回力镖这回事。
当然消费者也可以告他网站很烂，但那被告的官司没关联。
两个的构成要件不同，所以混在一起谈也是蛮怪的。
36F：推 gino0717: tonyQ你什麽时候出来选 04/21 15:22
37F：推 kurtsgm: 费鸿泰那张图笑死 XDD 04/21 15:34
38F：→ kurtsgm: 拿iwin来反驳太无力了吧 虽然大多数的台湾人没事不会去主 04/21 15:36
39F：→ kurtsgm: 动关心你色图是不是幼女 但应该绝大多数人对於会对幼女图 04/21 15:37
40F：→ kurtsgm: 起性慾的人反感 所以只要有少数团体推动这件事就很容易获 04/21 15:37
41F：→ kurtsgm: 得社会认同 你要说多数欺压少数也可以 04/21 15:37
42F：→ kurtsgm: 但事实就是这社会上多数人不会挺幼女瑟瑟图 这也是种共识 04/21 15:39
43F：→ lazarus1121: 另一个例子就是换脸案修法吧，这也不是社会共识 04/21 15:39
这个好像没看到民调纪录，不好说。
44F：推 kurtsgm: 我觉得你没catch到原po想表达的是啥 他是想表达只要有人/ 04/21 15:42
45F：→ lazarus1121: 再一个例子就是行人地狱，这个肯定是全民共识 04/21 15:42
46F：→ lazarus1121: 不过最近在拼微罪不举 04/21 15:42
其实行人地狱这件事情在具体的措施上，我觉得民调蛮分歧的。
47F：→ kurtsgm: 团体去找立委陈情 这诉求如果又很容易获得社会共鸣 就有 04/21 15:43
48F：→ kurtsgm: 机率很快立法或是修法 04/21 15:43
49F：→ kurtsgm: 行人地狱齁....你确定全民共识是从严执法? 04/21 15:44
50F：→ kurtsgm: 我每天在街头上走路 感觉不是这样捏....我还住台北信义区 04/21 15:44
51F：→ kurtsgm: 讲白了大多数人就是又想走的爽 又想可以临停一下方便 04/21 15:44
52F：→ kurtsgm: 我完全赞成比照日本 买车得先买车位 甚至把路上的停车格 04/21 15:46
53F：→ kurtsgm: 涂一涂 路是用来走的/开车的 不是用来停车的 04/21 15:47
54F：→ kurtsgm: 离题了...ha 04/21 15:48
55F：嘘 a731977: 唉 04/21 16:07
56F：→ SkankHunt42: 有些法律是写爽的 因为执行率很低 04/21 16:21
57F：→ SkankHunt42: 可以去看看内线交易罚则多重 但有多少人真的因为内线 04/21 16:22
58F：→ SkankHunt42: 被抓 04/21 16:22
对罗，要件的构成难度，这个也是要评估的没错，
这就回到法院的流程跟实际案例上来看。
59F：推 weryk153: 推，太多人不懂整个立法历程，说出来的都是个人想像，这 04/21 17:09
60F：→ weryk153: 也不意外 04/21 17:09
61F：推 tiger0922: 每个立委都是投出来的 怎麽会不是社会共识？ 04/21 17:15
62F：→ SkankHunt42: 从来就没有社会共识 只有多数决而已 04/21 17:21
从我角度看，这只是因为大家不想承认这是自己投出来的共识而已XD
※ 编辑: TonyQ (114.34.27.1 台湾), 04/21/2024 17:30:18
※ 编辑: TonyQ (114.34.27.1 台湾), 04/21/2024 17:33:05
※ 编辑: TonyQ (114.34.27.1 台湾), 04/21/2024 17:33:28
63F：推 SwitcheS: 立法院现在就是看民意风向在修法，抢不到票的人是多数， 04/21 18:06
64F：→ SwitcheS: 所以立委迅速修法重惩黄牛，但法条思考的不够严谨， 04/21 18:07
65F：→ SwitcheS: 导致文创法修成这样，其他法律也是，都看A做A，没有全面 04/21 18:08
66F：→ SwitcheS: 之前行人地狱也是，没让行人罚6000，闯红灯更严重的.... 04/21 18:09
67F：推 viper9709: 讲得有道理 04/21 23:38
68F：推 SETL: 内线交易有被抓到的都很惨 04/22 00:56
69F：→ SETL: 我记得有犯法被检举以後隔两年被抓的案子 04/22 00:57
70F：→ SETL: 内线交易就是要赚钱，利害相关人查下去好像都很惨 04/22 00:58
72F：嘘 eva19452002: 立委立法跟社会共识完全没有屁关系，单纯是厂商去游 04/22 04:27
73F：→ eva19452002: 说，而厂商有政治献金，我以为这是小学常识了 04/22 04:27
黄牛票这题我知道的多数售票厂商，在公听会多数是持反对立场，我以为看民调说话才是常识。
※ 编辑: TonyQ (42.70.106.191 台湾), 04/22/2024 08:47:14
74F：推 giacch: 要先有钱才能出来选 羊毛出在羊身上 04/22 09:35
75F：→ TonyQ: 要讨论黄牛票是不是共识的，去拉个连署比这多的连署看看就 04/22 09:51
77F：→ TonyQ: 真的有心想要了解立法过程跟公听会内容，其实都有东西 04/22 09:54
79F：→ TonyQ: 真的有很多资料可以找，不用自己幻想... 04/22 09:54
80F：推 giacch: 黄牛罚太轻 就改成不当获利多少就罚多少 也可以分级距加成 04/22 10:07
现在的版本就已经是这样了，卖多少就罚十倍到五十倍。
而且是按张计。
第 10-1 条
政府应致力於保障民众近用文化创意活动之权益，确保艺文表演票券正常流通。
将艺文表演票券以超过票面金额或定价贩售者，按票券张数，
由主管机关处票面金额或定价之十倍至五十倍罚锾。
※ 编辑: TonyQ (1.163.122.36 台湾), 04/22/2024 10:09:07
81F：→ giacch: 抓不到黄牛 就提供高额奖金 反正都是从罚款来 自体循环 04/22 10:08
82F：推 giacch: 将房价地价超过公告价格转售... 你看看有没有问题 04/22 10:16
83F：→ giacch: 单一条文就可以用来处罚了 是不是应该写完整一点? 04/22 10:18
84F：→ TonyQ: 检举的部分有另一条...其实我觉得都有考虑到 04/22 10:21
85F：推 giacch: 转卖一张 就算超出原有价格 也不应该被当黄牛 04/22 10:22
86F：推 giacch: 奖励检举是很有效的手段 奖励规定应该摆在一起 04/22 10:29
87F：→ giacch: 奖惩规定应该在一起 04/22 10:30
88F：→ giacch: 或直接颁个检举犯罪可获得实收罚款百分之八十的通则条例 04/22 10:33
89F：→ giacch: 公务员泄漏检举人身分视为共犯 检举人可获得国赔 等等 04/22 10:38
90F：→ giacch: 说要保护检举人 结果人人都知道是谁 04/22 10:39
91F：→ TonyQ: 吹哨者保护法是另一个命题。 04/22 10:44
92F：推 giacch: 吹哨者应该改的比较低调的名称 比如犯罪防治夥伴 04/22 13:47
93F：→ giacch: 不然哨子吹下去 当大家都耳聋喔 04/22 13:48
94F：→ stepnight: 怎麽有点好笑... 04/22 14:06
95F：推 distellable: 一楼超滑 滑到笑 XD 04/22 16:02
96F：推 CoNsTaR: 说我滑坡的，我就问，现在大家都去补习，学校考试真的能 04/23 22:36
97F：→ CoNsTaR: 筛选出更优质的学生？还是筛出砸钱的而已？ 04/23 22:36
98F：→ CoNsTaR: 广告打这麽凶，消费者更容易买到的真的是优质的产品？还 04/23 22:36
99F：→ CoNsTaR: 是花大钱买广告的？ 04/23 22:36
100F：→ CoNsTaR: 用程式买票不是一样的道理？有需求自然就会有竞争方式， 04/23 22:36
101F：→ CoNsTaR: 如果竞争方式没有道德问题有什麽理由立法阻止？ 04/23 22:36
102F：推 benzxa: 认同楼主的说法，其实会抓Max的原因只是因为太高调，前面 04/25 00:18
103F：→ benzxa: 有几起黄牛就是用他的程式去抢，警方有必要传作者到案说 04/25 00:18
104F：→ benzxa: 明，搞不好就是因此发现他也有使用又加上伪造文书，才有 04/25 00:18
105F：→ benzxa: 办法定罪。证据根本不是加价转卖。我有看直播回放，售票 04/25 00:18
106F：→ benzxa: 平台也是挺弱的，记者在询问拓X公关到底怎麽判定的，她只 04/25 00:18
107F：→ benzxa: 能鬼打墙说人达不到的速度就是有问题的，无法提供有效证 04/25 00:18
108F：→ benzxa: 据证明是机器人抢的，从後台数据看这种网页自动化的log， 04/25 00:18
109F：→ benzxa: 我相信一百个人里面一定有一个人可以做到同样速度。 04/25 00:18
110F：→ TonyQ: 其实我觉得起诉不用当成定罪啦，还是要回到法官心证。 04/25 10:30
111F：嘘 Sfly: 怕是因为挡人财路才被罚 04/25 22:22