作者stuppi (stuppi)
看板StockPicket
标题Re: [板务] 经济政治相关板规放宽修正
时间Thu Nov 11 14:19:40 2021
由於个人回覆内容为管理及执行版务的角度出发,
(此篇非以共同讨论的版友角度)
所以就冒味以回文的方式来回覆了~
※ 引述《towe77 (安)》之铭言:
: 讨论主旨: 与经济高度相关的政策,应给予适度讨论空间
: 对特定检举者妨碍正常讨论,应给予带特定阵营风向警告
这点同意,
不过禁政治文是由过去的版友、版主们慢慢讨论出的结果,
个人阅读起来,大家的方向是想尽量禁止无股点的谩骂及带风向。
相关规范短期内应不会改变。
看完原文各位的讨论觉得也许可以做修正与思考,
如:为什麽国外政治不容易被检举?
板规是否要详加"国内政治"部分?
4-6相关版规写的是大方向,
因此相对有高度版主主观裁决的范畴,
处置更都是暂时剥夺发言自由的水桶以上。
版主也小心处理,
即使不同版主间有不一样的裁量,
但我个人也会参考其他版主的标准,
每个版主都是尽量维持公正及不过分处置变成文字狱,
毕竟目的不是把大家都送到水桶。
如上所述及您举的股检版检举的例子,
我觉得都没有超出这个范畴。
您觉得偏向某些风向的原因,也许是因议题相关的发言与检举较多,
版规裁决、执行本身也许不是问题所在。
以我过去公告及在股检版判决为了让版友有标准可以参考,也提出过的例子:
(以下为顺应本版务文之讨论实例非引战)
塔X班、数字昵称等等,都是对某种族群上面的揶揄判读
个人是会以4-6-1判决,
那麽如果光提出总统名字蔡英文、或者XX院长等职务本身算不算呢?
基本上我个人会根据前後文判读:
例如:
#1XWx_LBA (StockPicket)
我想讨论"政治事务"本身若非嘲讽或引战目的,
是可以平心静气的,其他议题亦然。
而且如其他板友推文,
正是因为大家有言论自由,
所以最近不管是电力、疫苗等文,
甚至前阵子个人觉得看起来已经有点离题洗版的房价文,
只要不是在内文心得就已经故意引战开钓场,
讨论文本身都会保留。
(只有部分的文内文直接嘲讽,或完全无经济股点会直接删除及处置)
当然不希望版友们在本於讨论与分享的心情下,不小心误触板规,
但也只能在推文或公告提醒,
即使也曾犹豫过这些提醒,本身就等於给文章贴了标签,多此一举。
压缩讨论空间的部分,
思考过後,有可能的情况是守规矩的版友,
可能会因为4-6相关版规禁止"政治"推文、文章
不清楚执法限制而担心稍加讨论即误触而噤声,
但相关的版规要怎麽样能明文规范到让大家一看就能放心讨论到政治,
又同时禁止无关乎的股点的政治引战...
个人目前还没想到T_T...
也许大家有想要修改这部分者,也可以给个建议
: 说明:
: 从疫苗-政府,到缺电-产业链问题,每每都是政策面决定
: 综观股检板,特定检举者针对批评政府者所提检举
: 让人很难相信,政策经济这种高度相关联的事物,会不允许在板上讨论。
: 水桶对照组 :
: 不被水桶
: 美股 - 嘲讽拜登、想念川普 及 美政府出台针对各产业的政策
: 中国 - 华为问题、嘲讽缺电、更多超过特定检举者认定的不雅言语等
: 容易被水桶
: 台湾 - 不能诚实的写疫苗相关评论、不能写缺电问题是执政党所造成等等。
: 甚至连现任总统、政府、执政党保证不缺电,让产业开工无虞的图文,都能被检举。
: 与前述中国问题,形成严重对比。
: 此证明本板对政治-经济如此高度关联,在允许讨论范围,已严重失衡。
: 举例相对一般政治检举文,判决不成立的比例 :
: 「有特定人,在挑战压缩板上对国内政策的合理讨论范围。」
: 别硬是凹成『抹板主有特定立场』
: #1XWx_LBA (StockPicket)
: #1XUJHSIe (StockPicket)
: #1XT_WFd_ (StockPicket)
: #1XTkKII2 (StockPicket)
: 检举数量之多、到判决成立、不成立的比例与其他政治文检举成立比例差距大,
这部分有点不理解成立与不成立的比例分别所指为何
再麻烦您详述
: 不先讨论相关修正空间与正式公告,
: 还是想让人一路挑战如何压缩合理讨论空间,等真的出问题才来检讨?
: 修正方式 :
: 只要能与讲述美中政治经济关联的讨论、闲聊有相同标准,即可修正
: 不是如现在,放任特定方不断检举高度关联的政策-经济议题。
: 综观以上,请在板上给予「经济方面高度相关的政策」,一个正常讨论的范围。
基本上标准都是相同的,只要检举案成立就会受理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.24.236 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1636611582.A.FEC.html
1F:推 towe77: 有讲特定数字、字词,这种明显的桶起来大家都没意见 11/11 22:34
2F:→ towe77: 但是讲 政府、执政党、总统,前面加称呼,例如DPP政府、蔡 11/11 22:35
3F:→ towe77: 就可能被特定检举人送检举,这些都是指同个团体/人物/政策 11/11 22:35
4F:→ towe77: 但是没有界定标准,很可能贴蔡总统说不缺电图被桶、文字上 11/11 22:37
5F:→ towe77: 却又较图片宽松,如 蔡总统:台湾不缺电,同案形成两个结果 11/11 22:38
6F:→ towe77: 这些是板主过往标准较为飘忽不定,开始被人挑战的地方 11/11 22:39
7F:→ towe77: 试举例:讨论到政府/OOO政府/OOO执政/执政党/O称谓的某政策 11/11 22:41
8F:→ towe77: 哪些会被水桶、哪些是合理讨论或者属可公开评论,待商榷 11/11 22:42
9F:推 towe77: 但可能讲到的,都是某个人物/团体,都桶? 如何设定红线? 11/11 22:45
10F:→ towe77: 这部分较为模糊,如拜登政府/人物被嘲讽,没人送检举 11/11 22:47
11F:→ towe77: 照着板规,应该都适用同套标准,那合理讨论空间如何判定 11/11 22:47
12F:→ towe77: 就是原文要讨论的范围: 在政治/政策/经济讨论取得平衡 11/11 22:48
13F:→ stuppi: 我觉得要举出您所说较为模糊且判例不允许之处 11/12 08:40
14F:→ stuppi: 您内文所说可理解,但现有版规如何因应此修正内容 11/12 08:41
15F:→ stuppi: (要怎麽列举哪些项目可以哪些不行 目前还想不到) 11/12 08:41
16F:→ stuppi: 不知您有没有什麽建议的方式 11/12 08:41
18F:→ towe77: 有败登、失智拜登、可悲死老头、民主党作风、民主党就垃圾 11/12 09:02
19F:→ towe77: 套到讨论国内政治,麻烦板主判断,以上是不是通通该4-6? 11/12 09:03
20F:→ towe77: 但是套国外,就不是4-6的范围? 因此还请明示4-6标准与红线 11/12 09:04
21F:→ stuppi: 承内文,政治文大部分是经由检举 主要是无人检举 11/12 09:06
22F:→ stuppi: 部分发文折内容即为引战及偏离股点的通常巡视到会主动删除 11/12 09:07
23F:→ stuppi: 版规裁决、执行本身也许不是问题所在。 11/12 09:07
24F:→ stuppi: 若有人检举且版主未做出处置,才是申诉及板规应修正之处 11/12 09:08
25F:推 towe77: 原文要讨论的范围: 在政治/政策/经济讨论取得平衡 11/12 09:26
26F:→ towe77: 重点我想仍是在 4-6套用的检举标准、红线、合理讨论范围 11/12 09:27
27F:→ towe77: 不是事後再来发文检举、申诉,限缩合理讨论,也造成麻烦 11/12 09:28
28F:→ a1106abc: 拜登失智等等我认为用4-5即可处理,至於批评拜登算不算 11/12 12:13
29F:→ a1106abc: 4-6我认为不算,即使是国内政治批评政府官员与政策「如 11/12 12:13
30F:→ a1106abc: 王美花」也都没有被判4-6至於国外政治是否和国内政治同 11/12 12:13
31F:→ a1106abc: 样标准,参考八卦版和西洽皆是把「政治文」限定在中华 11/12 12:13
32F:→ a1106abc: 民国国内,虽然国外政治很少发生也很少有人检举,我认 11/12 12:13
33F:→ a1106abc: 为国外政治是否包含4-6的范围应该写明(即使包含也要注 11/12 12:13
34F:→ a1106abc: 明包含国外政治) 11/12 12:13
35F:→ a1106abc: 另外4-6-1及4-6-2之间的标准我认为也很模糊,我认为对 11/12 12:23
36F:→ a1106abc: 其他使用者扣政治帽子的行为应该直接4-6-2比如支持或反 11/12 12:23
37F:→ a1106abc: 对某些经贸政策时会被扣上x共或x%的政治帽子,这样的行 11/12 12:23
38F:→ a1106abc: 为不也会使某些使用者噤声吗 11/12 12:23
39F:→ stuppi: 楼上所说亦是,当初扣帽子之名词这点个人为求让大家有空间 11/13 03:45
40F:→ stuppi: 能在被处置後注意到,所以选择以4-6-1处理 11/13 03:46
41F:→ stuppi: 您说的怕被扣帽子这点也曾思考过 两难 11/13 03:46
42F:→ stuppi: 最後个人判决加上参考其他版主判决的结果就如同现在这样 11/13 03:47
43F:→ stuppi: 此讨论先S文做参考 相关版规这两日会一并整理大家想法 11/13 03:47
44F:→ stuppi: 发文让大家决定是否加入国内政治等等范畴 11/13 03:48