※ 引述《PhoenixSu (来算命吧)》之铭言： : 暴雪不只是一个特例，还是个成功的特例 : 如果模仿成功经验是开发游戏的必要，那模仿暴雪也是个选项 : 但简单的说，决定的正确与否要接受市场考验才知道 是的，「决定的正确与否要接受市场考验才知道」 易言之，从事後角度，尤其是消费者的角度，来检讨成败是很简单的 。然而，能在事前作出决定，且，「有能力负责」才是难的。何谓「 有能力负责」? 就是拿得出钱来烧，叫「有能力负责」，不然的话， 「负责」只是一句空话，最多是「引咎辞职」 扯一个八卦，当初 WOW 上市之前，暴雪跟 Vivendi Universal 调 了一笔资金， Vivendi 开出来的条件是「希望这个游戏能有 25 万 以上的付费玩家」。是的，当初对 WOW 的期待就是 25 万付费玩家 ，「打爆 UO 与 EQ」 在当时是看似不可能的事，但 Michael Morhaime 捏着 LP 梭下去了；这背後的故事，不是从事後消费者的角度能体会 的。 : 而市场由消费者组成，如果没有重视消费者到一定程度，路也走不长 : 另外台湾游戏业充斥着失败主义，特别是有一定成就的高阶人士 : 因此原本需要大量技术支撑起来的游戏性，却见不到技术与企划上有突出表现 : 反而大多时间花在模仿、复制，而很少见到原创性的技术产生 : 这是很令人惋惜的事 没有那个体质去承受风险时，「留在(想像中的)舒适区(comfort zone) 这选项有极大的诱惑力」。不需要惋惜，需要做的事是挖出钱来烧。 挖不出钱来烧的话，惋惜至心碎也无用 ============================================================ : 推 snaketsai: 没有ssh用.....那可以用telnet吗？(被打) : 推 apley: 就用telnet吧~ (误) 用 telnet 有如裸奔；我的身材出来裸奔是有伤风化。 ============================================================ : → mirageX: SoftWare版为什麽要从老板的角度不从做好产品的角度XD 如果这是「软体工程」版，那麽，你说的有道理。之所以会往这个方 向谈，是因为这是「软体工作(Soft_Job)」版。 「不怕神一般的对手，只怕猪一般的队友」，要做好一个产品，除了 眼界与技术力外，最重要的就是稳住出资者的心，因为出资者手上有 张天下无敌 IMBA 的「釜底抽薪」卡；除非你有 Steve Jobs 的魅力 、 Jeff Bezos 的神坦、或 Elon Musk 的霸气，不然通常是你去求 出资者，而非出资者来求你。是故，从老板的角度看事情，是「知己 知彼」的开始。 ============================================================ : → andymai: 楼上让我想到一个更有趣的点:如果是从老板的角度做产品~ : → andymai: 那为什麽游戏卖不好的时候~离开都是制作人、企划? XD 何「有趣」之有? 老板已经用天下最实际的方式「负起责任」，也就是「烧钱」了；底 下职员不管是被开除还是自己辞职，也只是当初工作合约上同意的 at-will employment 你可以选择继续从消费者或开发者(受薪职员)的角度来看事情，那麽 ，这世界在你眼中会继续保持目前这「不合理、不公平」的状态；或 着，拿 3M 美金出来烧烧看 (这大约是省吃俭用新创公司 12~18 个 月左右的粮草) ，应该会发现一个全新的观点 ============================================================ : → andymai: 囧 我说的修正是 bug 耶... 是的，我了解你指的是 "bug fix", 而非资料片等级的东西 ============================================================ : → VVll: 举个 模拟市民(The Sim)的例子，这游戏有一堆bug但EA不修 : → VVll: 反而一直在推出资料片 : 推 ping1777: 修正本来就是该做的是，更明确一点来说，是修正BUG/使用 : → ping1777: 者体验，不要提获利的例子来讲，光你放着BUG不修，使用 : → ping1777: 者就会觉得你这间公司差劲，间接造成损失（不买下款Game 从消费者及开发者的立场来看，我完全同意你的说法；然而，现实是 修正臭虫要花钱，你的员工几乎不可能愿意作白工为你修正臭虫； EA 虽然「无良」，但它至少养活了这群专业人才，维持住这个基数，才 能造成金字塔顶端的传奇，有功。 ============================================================ : 推 Ninja5566: 不太同意舒适区这说法,d3可是多了以前没有的拍卖场 : → Ninja5566: 暴雪为了额外获利造成市场崩盘 摧毁游戏性 : → Ninja5566: SC2还比较合你的说法 他就只是高画质SC而已 原文为 ※ 引述《andymai (人生只有一次)》之铭言： : 资金压力? 只能说我看到、听到的例子在没有资金压力时 : 就已经是一股脑的跟风了... 所谓资金压力，视行业不同，这数字也会微调，通常来说，若没有足 够的资金应付接下来 24~36 个月的开销， CEO 就要开始吃胃药了 这时，「跟风，试着去复制看起来成功的案例」 vs. 「探索未知的 新大陆」两个选项一比…留在(想像中的)舒适区(comfort zone)这选 项有极大的诱惑力 也就是「若Ｐ则Ｑ」 「若没有足够的资金…」 →「留在(想像中的)舒适区(comfort zone)这选项有极大的诱惑力」 因为你的论点中并无对Ｐ与Ｑ之间的关系作出论述，是故，我无法理解 你所谓「不太同意舒适区这说法」的不同意之处为何 不过，我可以对「暴雪为了额外获利造成市场崩盘」的「额外获利」提 供一个消息: 「额外」两个字并不准确 虽说暴雪目前整体金融体质算健康 http://investor.activision.com/reports.cfm 然而，当 WOW 每个月能带来 US$15 * N 百万 的收入时， Mike 老大 再怎麽神坦，也无法坦住全部的股东。在商言商，暴雪底下每个游戏必 须要能产生一定的利润，才能堵住股东的嘴。就好比， Windows 7/8 最大的对手是微软自家的 Windows XP; D3 最大的「对手」不是 TL, 也不是 PoE, 而是暴雪自家的 WOW 易言之，这不是单纯的 $(D3收入) - $(D3支出) = $(D3利润) 而是 $(D3收入) - $(D3支出) = $(D3利润) vs. $(WOW利润) 的问题 ============================================================ 结论 资金、眼界、技术，三者的重要性相当；要往上爬以掌握己身命运 的话，不能忽视任何一者 重申一次，「从消费者角度出发，从事後结果看事情」这并没有问题 ；「以消费者身分干谯暴雪作品有多烂」也没有问题；而然，「无视 『资本游戏』的现实」并不会有实质上的帮助。 这并不是说一定要去染上一身铜臭，而是至少要懂游戏规则，取得强 大的力量，才有实力保护自己珍惜的人事物及追寻梦想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.4.112.174 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1409391896.A.F3A.html 再重申(跳针)一次，我的主要论点是 资金、眼界、技术，三者的重要性相当；要往上爬以掌握己身命运 的话，不能忽视任何一者 如果你想继续把焦点专注在消费者的立场，而无视资本游戏的整体局 势，我的建议是，如原文中所提议的，试着去募集 US$3M 左右，亲 自作一次小生意，就会知道你所谓的「堕落」与「垃圾」背後的真实 故事: It's a long, fugly story. ^_< 从消费者的立场来看，是的，D2, TL, PoE 才是D3的对手 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/30/2014 18:50:28 是的；值得庆幸的是，目前 CEO 坦住了 51%+ 的股东，让多数股东 同意继续烧钱作 SC2, D3, HotS, HS, 而不是把那些游戏通通收一收 ， IP 卖一卖，人裁一裁，通通来作 WoW 如果你执意要从消费者的立场来事後检讨暴雪作品优劣的话，那麽， 我没有办法给予任何有意义的回应；以员工的身分我无法公正地说暴 雪作品的好，也无法公平地让我对暴雪作品的负面评价不被断章取义 、落人口实。 如果你有兴趣加入开发者的行列，或能投注大量资金影响暴雪政策， 使其朝你理想中的方向改变，也就是「事前的实质作为」，那我们可 以来谈谈细节。 ============================================================ 补述(再跳针)一点，我的主要论点始终是 资金、眼界、技术，三者的重要性相当；要往上爬以掌握己身命运 的话，不能忽视任何一者 并没有偏坦「资本家」、「开发者」、「消费者」任何一方的意思。 也没有「若能三方并重，就会有个大快乐结局」的意思，而是试着平 衡三方的观点，从少见(underrepresented)的资本家、业界的角度点 出 *资本游戏的现实* (是故…要鞭暴雪、干谯「老板」、发泄不满的…请自己开一篇吧 XD) ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/30/2014 19:37:39 我想我看懂你的意思了，答案很显然易见 * 每个公司的规模不同 * 每个公司的历史包袱不同 * 每个公司的人员组成不同 * 每个公司的财务状况不同 * 每个游戏的走向不同 * 每个游戏推出的时机不同 * 每个游戏的财务目标不同 * 每个地区文化的取向不同 ... etc. 在面对本质类似的「资本游戏」，以上各种不同的参数自然会影响到 结果; 更不用说，前面有提过，「如何测量游戏趣味性」并没有一个 公认的客观标准; 易言之, 「别的公司就不是面对资本游戏的现实?」 里的「别的公司」四个字过分地简化了整个问题, 唯有亲自走一回， 才能体会这整个过程的变数有多大 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/30/2014 20:13:21 不算通膨对货币真正价值的影响，只算帐面上的数字的话，大约 1.66 次 (不过，当然，不是靠我一人之力集来的钱, 更不是任我爱怎麽用 就怎麽用的钱) 与其说「没资格讲这个」，不如说是「不试试看换个位置，很难去了 解在该位置上的人的脑袋 (消费者 vs. 资本家)」 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/30/2014 20:42:55 品质提昇到一定程度後，成本会开始以指数成长；只能希望在当前商 业模式「热寂(heat death)」前，制作过程有革命性的突破。 连「消费习惯」都在剧烈变化的今日，风险只会愈来愈大 :D 好处是 人人可以切入，没有永远的王者 愿闻其详 是的，在看着强者我朋友用三寸不烂之舌，同一天之内，手上同一份 资料，分别坦住以下两位 US$1M 投资人 a) 「你们这样花钱太急躁，风险太大, blah blah blah」 b) 「你们这样花钱太缓慢，规模太小, blah blah blah」 我只能 冏rz 只能说，有的时候，「无脑上级」原本是有脑的，但被上述 a+b 合 流的极大毁灭咒文 k 过後, 有脑也无脑… 呃…冷静点。或许另外开一篇来述说你的经验、你想提倡的模式、你 所学到的事情、以及「如果能重来，我会用如何不同的作法」，会比 在推文里零碎地发泄情绪来得有建设性 :) 是的, 「执行者」是叫好听的，实际上应该叫「搓团王之元宵神手」 在种种事情发生後，我决定回头来当领薪水的，休息一下。 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/31/2014 06:01:04 XX YY ZZ 让我想起这句电影台词: XX大老爷你全家的OO 正常能量释放? ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/31/2014 14:01:04 在检视「Ｐ→Ｑ」时，唯一有意义的反证是「Ｐ Λ ~Ｑ」 ；可以要 求对Ｐ与Ｑ提出更精确的述叙与定义，但对Ｐ本身是否赞同(approval) 则不重要 「跟风、舒适区」那段，我仅提到「资金压力使得 (想像中的) 舒适 区有极大的诱惑力」，并无论述「舒适区」本身的优劣; 是故後面其 它讨论舒适区的各特定案例，我就没多理会了 (有兴趣讨论者可以自 己开一篇) ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/31/2014 15:10:32 你说的对，我就 approval 挑了一个不精确的翻译；应该译作「承认(acknowledge)」 https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=translate%20approval%20to%20chinese 「~Ｐ Λ Ｑ」 的情形，我相信存在，然而，在 at-will employment 的前提下，「抱怨」是很无厘头的事 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 08/31/2014 15:48:07 「为什麽有种你的经历是经历~别人的经历就不是经历的感觉?」 最明显的解释: 曲解(misinterpretation) ============================================================ 「经历」是客观事实，注重的是真实、精确、完整; 除非有直接的有 力反证，我通常会给予他人描述的客观事实 "benefit of the doubt" http://en.wiktionary.org/wiki/benefit_of_the_doubt 也就是不会无理地过分质疑他人描述的客观事实的可信度(credibility) 然而，相对於客观事实，主观意见注重的是逻辑与常理的一致性(coherence) 例如: 呃…冷静点。或许另外开一篇来述说你的经验、你想提倡的模式、你 所学到的事情、以及「如果能重来，我会用如何不同的作法」，会比 在推文里零碎地发泄情绪来得有建设性 :) 主张的是逻辑与常理的一致性(coherence): 甲 + 乙 + 丙 + 丁 会比 α 来得有建设性(constructive & actionable) 但并没有主张「否定甲(你的经验)的可信度与真实性」 ============================================================ 反过来说，为什麽会说「α没有逻辑与常理的一致性」? 以 andymai 推文中的例子来看 * 如果是 at-will employment, 在签工作合约的同时，就代表双方 同意: 「只要不违反当地相关法规；不需任何理由，劳方可以随时 辞职，资方可以随时开除劳方」；易言之，探讨劳方心服不心服完 全没有意义… 相对的，也不用去可怜被劳方舍弃的资方 (例如, 劳方找到更好的 工作) , 这一切在签约的那一瞬间就是成人之间的约定了 * 如果是合约(contractual) 性质的工作…那更没有探讨任何一方「 心情、感受」的必要，照着合约走即可 * 所谓「安插罪名」，如果资方手上没有足够的证据提起刑事诉讼或 民事求偿…那这「安插罪名」也只是插爽的；与其说「下流」，不 如说可笑, 有如早乙女玄马的招式: 魔犬恸哭破 相对的，如果有足够的证据提起刑事诉讼或民事求偿，那就上法院 吧, 无需「保留法律追诉权」 易言之，α过分地偏重「情」的角度，却无视「理法」 ============================================================ 只有一件事无可怀疑，那就是怀疑本身；同样地，只有一件事是确定 的，那就是「不确定性(uncertainty)」 本身 除非很明显的因素影响自由意志, 例如, social injustice, 不然， 只要活着，有一口气在，就必须面对不确定性，为自己的决定负责。 例如说，「工作了，却领不到报酬」，当问出 「是谁的责任？」 这个问题的一瞬间，在我看来，就是失败的开始。 我会想的问题是: 「这是否与我当初接受这工作时，所预估的风险相符？」 「如果不相符，为什麽估计错了？如何修正？」 「我如何应变(mitigate)当下的紧急问题？」 「我如何永久性地修正这个问题？」 (走法律途径? 暴力? 念力? 发废文? XD) 会这麽作的原因很简单: 当初是我决定用我的时间去换钱，现在事情搞砸了，自然是我来收 拾；检讨(他人的)责任毫无用处, 取得足够的力量让别人照我的意 思去作事比较重要 除非我有 Jean Grey 的 Dark Phoenix 天生神力，不然, 情绪(emotion), 尤其是负面情绪，更是完全没有帮助 ============================================================ 结论: 唯有「为自己的决定负责」的坚定心态，才有机会掌控自己的命运 。若没有这样的觉悟，「自由意志」不是礼物，而是诅咒。 Uh... how did we get here? ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 09/01/2014 07:22:17 「回在推文里就是没有建设性？」 呃…神逻辑? 原文写的是: 呃…冷静点。或许另外开一篇来述说你的经验、你想提倡的模式、你 所学到的事情、以及「如果能重来，我会用如何不同的作法」，会比 在推文里零碎地发泄情绪来得有建设性 :) 也就是 绿色的部分 比 红色的部分 来得有建设性(constructive & actionable) 并没有主张 「回在推文→无建设性」 ============================================================ 「至於该怎麽做…」 与其用「只能看个人」一笔轻轻带过，我认为这正是最需要论述的， 精确地写出来，才有讨论、审视的空间 「业界很小，口耳相传是很恐怖的，没在专案里或不够熟，怎麽判 断你所听到的事实？」 答案很明显 * 将每项消息分类为一手(当事人)、二手(转述)、传闻(「听」说的) * 将每项消息分类为客观描述与主观意见 * 将每个消息来源分类，考虑其立场、利害关系、名声, 对其提供的 消息的可信度加分或扣分 * 为每个消息定义确认(verification)规则、设定界限(threshold) * 找出消息之间的矛盾之处 最後，归纳出「真相」，并理解、接受: 「真相」与「现实」不一定相符 又， * 自律，不跟着口耳相传, 不跟着「听」说 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 09/01/2014 12:18:28 是的，如果多数人在身受其害 (讹传之术，三营的人进宫看到李儒的 人就杀) ，却又同时当帮凶，继续口耳相传, 那麽，唯一合乎逻辑的 解释就是: 这个手法并不「下流」，事实上这是这个时代与地点的社会常识， 精练讹传之术比努力工作更重要 那麽，就该去苦练讹传之术，成为讹传王; 有了「力量」之後，就有 选择权，可以选择开创一代讹传王朝，或进行改革，让讹传民主化， 还权於民。听起来或许很无厘头，但是个 actionable 的路 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 09/01/2014 13:00:01 「某个家伙在某公司内做了几个月後离职~ 交接时说档案都砍了~ 还说这是以前在大公司时的"正常程序" 後来用这些作品去面试~ …」 呃…这个案例到底是指哪种情形? (a) 员工恶意砍公司手上的档案，但後来自己偷留一份档案去面试 (b) 员工照业界行规砍了自己手上的档案，但後来自己偷留一份档案去面试 (c) 员工照业界行规砍了自己手上的档案，後来用之前的作品的经验去面试 (d) 实情是 (c) 但前公司说是 (a) (e) ...? ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 09/01/2014 13:16:09 既然是 (a) 员工恶意砍公司手上的档案，但後来自己偷留一份档案去面试 做出这种有失诚信(integrity)的行为，被封杀，正好。 我以为你想举的是员工中前公司讹传之术的案例 :D ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 09/01/2014 17:33:38 hmm... 一灌灌了 570+ 行…理论上平均有 570*0.06 = 34.2 个挫字... now 35. 可以用Ｎ代替当事人、公司、作品、专案、时间，但其薪资要报真实 数字，不得用Ｎ ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 09/01/2014 18:31:39 my bad joke :D 我想说的是最近 tech_job 与 soft_job 都在报薪 资, 有一派声音是对「Ｎ」的不满 我的看法为，用报薪资的方式来筛除薪水过低的资方，是好的；然而 ，有另一派声音会要求「公司」也要公开，不可用Ｎ代替，这样才知 道可以去投那家公司; 这就有点走火入魔了 讲好听点，这是站在巨人的肩膀上前进；讲现实点，这是在试着直接 复制成功的案例。真正有料的，则是薪资谈判的部分 (我之前有试着 谈过一些) 却少人问与谈；举例来说，当资方用「职称」跟你扯五四 三时，比赛多半已经结束了 :D 可以省省力气，不用凹了; 相对的， 如果你打中资方的要害，他会生出个「职称」来正当化(justify) 你 所要求的更高薪水 (反正钱是公司出又不是他出, 除非公司是他开的) , 有点像是在买车 (但换你作资方) ；人性最虚伪的一刻 XD my bad joke 2 :D 不，不特别指你，是指整篇文章； Line of Code * MagicNumber 的算法 ※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 09/01/2014 20:24:32