作者takeshi911 (L.Lawlite)
看板car
標題[新聞] 滅火毯沒用？權威機構實測電動車起火沒
時間Sat Sep 12 21:39:48 2026
1.媒體來源:T客幫
2.記者署名:IFENG
3.完整新聞標題:滅火毯沒用？權威機構實測電動車起火沒神藥，鋰電池熱失控只能
靠水降溫
4.完整新聞內文:
面對電動車與新能源載具鋰電池起火這項公認的極限處置難題，全球權威安全檢測機構
UL 研究院消防安全研究所（FSRI）經過多輪全面模擬與嚴謹的真實燃燒對照實驗後給出
最新結論：面對已經陷入劇烈燃燒的電動車，市面上過度宣傳的車用滅火毯或各類專用化
學滅火劑均無法取代大量持續噴水帶來的快速降溫效益，傳統消防水槍持續海量注水仍是
當前所有有限方案中效果最穩定、落地門檻最低的唯一解方。
新型滅火劑與滅火毯也無法救火
根據外媒《Futurism》報導，電動車起火後第一線消防人員往往難以徹底撲滅電池深處的
火勢，其核心癥結在於鋰電池觸發的「熱失控」（Thermal Runaway）現象。一旦電芯內
部的化學分解與連鎖放熱反應啟動，便會陷入不斷自我加速的惡性循環，甚至在無外部氧
氣助燃的情況下持續釋放高熱與可燃氣體，導致常規化學滅火劑完全無法打斷其放熱進程
。
為此，UL 研究院消防安全研究所前後共設計並分析了約 18 次真實情境下的電動車燃燒
對照實驗，其中有 9 次專門針對不同滅火方案的實際處置效能進行橫向對比。研究團隊
蒐集的所有實驗數據共同指向同一個核心結果：
電動車燃燒滅火效能實測對比重點：
‧ 傳統消防水槍海量噴注：快速壓制表面火焰、降低外部溫度、穩定度最高
‧ 車輛專用滅火毯覆蓋：阻隔外部空氣但無法帶走內部累積熱量，掀開易引發劇烈復燃
‧ 各類專用化學滅火劑：難以滲透電池包深處，無法阻斷電芯自我放熱連鎖反應
最核心的測試結論指出，市面上宣傳已久的車輛滅火毯、各類專用化學滅火劑等新技術方
案，全都無法取代大量持續噴水帶來的快速降溫與全場景滅火效果，不少新興方案在嚴苛
測試中甚至連明火復燃都無法有效抑制。
熱失控連鎖放熱無法根除：大量注水是當前妥協下的最優解
然而，研究報告也特別強調，這個結論並不意味著直接用消防水槍噴射就是最完美的理想
處置方案，只能說它是目前所有有限的可選方案中效果相對最好、現場作業門檻最低的選
項，現階段沒有任何一種新技術能完全替代其降溫作用。
當電池模組因碰撞穿刺、外部高溫過熱或內部過度充電等誘因而進入熱失控狀態後，消防
水槍噴射的水流能迅速壓制外圍表面火勢並大幅降低電池外殼溫度；但水流物理上依然無
法從根源上終止電芯內部已經啟動的化學失控連鎖反應。一旦後續內部熱量重新累積達到
臨界閾值，猛烈的明火隨時可能再次復燃。
報告作者明確指出，朝著燃燒的電池外殼大量噴水這項操作本身，既會造成水資源的極大
消耗，也無法徹底阻止熱失控的推進。此外，大量用水甚至可能伴隨額外潛在風險——若
水流意外滲入尚未受到火情波及的完好電芯與模組內部，反而可能提升整個電池包後續短
路起火或二次復燃的機率。
電池安全防護仍有漫長技術攻堅路
在實際道路事故處置案例中，2024 年發生的特斯拉（Tesla）純電卡車 Semi 火災事件所
採取的現場處置方式，在可預見的未來幾乎已經逼近現有現實條件下的最佳實踐方案。在
那場嚴重的事故中，猛烈燃燒的電池系統導致事發高速公路全面封閉長達 15 個小時，第
一線消防人員前後累計動用了約 18.9 萬公升（約 5 萬加侖）的龐大水量，才最終將車
輛燃起的烈火徹底控制。
這份研究報告實質上打破了過去數年間被過度炒作的新能源專用滅火技術神話。整個產業
鏈投入了十數年時間研發各類新型滅火材料與專用抑製劑，但截至目前為止，依然無法跳
脫仰賴海量水流強力降溫壓制火勢的傳統物理路徑。無論是從電池本體材料層面的本質安
全設計，還是車規級專用主動滅火裝置的硬體研發，未來仍有相當漫長的技術攻堅道路要
走，方能徹底解決當前處置代價高昂且極易復燃的產業痛點。
5.完整新聞連結:
https://reurl.cc/6XGE7O
6.心得:
鋰電池熱失控無法靠阻絕空氣撲滅，海量水流降溫雖是昂貴的妥協，卻是當前唯一解方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.188.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1789220390.A.2BA.html
1F：推 jason0814uj : 智商稅 09/12 21:47
2F：→ maniaque : 滅火毯是兩面刃,而且可能缺點比優點多 09/12 21:51
3F：→ maniaque : 優點就是可以短暫的阻擋熱輻射直接對隔壁車輛傳熱 09/12 21:51
4F：→ maniaque : 缺點就是 悶燒,而且高溫又會更刺激電池劇烈反應失控 09/12 21:52
5F：推 DYTwu : 早就說過滅火毯是搞笑的 09/12 21:52
6F：→ maniaque : 此時變成明燒會熱,悶燒也會熱,畢竟自帶燃料跟火種 09/12 21:53
7F：推 wild2012 : 就讓他燒光光 蓋著不會爆炸亂噴 就好了 09/12 21:55
8F：→ DYE : 本來就沒救，救的是旁邊的車。 09/12 21:58
9F：推 Orihimeboshi: 鋰電池會自己滿足燃燒要素不是常識嗎 09/12 21:58
10F：推 touyuan : 是車主去蓋？還是保全去蓋滅火毯？ 09/12 21:59
11F：推 qazwsx6107 : 燒爛整個地下室，車主要賠償嗎？ 09/12 22:06
12F：推 hsiung9 : 比照前陣子高雄大樓保全沒安裝好防水匣門判賠錢新 09/12 22:23
13F：→ hsiung9 : 聞 將蓋防火毯寫進大樓保全條約中 到時燒光整棟大 09/12 22:23
14F：→ hsiung9 : 樓告保全不願蓋或安裝錯誤防火毯 就能成功轉嫁風險 09/12 22:23
15F：→ hsiung9 : 了 09/12 22:23
16F：推 aegis43210 : 未來換成鈉離子電池或鋰半固態電池就不會燒了 09/12 22:46
17F：推 demon159000 : 坐等固態電池出來 09/12 22:51
18F：推 tripot : 一台電車停在地下室可以毀掉一棟大樓？ 09/12 22:53
19F：推 SALEENS7LM : 很簡單，不要開電車就好啦 09/12 22:54
20F：推 e2000 : 一堆海量海量的、就大量是有什麼困難嗎 09/12 22:55
21F：推 cz031300 : 可是用水就有大問題 那攤污水誰買單 09/12 22:58
22F：→ cz031300 : 覺得還是蓋一蓋 然後想辦法鏟走好 09/12 22:58
23F：→ hancash : 會自體發熱的，蓋什麼毯、噴什麼烄都沒用，只能泡 09/12 23:02
24F：→ hancash : 水降溫 09/12 23:02
25F：推 QQbrownie : 自燃造成的其他損失車主都要賠償吧 09/12 23:09
26F：→ dslite : 親眼見到滅火毯有用啊 竹科東科路撞爛那台model s 09/12 23:20
27F：→ dslite : 蓋沒多久就剩冒煙了 09/12 23:21
29F：推 horb : 滅火毯是要讓你有更多時間逃生 09/12 23:30
30F：→ siegfriedlin: 就是要一個巨型裝滿水的杯子倒蓋 09/12 23:59
31F：推 aass5566 : 反正不要在地下室燒就好了 如果大樓地下室燒 整棟 09/12 23:59
32F：→ aass5566 : 大樓都沒辦法住了 09/12 23:59
33F：→ siegfriedlin: 有沒有人實驗把電動車推進水裡還能繼續自燃嗎？ 09/12 23:59
34F：噓 relaxcloud : 先不談誰蓋，防火毯就跟家裡的防火建材一樣道理啊 09/13 00:00
35F：→ relaxcloud : …不是讓你滅火，是讓你阻燃爭取時間… 09/13 00:00
36F：推 siegfriedlin: 是不是該研發非可燃液體 整個包在外圍 既導熱又阻燃 09/13 00:11
37F：→ siegfriedlin: 有點像18 PM的散熱腔那樣 09/13 00:13
38F：推 hancash : 我是有買滅火毯放車上，是用來包人爭取救援時機的 09/13 00:34
39F：→ hancash : 。要買氧化纖維，不是玻璃纖維。前者比較貴，後者 09/13 00:34
40F：→ hancash : 比較便宜。前者直接接觸皮膚不太會癢，後者接觸久 09/13 00:34
41F：→ hancash : 了可能會發癢紅腫。要買氧化纖維的話，要找有認證 09/13 00:34
42F：→ hancash : 過比較有保障 09/13 00:34
43F：推 CMCC : 室內室外不會分，笑死 09/13 01:35
44F：推 maniaque : 笑,室外,馬路,周邊空曠,當然就是有啥用啥啊.. 09/13 02:03
45F：→ maniaque : 要是剛好有環境灑水車,也可以直接喊過來幫忙 09/13 02:04
47F：→ alittleghost: 電粉車主強制預防性蓋毯，每次停車後自己蓋上去 09/13 08:13
48F：推 hcshin : 恐怖 09/13 09:01
49F：→ alex00089 : 要能阻隔吧？ 09/13 10:49
50F：→ gw00086 : 防火毯也蠻重ㄉ 每次停車要蓋是當重訓ㄇ 09/13 11:56
51F：推 wayne790614 : 今年六月三日，消防署的公文已經刪除滅火毯的相關 09/13 12:02
52F：→ wayne790614 : 要求 09/13 12:02
53F：→ tn00210585 : 要近身上百度的火焰蓋一個破毛毯還要四個角都蓋好別 09/13 12:55
54F：→ tn00210585 : 讓電池著涼，不如丟小當量核彈直接把熱失控的電池蒸 09/13 12:55
55F：→ tn00210585 : 發比較實際 09/13 12:55
56F：推 maniaque : 而且，多看幾部火燒電車片就知道,有可能產生噴焰 09/13 13:13
57F：→ maniaque : 畢竟可燃氣體從哪邊噴出來是不可控的 09/13 13:14
58F：→ maniaque : 水已經是現有消防能夠替代砂土的最好用的了 09/13 13:16
59F：→ maniaque : 對,電池熱失控,最好用的就是大量的沙土 09/13 13:16
60F：→ maniaque : 土可以一直壓制吸收,但水噴上去,會流走 09/13 13:19
61F：→ maniaque : 所以消防需要有水擋把水圍住,不要讓水快速流走 09/13 13:20
62F：→ CMCC : 沙土有高溫密封造成可燃氣堆積的疑慮，堆積就會... 09/13 14:09
63F：→ CMCC : 所以泡在大量水中還是最好的 09/13 14:09
64F：→ CMCC : 另外防火毯1200度一直燒，也是有可能被噴射流燒穿的 09/13 14:11
65F：→ CMCC : ，而悶燒一樣會造成可燃氣體堆積... 09/13 14:11
66F：→ maniaque : 沙土有大量縫隙,氣體可以有很多孔隙方向鑽出 09/13 14:20
67F：→ maniaque : 而且沙土本身也會吸熱壓住火焰 09/13 14:21
68F：→ maniaque : 砂土屬於D類滅火劑,金屬跟禁水性火災適用 09/13 14:22
69F：→ maniaque : 鋰電池熱失控是複合式火災,水算是 ABC 裡面的優選 09/13 14:23
70F：推 Js1233 : 無聊！有錢買電動車就給它燒完再買一台不就好了 09/13 14:31
71F：→ Js1233 : 何必阻止它燒？根本違反物理原理 09/13 14:32
72F：推 yoshilin : 所以自己家地下停車場最好不要有電動車 09/13 16:12
73F：→ yoshilin : 沒必要為了省油錢，毀掉幾千萬的家 09/13 16:13
74F：→ finals : 真的~~千萬不要買電動車 謝謝 2030年後我要繼續免稅 09/13 16:22
75F：推 zipupup : 呵呵，等電動車燒完就沒事了，但燒完前會拉什麼東 09/13 17:10
76F：→ zipupup : 西下來陪葬，然後連鎖反應會波及到什麼東西就不好 09/13 17:10
77F：→ zipupup : 說了 09/13 17:10
78F：→ dslite : 防火毯被社區指引拿掉是因為一般人蓋不了 逃命重要 09/13 17:42
79F：→ dslite : 並不是消防隊不用了 09/13 17:42
80F：推 AndyMAX : 阻絕氧氣沒用降溫還要燒15小時 乾脆人工引爆加速 09/13 20:44
81F：→ breacal : 如果是在地下室著火，就不可能讓放任不管 09/13 20:58
82F：推 frank111 : 很可悲，稍微有腦子的都看得出"滅火毯"跟垃圾一樣 09/14 15:46
83F：→ frank111 : 但無良廠商一直吹有效，還要第三方驗證說滅火毯是 09/14 15:47
84F：→ frank111 : 垃圾般的存在~~~ 09/14 15:47
85F：→ frank111 : 連雞肋都算不上，純純的垃圾 09/14 15:48
86F：→ maniaque : 嚴格說起來,這玩意在電車電池熱失控火災上, 09/14 16:11
87F：→ maniaque : 滅火談不上,最多就是阻燃而已,就跟現在鋼骨建物噴的 09/14 16:11
88F：→ maniaque : 阻燃劑差不多原理, 09/14 16:13
89F：→ frank111 : 與其花時間蓋防火毯，還不如拉消防水帶來噴水 09/14 16:20
90F：→ vincent325 : 我以為滅火毯是防止燒到別人 09/14 17:20