小組長您好，關於這次申訴我們再補充說明 一、關於「重複討論不等於鬧板」 申訴人以本板答辯也重申了相同見解為例，主張反覆是自然現象。這一點我想做個區分：答辯本來就是針對同一爭點重申立場，性質上與一般討論不同，而且只發生在這次申訴程序裡；本案的情況，則是在一般討論中，對沒有新內容的議題反覆發動。兩者不太能相提並論。 「立場一貫」不構成鬧板，這點板主群同意。不過版規07所說的「故意製造混亂」，在板務認定上不以當事人自己承認為必要，而是從客觀行為來判斷。申訴人在清楚知道該議題每次提出都會引發爭執、影響板面的情況下，仍在沒有新內容的前提下持續發動，這樣的情形，板主群已足以認為他對於「可能造成混亂」是有所預期、也未加避免的。本板的認定依據，並不是單看發文次數，而是「沒有新內容仍反覆發動」與「知道後果仍持續為之」這兩點合併來看。 二、關於「應綜合整體互動脈絡，我是在被回應、被稱呼綽號的情況下才回應」 本板在認定時，並沒有把申訴人的發言單獨抽離來看。不過，被回應、被tag、或被以不喜歡的綽號稱呼，恐怕不足以構成「只能以持續發動爭議的方式回應」的理由。遇到這些情況，其實仍有循檢舉程序處理、或不予回應等其他選擇；要用什麼方式回應，仍屬個人的判斷，結果也就需要自行承擔。整體互動脈絡可以作為背景參考，但應該還不至於改變申訴人自身發文模式的性質。 三、關於「02與07應合併考量，不宜切割」 這兩條板規規範的內容不全然相關：02針對的是對「特定個人」的人身攻擊或引戰，07針對的是對「板面秩序」的干擾。有時大量的02違規會被判07，但不代表07違規與02違規必然相關。 另外想提出一點：申訴人一方面表示「並非主張他人違規就能抵銷本人責任」，另一方面又主張應把他人的行為合併進來一併評價。這兩者之間似乎有些張力。既然申訴人也同意他人違規不能抵銷自己的責任，那麼他是否構成07，原則上仍應就他自己的發言與行為來判斷。至於申訴人提到檢舉人有「刻意試探」、「刻意叫綽號」等情形，如果屬實且構成違規，申訴人可以另行檢舉，本板會依程序個別處理；但那屬於另一位板友的另一件事，跟申訴人自己是否構成07，應該還是要分開來看，是否合併並不影響這部分的認定。 綜合以上，申訴人所提的三點，應該都還不足以動搖本次警告的認定，本板建議維持原處分。 ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-FS72. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.80.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_GConsole/M.1783308454.A.CF4.html